World Weather Attribution in het kwadraat

Een prachtig zeilschip is naar de kelder gegaan. Er zijn enkele doden te betreuren (waarvan één inmiddels bevestigd). De oorzaak was een waterspout, een soort tornado die op zee kan ontstaan als gevolg van meteorologische omstandigheden.

Climate experts, ongetwijfeld uit de WWA-hoek wisten het onmiddellijk, zonder nader onderzoek. Een kop in the Guardian, alarmbode bij uitstek: CLIMATE CRISIS FUELLED STORM THAT SANK YACHT IN SICILY. Opening van het artikel: Record temperatures in the Mediterranean this summer contributed to the freak storm that sank a superyacht off the coast of Sicily, with similar extreme events expected to increase in frequency and intensity as the climate crisis tightens its grip …

Niet dat iemand hier iets zinnigs over kan zeggen, er is geen enkele statistische basis voor, maar de slachtoffers – men verwacht dat het aantal zal oplopen tot 7 – zijn alvast geboekt op het klimaatconto.

- + - + - + - + - + - + - + -


Toch is er wel iets te zeggen over het noodlot, en hoe je dat kunt afroepen – okay, ik geef toe, even onzeker als de attributie van dit ongeluk aan climate change … máár, mogelijk ook even zeker.
De boot stond op naam van de vrouw van een prominent slachtoffer (het is een bericht in de krant dat dat zegt, verdere verificatie onmogelijk) die rijk geworden is in de softwarebusiness.

Waarmee?
Met een programma waarmee een massa aan data succesvol geanalyseerd kan worden – ik neem aan dat succesvol betekent: met als resultaat goede voorspellingen van wat er morgen gaat gebeuren. De naam van het programma: Autonomy. Tevens de naam van het bedrijf dat die analyses verkocht. De man is vooral rijk geworden door de verkoop van dit bedrijf aan Hewlett-Packard.

De basis van dat programma: de Bayesian method. Tevens de basismethode van de attributie van de grillen van het weer aan de “zekerheden” van het klimaat.
En hoe was dit prachtige zeilschip gedoopt: Bayesian.

We didn't see it coming, aldus de kapitein van dienst, vanaf de intensive care.
Niemand er aan gedacht om even zijn laptop te pakken, bij het ankeren, om te zien wat voor grillen het weer in petto had voor die nacht, gegeven het feit dat het meteorologisch niet rustig was in die buurt, en gegeven het feit dat de watertemperatuur veel hoger was dan normaal – door alle klimatologen toch als een onheilspellende parameter gezien?

Of een gevalletje van nomen est omen?