Een datum om niet te vergeten. Niet dat er in het verleden iets noemenswaardigs is gebeurd, tenminste niet dat ik weet … nou ja, Wiki weet bijvoorbeeld te melden op die dag, in 1964: the Palestine Liberation Organization (PLO) is founded, with Yasser Arafat elected as its first leader … oh, en 1830: – U.S. President Andrew Jackson signs the Indian Removal Act which denies Native Americans their land rights and forcibly relocates them … dat soort feitjes, niks om bij stil te staan.
Maar de socioloog /weteschapper Jolande Withuis herinnert zich op die datum, in een column in de Volkskrant: HAMAS = vrouwenhaat. Maar wie dat weten wíl, wist het al. [Geen kop in de Volkskrant, maar ik zet het even bold vanwege het daverende karakter van deze slotsom. Een donderslag bij heldere hemel.]
In het voorbijgaan wordt ook nog even meegedaan aan het bashen van Franceska Albanese door UN Watch.
Dat levert nogal forse kritieken op van de Volkskrantlezers, begrijpelijk. Ik miste er eentje met “… had U hiermee niet kunnen wachten tot 7 oktober, mevrouw, de datum van de Palestijnse zondeval en het begin van de verdrijving van de Palestijnen uit de Hof van Gaza …” Zo’n reactie zou niet misstaan hebben.
Welnu, ik kan alleen maar bekennen: ik ben blij met die column, ik kan er niet boos om worden. Het is voor mij een signaal. Er is kennelijk iets gaande in Christelijk Nederland. Ik weet niet wat, maar er moet iets gaande zijn … iets dat Withuis herkend heeft als het omkeren van de liefde en haat verhoudingen in de publieke opinie over de Israëliërs/Palestijnen. Nogmaals, wat weet ik niet, ik ben geen socioloog, maar er moet iets zijn dat onmiddellijk de kop ingedrukt moest worden en dat Withuis naar haar pen heeft doen grijpen.
Niet dat ik zo’n hoge pet opheb van Withuis’ sociale intelligentie – daar hebben we het al eerder over gehad – maar ze moet ergens nattigheid gevoeld hebben. En wat nattigheid is voor Withuis dat kan een straaltje van hoop voor de Palestijnen, en daarmee een straaltje van hoop voor mij betekenen.
Dus ik vertrouw er op dat ze met haar sociologische antenne iets heeft opgevangen dat er op wijst dat de Joodse worteltjes losgezongen zijn / gaan worden van wat een Christelijk levenshouding daadwerkelijk moet betekenen tegenover flagrante onderdrukking. Ze moet ergens tekenen hebben gezien, influencing stuff, van iets dat “onze onopgeefbare verbondenheid met het volk Israël” (PKN) opgeefbaar kan maken. Groeiende afkeer van het Israëlische sociopathische gedrag in het Midden-Oosten in het algemeen en tegenover de Palestijnen in het bizonder.
En dat is pure winst.
Showing posts with label islam. Show all posts
Showing posts with label islam. Show all posts
Saturday, May 30, 2026
Wednesday, May 6, 2026
huisje boompje beestje
Er staat dezer dagen een prachtig artikel in Trouw: TROUW IS NIET LINKS. IK ZOU EERDER ZEGGEN SOCIAAL. Over de belevenissen van twee jonge knapen die in de oorlog het illegale Trouw hielpen verspreiden, en hoe hun leven zich daarna verder ontwikkelde. Vrolijkmakend ook.
Wat jammer dat daar tegenover een zich lezer noemende brievenschrijver, terecht, moet klagen over weer eens een rabiaat rechtse column van de door Trouw nog immer gewaardeerde columnist Sylvain Ephimenco over de (negatieve) bijdrage van asielzoekers aan onze maatschappelijke onrust, hetzij immaterieel, hetzij – zoals in dit geval – materieel: tekort aan water stroom huizen. Je kunt een hele boom opzetten over het probleem migratie, met name of de westerse landen daaronder nu noodzakelijkerwijs buigen … en moeten barsten. En ik denk dat mevrouw Merkel zich nog wel eens achter het hoofd krabt over haar “wir schaffen das”. Nein, wir schaffen das nicht! In ieder geval niet zonder koppijn, niet zonder een materiele en immateriële kostenpost, waarvan de PVV, en de Duitse AfD, manifeste ongenoegens zijn.
Maar het moet toch wel een domper zijn voor een asielzoeker die de overtocht met succes heeft gemaakt, en nu mag hopen op een verblijfsvergunning, dat een lokale influencer hem in deze krant mag verwelkomen met “je pakt wel het woongenot van ons af” en daarmee het morrende ondankbare volkje op hem afstuurt dat dat zo’n gelukszoeker wel even in zal peperen.
Deze lezer schrijft dan: “Ephimenco’s column is niets meer dan de intellectuele capitulatie van een columnist …”
Nee, dat is te coulant voor deze columnist. Niet “eindelijk gecapituleerd voor wat niet meer te ontkennen valt”. Zolang ik Ephimenco ken debiteert hij dit soort “waarheden”.
Wat jammer dat daar tegenover een zich lezer noemende brievenschrijver, terecht, moet klagen over weer eens een rabiaat rechtse column van de door Trouw nog immer gewaardeerde columnist Sylvain Ephimenco over de (negatieve) bijdrage van asielzoekers aan onze maatschappelijke onrust, hetzij immaterieel, hetzij – zoals in dit geval – materieel: tekort aan water stroom huizen. Je kunt een hele boom opzetten over het probleem migratie, met name of de westerse landen daaronder nu noodzakelijkerwijs buigen … en moeten barsten. En ik denk dat mevrouw Merkel zich nog wel eens achter het hoofd krabt over haar “wir schaffen das”. Nein, wir schaffen das nicht! In ieder geval niet zonder koppijn, niet zonder een materiele en immateriële kostenpost, waarvan de PVV, en de Duitse AfD, manifeste ongenoegens zijn.
Maar het moet toch wel een domper zijn voor een asielzoeker die de overtocht met succes heeft gemaakt, en nu mag hopen op een verblijfsvergunning, dat een lokale influencer hem in deze krant mag verwelkomen met “je pakt wel het woongenot van ons af” en daarmee het morrende ondankbare volkje op hem afstuurt dat dat zo’n gelukszoeker wel even in zal peperen.
Deze lezer schrijft dan: “Ephimenco’s column is niets meer dan de intellectuele capitulatie van een columnist …”
Nee, dat is te coulant voor deze columnist. Niet “eindelijk gecapituleerd voor wat niet meer te ontkennen valt”. Zolang ik Ephimenco ken debiteert hij dit soort “waarheden”.
Friday, March 20, 2026
god nederland en de migrant
Ik lees op Teletekst een berichtje over De Mos, die van Hart voor Den Haag.
CVO Oldebroek: (van 0 naar) 32,2%, goed voor 7 zetels.
SGP Oldebroek: 13,6%, altijd nog goed voor 3 zetels, let wel: na het weglopen van kiezers toch nog een zetel winst!
Ik weet niet hoe ik dat moet duiden, is ook niet zo interessant, maar ’t is wel merkwaardig. Hoogst merkwaardig zou De Schaduw zeggen.
Markies de Canteclaer van Barneveldt zou zeggen: Parbleu.
Als je Oldebroek zegt dan kun je ook aan Nijkerk denken. We bevinden ons in de Nederlandse bible belt. Gelderland.
Nijkerk is thuishaven van Christenen voor Israël.
Tegelijkertijd lees ik dat in Nederland een Iraniër is doodgeschoten. Of dat iets met de oorlog in het Midden Oosten te maken heeft is nog volslagen onduidelijk, maar de autoriteiten zijn alert en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid is ook ingeschakeld.
Nou ja, staat er verder los van … uh … of …?
En ik kan er niks aan doen, maar vraag me af wat de ex-PVV’er De Mos - o.m. beleidsmedewerker van Martin Bosma in de tijd dat het begrip kopvoddentaks is gemunt - moet bij een Christelijk Verbond. Volgens De Nooijer kan De Mos goed mensen verbinden – wel, mij dunkt dat dat wel het laatste is wat je bij een PVV-er moet zoeken, mensen verbinden. Ze kennen elkaar van Ongehoord Nederland. Okay, daar ken ik Raisa Blommestijn van … en dan kom je bij Paul Cliteur en Afshin Ellian … én de arabist Hans Jansen (God hebbe zijn ziel) … en noem maar op. En Chris Stoffer van de SGP en Gidi Markuszower, de afgesplitste PVV-er, hebben elkaar op landelijk niveau ook gevonden.
Daarbij, De Mos wil als bestuurder beslist niet met een AZC geconfronteerd worden.
En waar ik nu ook niks aan kan doen is dat dit bij me bovenkomt: we zijn ontzettend gefocust op antisemitisme, moet zo langzamerhand het vizier niet eens op de moslimhaat gericht worden? En op die protestantse Ayatollahs, de leidsmannen van het Christelijk-Joodse-worteltjes-establishment die het zo verschrikkelijk moeilijk hebben, zo behoedzaam moeten worstelen om moeite te hebben met het gedrag van Israël.
naschrift:
Inmiddels is gebleken dat de neergeschoten Iraniër – ernstig gewond – zich openlijk keerde tegen het Iraanse regiem. Alle media-ogen zijn nu gericht op Kwatta: is er een Iraanse cel in Nederland? Zoals bij een aanranding in de buurt van een AZC alle ogen onmiddellijk gericht worden op dé migrant.
Ik wou de andere mogelijkheid nog maar even niet uitsluiten: een fanatieke Nederlandse moslimhater.
Partijleider Richard de Mos van Hart voor Den Haag wordt informateur in de gemeente Oldebroek. Hij is gevraagd door Tom de Nooijer, die met zijn Christelijk Verbond Oldebroek (een afsplitsing van de SGP) veruit de grootste partij is geworden in de Gelderse gemeente.Ik knipper even met de ogen. De SGP heeft in de Tweede Kamer drie zetels. Er is een plekje in Nederland waar een afsplitsing van deze partij veruit de grootste kan worden. Ik heb het even opgezocht.
CVO Oldebroek: (van 0 naar) 32,2%, goed voor 7 zetels.
SGP Oldebroek: 13,6%, altijd nog goed voor 3 zetels, let wel: na het weglopen van kiezers toch nog een zetel winst!
Ik weet niet hoe ik dat moet duiden, is ook niet zo interessant, maar ’t is wel merkwaardig. Hoogst merkwaardig zou De Schaduw zeggen.
Markies de Canteclaer van Barneveldt zou zeggen: Parbleu.
Als je Oldebroek zegt dan kun je ook aan Nijkerk denken. We bevinden ons in de Nederlandse bible belt. Gelderland.
Nijkerk is thuishaven van Christenen voor Israël.
Tegelijkertijd lees ik dat in Nederland een Iraniër is doodgeschoten. Of dat iets met de oorlog in het Midden Oosten te maken heeft is nog volslagen onduidelijk, maar de autoriteiten zijn alert en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid is ook ingeschakeld.
Nou ja, staat er verder los van … uh … of …?
En ik kan er niks aan doen, maar vraag me af wat de ex-PVV’er De Mos - o.m. beleidsmedewerker van Martin Bosma in de tijd dat het begrip kopvoddentaks is gemunt - moet bij een Christelijk Verbond. Volgens De Nooijer kan De Mos goed mensen verbinden – wel, mij dunkt dat dat wel het laatste is wat je bij een PVV-er moet zoeken, mensen verbinden. Ze kennen elkaar van Ongehoord Nederland. Okay, daar ken ik Raisa Blommestijn van … en dan kom je bij Paul Cliteur en Afshin Ellian … én de arabist Hans Jansen (God hebbe zijn ziel) … en noem maar op. En Chris Stoffer van de SGP en Gidi Markuszower, de afgesplitste PVV-er, hebben elkaar op landelijk niveau ook gevonden.
Daarbij, De Mos wil als bestuurder beslist niet met een AZC geconfronteerd worden.
En waar ik nu ook niks aan kan doen is dat dit bij me bovenkomt: we zijn ontzettend gefocust op antisemitisme, moet zo langzamerhand het vizier niet eens op de moslimhaat gericht worden? En op die protestantse Ayatollahs, de leidsmannen van het Christelijk-Joodse-worteltjes-establishment die het zo verschrikkelijk moeilijk hebben, zo behoedzaam moeten worstelen om moeite te hebben met het gedrag van Israël.
naschrift:
Inmiddels is gebleken dat de neergeschoten Iraniër – ernstig gewond – zich openlijk keerde tegen het Iraanse regiem. Alle media-ogen zijn nu gericht op Kwatta: is er een Iraanse cel in Nederland? Zoals bij een aanranding in de buurt van een AZC alle ogen onmiddellijk gericht worden op dé migrant.
Ik wou de andere mogelijkheid nog maar even niet uitsluiten: een fanatieke Nederlandse moslimhater.
Wednesday, March 18, 2026
polarisatie
Zoals het ook niet zo verstandig is om bommen te gooien. Nou ja, d’r zit niet veel anders op bij no boots on the ground: zo kinderen, wij gaan jullie nu democratie brengen en leren en dat doen we door bommen te laten vallen die dan op jullie hoofden terecht komen.
Allemaal niet zo verstandig.
Maar, als iemand begint over Israël en Gaza ...
Ook als iemand begint over het westelijk Christelijk establishment tegenover de Palestijnen …
Of als iemand begint over Trump de vijand van de Democraten …
Of als iemand begint over Yeşilgöz en haar vijanden links en Klaver …
Of als iemand begint over het vriendje van Trump, Netanyahu …
Nou, dan zal mijn eerste zorg niet zijn of ik wel of niet in de polarisatie ga.
En, om meteen maar alle twijfel daarover de kop in te drukken: ook niet als iemand over Amerika versus Rusland begint.
Dan is mijn eerste zorg dat ik niet mis te verstaan zal zijn.
Thursday, March 12, 2026
pact met de duivel
De verhoudingen zijn toch wel behoorlijk scheef getrokken.
Ik herinner mij nog heel goed de ontvangst die Zelenskyy ten deel viel toen hij voor het eerst het Witte Huis bezocht – inderdaad, een ware bezoeking waarin Vance the Vice zich van zijn “beste” kant liet zien.
Vergelijk dat eens met onze Israëlische Rupsje Nooitgenoeg, de egards waarmee die op het Witte Huis – namens nog steeds het overgrote deel van de Amerikanen! – ontvangen wordt als hij weer om meer geld en meer wapens en meer medeplichtigheid komt vragen.
En denk aan Trump die met zijn grote bek hulp beloofde aan de demonstranten bij hun protesten tegen het Iraanse regiem – hulp die uiteraard nooit kwam opdagen.
En bedenk ook dat de Koerden nooit (substantieel) geholpen zijn in hun onafhankelijkheidsstrijd. De Koerden hebben best wel wat vriendjes, zoals een politicus wel vriendjes heeft: zolang het van pas komt.
En nu vraagt de Boze, Netanyahu en zijn vriendje Trump,
- aan Ukraine om haar ervaringsdeskundigheid met door Iran gefabriceerde en door Rusland afgevuurde drones in te zetten in de strijd tegen Iran
- aan de Koerden om de Iraanse slachtvelden op te zoeken
- aan de Iraniërs om weer de straten in en de pleinen op te gaan om de Revolutionaire Garde te doen buigen voor het volk.
De schaamteloosheid.
De gotspe.
En ik begrijp dat Ukraine positief gereageerd heeft, en dat de Koerden sterk neigen naar een positieve reactie.
Van de Iraanse bevolking wordt (uiteraard / vermoedelijk) geen teken vernomen.
[Het is natuurlijk schandelijk dat die mensen inmiddels verstoken zijn van enig contact met de buitenwereld, zoals het ook een groot schandaal is dat er nog altijd westerse idioten te vinden zijn die contact met de Palestijnen proberen te onderhouden.]
En reken maar van yes dat de MSM de scheiding der geesten, de powers of universe, goed aanvoelen – daar waar dark energy haar destructieve krachten aanwendt en daar waar dark matter haar zegenrijke arbeid vervult - en zo precies aan hun water voelen hoe in hun verslaggeving de positieve en negatieve teneuren in dit grootse en meeslepende gebeuren te distribueren. Pacten met de duivel!
Ik herinner mij nog heel goed de ontvangst die Zelenskyy ten deel viel toen hij voor het eerst het Witte Huis bezocht – inderdaad, een ware bezoeking waarin Vance the Vice zich van zijn “beste” kant liet zien.
Vergelijk dat eens met onze Israëlische Rupsje Nooitgenoeg, de egards waarmee die op het Witte Huis – namens nog steeds het overgrote deel van de Amerikanen! – ontvangen wordt als hij weer om meer geld en meer wapens en meer medeplichtigheid komt vragen.
En denk aan Trump die met zijn grote bek hulp beloofde aan de demonstranten bij hun protesten tegen het Iraanse regiem – hulp die uiteraard nooit kwam opdagen.
En bedenk ook dat de Koerden nooit (substantieel) geholpen zijn in hun onafhankelijkheidsstrijd. De Koerden hebben best wel wat vriendjes, zoals een politicus wel vriendjes heeft: zolang het van pas komt.
En nu vraagt de Boze, Netanyahu en zijn vriendje Trump,
- aan Ukraine om haar ervaringsdeskundigheid met door Iran gefabriceerde en door Rusland afgevuurde drones in te zetten in de strijd tegen Iran
- aan de Koerden om de Iraanse slachtvelden op te zoeken
- aan de Iraniërs om weer de straten in en de pleinen op te gaan om de Revolutionaire Garde te doen buigen voor het volk.
De schaamteloosheid.
De gotspe.
En ik begrijp dat Ukraine positief gereageerd heeft, en dat de Koerden sterk neigen naar een positieve reactie.
Van de Iraanse bevolking wordt (uiteraard / vermoedelijk) geen teken vernomen.
[Het is natuurlijk schandelijk dat die mensen inmiddels verstoken zijn van enig contact met de buitenwereld, zoals het ook een groot schandaal is dat er nog altijd westerse idioten te vinden zijn die contact met de Palestijnen proberen te onderhouden.]
En reken maar van yes dat de MSM de scheiding der geesten, de powers of universe, goed aanvoelen – daar waar dark energy haar destructieve krachten aanwendt en daar waar dark matter haar zegenrijke arbeid vervult - en zo precies aan hun water voelen hoe in hun verslaggeving de positieve en negatieve teneuren in dit grootse en meeslepende gebeuren te distribueren. Pacten met de duivel!
Saturday, March 7, 2026
kantelpunten
Zo nu en dan kijk ik nog wel eens even achterom naar mijn zeg maar Bagwo-tijd – bewust Anthropogenic Global Warming ontkenner, en de opinies die ik daarin verkondigd of bestreden heb. Niet uit gêne, maar ook niet overlopende van voldoening. Aan die tijd is een abrupt einde gekomen. Niet omdat ik van mening veranderde maar omdat de nonsens die verkondigd werd, door aanhangers én bestrijders, zo langzamerhand niet meer te verteren was ... én voor mij in één klap onverteerbaar werd toen, in één van die palavers, een fatsoenlijke Nederlandse politicus die climate change predikte vergeleken werd met Mussolini.
Dat viel samen met de opkomst van de tipping points – een grenswaarde van een of andere natuurparameter waarboven het leven geen zin meer heeft. Het klimaat, en trouwens ook het milieu, zou allerlei verwoestende effecten in zich hebben, waarbij alleen nog even duidelijk moest worden welk effect onze samenleving de afgrond in zou doen storten. Terwijl de modellen waarmee die ondergang voorspeld werd “3D” en deep learning werden. Daarbij kwam dat één van de deelnemers, tot dat moment een antagonist, zelf kantelpunten ging bedenken – zeg maar behavior tipping points waarin het sociaaleconomische gedrag van de niet zo sociale mens oorzaak zou zijn van de ondergang van de mensheid.
Ik geloof niet in de ondergang van de mensheid.
En ziet, er is nog geen kantelpunt in de verste verte waarneembaar. Dat wil zeggen, geen van die klimatologische of milieutechnische of sociaaleconomische kantelpunten zijn gedetecteerd.
Maar, ziet opnieuw. En zie ons blind zijn voor een kantelpunt dat we niet alleen niet hebben zien aankomen, maar dat zich reeds aan het manifesteren is en waarvoor we ziende blind lijken te zijn.
Een eenakter voor twee heren.
Ze hebben al een bevolkingsgroep gedecimeerd.
Mistens twee andere bevolkingsgroepen zijn ze nu mores aan het leren.
Het lijkt iets waar de politieke meerderheid van het huidige wereldgebeuren vrede mee kan hebben. Maar, ogenschijnlijk heeft de politieke elite niet in de gaten waar dit op af kan stomen, en niet de moed om bijtijds een grens te trekken.
Wat mij betreft mag je dit een kantelpunt noemen, een kantelpunt dat ook niet in wiskundige modellen te vangen is. Zelfs God en de eindtijd worden er bijgehaald, en dat niet door de minst betrokkenen.
Oorlog is voor deze twee sociopaten de voortzetting van hun politiek om uit het gevang te blijven met andere middelen.
Dat viel samen met de opkomst van de tipping points – een grenswaarde van een of andere natuurparameter waarboven het leven geen zin meer heeft. Het klimaat, en trouwens ook het milieu, zou allerlei verwoestende effecten in zich hebben, waarbij alleen nog even duidelijk moest worden welk effect onze samenleving de afgrond in zou doen storten. Terwijl de modellen waarmee die ondergang voorspeld werd “3D” en deep learning werden. Daarbij kwam dat één van de deelnemers, tot dat moment een antagonist, zelf kantelpunten ging bedenken – zeg maar behavior tipping points waarin het sociaaleconomische gedrag van de niet zo sociale mens oorzaak zou zijn van de ondergang van de mensheid.
Ik geloof niet in de ondergang van de mensheid.
En ziet, er is nog geen kantelpunt in de verste verte waarneembaar. Dat wil zeggen, geen van die klimatologische of milieutechnische of sociaaleconomische kantelpunten zijn gedetecteerd.
Maar, ziet opnieuw. En zie ons blind zijn voor een kantelpunt dat we niet alleen niet hebben zien aankomen, maar dat zich reeds aan het manifesteren is en waarvoor we ziende blind lijken te zijn.
Een eenakter voor twee heren.
Ze hebben al een bevolkingsgroep gedecimeerd.
Mistens twee andere bevolkingsgroepen zijn ze nu mores aan het leren.
Het lijkt iets waar de politieke meerderheid van het huidige wereldgebeuren vrede mee kan hebben. Maar, ogenschijnlijk heeft de politieke elite niet in de gaten waar dit op af kan stomen, en niet de moed om bijtijds een grens te trekken.
Oorlog is voor deze twee sociopaten de voortzetting van hun politiek om uit het gevang te blijven met andere middelen.
Wednesday, March 4, 2026
we worden de oorlog ingefrommeld
Israël en USA hebben, “bang, oh zo bang” dat ze naar het slachthuis geleid zouden worden, zelf maar de slachting ingezet.
IDF heeft gelijk zijn specialiteit laten zien: een school vol met kinderen plat bombarderen.
Engeland stapte onmiddellijk in. Want dat die sociopaat, die bully, zegt dat je een slappe hannes bent, dat kun je natuurlijk niet hebben.
Frankrijk kon dus niet achterblijven – uh … dat “dus” is mijn subjectieve conclusie, maar ik denk dat het zo gaat in de wereld van de hanen en de haantjes.
Spanje is wijs en zegt nee. Daarmee escaleert de ruzie met het Witte Huis, maar het lijkt erop dat Pedro Sánchez Pérez-Castejón daar niet wakker van gaat liggen.
Bravo Pedro!
En nu wordt Nederland gevraagd – naar het heet. En het kabinet “overweegt” een fregat in te zetten.
Ik zie de logica niet. Je zou op z’n minst kunnen wachten tot Teheran een drone jouw kant opstuurt.
Maar ik zie ook nergens onbegrip of verontwaardiging.
Terwijl Netanyahu en Trump toch meer dan "positief" gedreven zijn om deze slachting in hun eentje naar behoren af te ronden. Om James Joyce te parafraseren: Hellish destruction fell general all over Iran.
IDF heeft gelijk zijn specialiteit laten zien: een school vol met kinderen plat bombarderen.
Engeland stapte onmiddellijk in. Want dat die sociopaat, die bully, zegt dat je een slappe hannes bent, dat kun je natuurlijk niet hebben.
Frankrijk kon dus niet achterblijven – uh … dat “dus” is mijn subjectieve conclusie, maar ik denk dat het zo gaat in de wereld van de hanen en de haantjes.
Spanje is wijs en zegt nee. Daarmee escaleert de ruzie met het Witte Huis, maar het lijkt erop dat Pedro Sánchez Pérez-Castejón daar niet wakker van gaat liggen.
Bravo Pedro!
En nu wordt Nederland gevraagd – naar het heet. En het kabinet “overweegt” een fregat in te zetten.
Ik zie de logica niet. Je zou op z’n minst kunnen wachten tot Teheran een drone jouw kant opstuurt.
Maar ik zie ook nergens onbegrip of verontwaardiging.
Terwijl Netanyahu en Trump toch meer dan "positief" gedreven zijn om deze slachting in hun eentje naar behoren af te ronden. Om James Joyce te parafraseren: Hellish destruction fell general all over Iran.
Sunday, January 11, 2026
regime
De Volkskrant kopt vandaag: PROTEST IN IRAN HOUDT AAN, REGIME REAGEERT MET DODELIJK GEWELD
Voor zo’n kop over het Trumpiaanse Amerika moet je lang, heel lang zoeken: PROTEST IN MINNEAPOLIS HOUDT AAN, REGIME REAGEERT MET DODELIJK GEWELD. En wie zoekt zal niet vinden.
Tja, de Westerse leiders, en haar volgzame MSM, hebben wat moeite met het onderscheid tussen goed en kwaad. Nou ja, dat heeft iedereen wel die in een invloedsfeer vast zit.
Wat wel kan bij (een redacteur van) de Volkskrant: VRIJDAG ZAG IK EEN TIENER MET BLOED OP ZIJN HANDEN. HIJ WAS NET TEGEN DE GROND GESLAGEN DOOR ICE. Ook niet mis, ’t is waar.
Dit doet mij aan Putin denken. Bij de Volkskrant weten ze ook iets meer over deze man te vertellen. In een soort portretschets – serieus? … gesuggereerd wordt dat Puin zijn kersttoespraken met AI in elkaar heeft gestoken, ook een schets waarin Trump’s naam badinerend valt - weet de redacteur van dienst te vermelden: De hele wereld weet dat hij een moordenaar is …
Wel, de gedachten van de redactie zullen ongetwijfeld uitgaan naar Alexei Navalny – Putin heeft zelf nooit iemand vermoord. Misschien ook wel naar de Oekraïense soldaten en burgers.
Maar wat dan te denken van Trump?
Hoe moeten we de Venezolaanse vissers benoemen?
En de Cubaanse gasten van Maduro?
Wat te denken van Renee Nicole Good uit Minneapolis?
Ach, kijk eens naar de hebberigheid van Putin - sorry: Putin’s machtshonger - en de machtshonger van Trump – neem me niet kwalijk: Trump’s natte droom.
En wees nou eerlijk, nog afgezien van historische banden, Ukraine ligt vlak naast de deur. De afstand Portland (Maine, uiterst noordoostelijk puntje USA) naar Nuuk (Groenland, grootste bevolkingsaantal) is 2750 km.
Wat wel kan bij (een redacteur van) de Volkskrant: VRIJDAG ZAG IK EEN TIENER MET BLOED OP ZIJN HANDEN. HIJ WAS NET TEGEN DE GROND GESLAGEN DOOR ICE. Ook niet mis, ’t is waar.
Dit doet mij aan Putin denken. Bij de Volkskrant weten ze ook iets meer over deze man te vertellen. In een soort portretschets – serieus? … gesuggereerd wordt dat Puin zijn kersttoespraken met AI in elkaar heeft gestoken, ook een schets waarin Trump’s naam badinerend valt - weet de redacteur van dienst te vermelden: De hele wereld weet dat hij een moordenaar is …
Wel, de gedachten van de redactie zullen ongetwijfeld uitgaan naar Alexei Navalny – Putin heeft zelf nooit iemand vermoord. Misschien ook wel naar de Oekraïense soldaten en burgers.
Maar wat dan te denken van Trump?
Hoe moeten we de Venezolaanse vissers benoemen?
En de Cubaanse gasten van Maduro?
Wat te denken van Renee Nicole Good uit Minneapolis?
Ach, kijk eens naar de hebberigheid van Putin - sorry: Putin’s machtshonger - en de machtshonger van Trump – neem me niet kwalijk: Trump’s natte droom.
En wees nou eerlijk, nog afgezien van historische banden, Ukraine ligt vlak naast de deur. De afstand Portland (Maine, uiterst noordoostelijk puntje USA) naar Nuuk (Groenland, grootste bevolkingsaantal) is 2750 km.
Thursday, December 25, 2025
Joodse woede
Door zowel betrokken observatoren als door “neutrale” toeschouwers wordt er regelmatig voor gewaarschuwd dat je de begrippen “Israëli” en “Jood” niet mag verwarren. Daar kun je een hele boom over opzetten … maar het komt er op neer dat, als er al kwaad bedreven wordt in die contreien, dan mag dat niet Joods kwaad heten. Een beruchte “worsteling” in CDA kringen, en ook bij de ChristenUnie. (Bij de SGP is dat nooit een worsteling geweest, Israël kan geen vlieg kwaad doen.)
Dan komt er dit bericht, n.a.v. het recente landjepik op de West Bank.
Dat daar in het Midden-Oosten een bijbels conflict wordt uitgevochten, waarbij Israël in alles het bijbels-Joodse gelijk aan haar zijde heeft, en de oudtestamentische gevechtsorder luidt: gij zult allen doden, geen man, noch zijn vrouw, noch één van zijn kinderen zal in leven blijven – dat laat aan duidelijkheid niets te wensen meer over.
Het is het Mozaïsche gelijk van de jongste zoon van Isaak, Jakob, die Esau opzij schoof en zichzelf met list en bedrog het eerstgeboorterecht toeëigende, en die door God Israël werd genoemd.
Dan komt er dit bericht, n.a.v. het recente landjepik op de West Bank.
Het is het Mozaïsche gelijk van de jongste zoon van Isaak, Jakob, die Esau opzij schoof en zichzelf met list en bedrog het eerstgeboorterecht toeëigende, en die door God Israël werd genoemd.
Wednesday, July 16, 2025
de W-horde … ofwel: nogmaals de dood in de pot
Vandaag: de polder-MSM.
Teletekst schrijft, onder het kopje PVV als grootste vaak niet in Kamer:
Goed bedoeld?
Dat moet wel, want dit is geen objectieve verslaggeving, dit is suggereren.
Een verslaggever moet geen teksten met goede bedoelingen, of vriendelijke suggesties, aanleveren. Iedereen weet waarom die PVV-Kamerleden in de kamer tellen: zodat Wilders zoveel en zolang mogelijk lawaai kan maken in debatten.
PVV-ers zijn er helemaal niet om beleid te maken. Ze kunnen het niet eens.
Faber kon niet eens, zelf minister, zelfs niet met ondersteuning van een ervaren staf, een fatsoenlijke wet in elkaar draaien.
De PVV fractie is het stemvee van Wilders, dat daar alleen zit om bij voorkeur destructief bezig te zijn.
En, evenals bij Trump met zijn puur destructieve beleid: zijn kiezers vinden het prachtig.
Onderschrift van de NOS bij dit plaatje: een kermisondernemer en veel loyale politici: een blik op de nieuwe PVV-fractie
Teletekst schrijft, onder het kopje PVV als grootste vaak niet in Kamer:
Een deel van de oorzaak zou kunnen zijn dat de PVV tot recent regeringspartij was. Het kabinet bijsturen dat 'jouw' beleid voert zou dan minder nodig zijn.Ook een voorbeeld van “objectief bedoelde” verslaggeving.
Goed bedoeld?
Dat moet wel, want dit is geen objectieve verslaggeving, dit is suggereren.
Een verslaggever moet geen teksten met goede bedoelingen, of vriendelijke suggesties, aanleveren. Iedereen weet waarom die PVV-Kamerleden in de kamer tellen: zodat Wilders zoveel en zolang mogelijk lawaai kan maken in debatten.
PVV-ers zijn er helemaal niet om beleid te maken. Ze kunnen het niet eens.
Faber kon niet eens, zelf minister, zelfs niet met ondersteuning van een ervaren staf, een fatsoenlijke wet in elkaar draaien.
De PVV fractie is het stemvee van Wilders, dat daar alleen zit om bij voorkeur destructief bezig te zijn.
En, evenals bij Trump met zijn puur destructieve beleid: zijn kiezers vinden het prachtig.
Monday, May 26, 2025
Rob Oudkerk en de niet-Marokkanen*)
Rob Oudkerk heeft in de Volkskrant van dit weekend de ruimte gekregen om, alle remmen los, de alarmklok te luiden over de opkomende Jodenhaat, onder de kop DE MOORDEN IN WASHINGTON ZIJN EEN GRUWELIJKE WAKE-UP CALL: ALS WE ZWIJGEN, DREIGT OOK HIER ERNSTIGE ESCALATIE. Uiteraard alarmbellen tegen het – in Oudkerks ogen opkomend – antisemitisme.
Ik ben zo vrij om hem tegen te spreken.
Het is al vreemd dat, terwijl de hele wereld dit een ernstige misdaad vindt, Oudkerk – erg laat voor zoveel om zich heen slaand kwaad – deze bel meent te moeten rinkelen.
Maar, dit is geen antisemitisme.
Laat ik het voorzichtiger zeggen (al blijf ik bij mijn standpunt): Rob Oudkerk kan niet weten of dit antisemitisme is. Van de dader is nog niets bekend – op het moment van zijn, en van dit schrijven - niet eens of het een Palestijn is. Maar het zal net als met de “terroristische” daad van Luigi Mangione gaan, de man die de CEO van een zorgverzekeringsbedrijf, Brian Thompson, dood schoot: plak er het gewenste etiket op, en je hoeft verder niet meer om je heen te kijken.
Rob Oudkerk weet zelf iets van discriminatie: hij was de Amsterdamse bestuurder van “die kutmarokkanen”.
Hij relativeerde het wat, dat had ie niet zo mogen zeggen – let op: het was wel waar, maar alles wat waar is, weet je als beschaafde blanke man, hoef je nog niet zo te zeggen. En, zei hij vergoelijkend: het geldt natuurlijk niet voor alle Marokkanen.
Maar het blijft toch discriminatie.
Negers worden gediscrimineerd.
Als we Marokkanen discrimineren hebben we het niet over alle Marokkanen.
Maar Joden worden gehaat.
Wel, ik weet nog een volk dat gehaat wordt: de Palestijnen.
Het wordt nu een beetje minder, een beetje – niet omdat de Palestijnen beschaafder zijn geworden in onze ogen, maar omdat de Israëliërs nu wel erg vervelend tegen ze doen.
Maar op en na 7 oktober, anderhalf jaar geleden, wist bijna iedereen in het Westen het: Palestijnen zijn kakkerlakken die je dood mag trappen. Daar zorgden de ultrarechtse ministers in het kabinet Netanyahu wel voor, en hun wereldwijd netwerk van Centra voor Joodse Documentatie.
Om dat verschil tussen het "discrimineren" van negers en het "haten" van Joden te illustreren heeft Norman Finkelstein, in zijn geschrift The Holocaust Industry het nodige gesignaleerd. Het was in de Verenigde Staten eenvoudig om een Holocaustmuseum in te richten, maar een museum over de onderdrukking van de negers: dat was een veel ingewikkelder zaak - qua vergunningen en zo. En Trump is nu bezig met het herschrijven van de geschiedenis, op twee manieren. Amerikanen mogen niet meer herinnerd worden aan wat toch helemaal niet netjes was: de rassensegregatie. Dus je ontslaat 4-sterren generaals omdat ze carrière zouden hebben gemaakt op hun afwijkende huidskleur. En Palestijnen en andere soorten Arabieren worden gedeporteerd als ze iets lelijks van de Joods/Amerikaanse verhoudingen durven te zeggen.
Wel, wat de consequentie van van dit alles moge zijn weet ik ook niet, maar het wordt hoog tijd voor twee dingen:
1) We moeten ons op de begrippen holocaust en antisemitisme heroriënteren, zodanig dat als we het woord antisemitisme gebruiken, we het ook over antisemitisme hebben.
2) We moeten het vieren van de Nakba – de herdenking van de ellende die over de Palestijnen is gekomen als gevolg van de Jodenhaat van Hitler - stimuleren en faciliteren, én een woord vinden voor de Palestijnenhaat … ik volg hierin nu Oudkerk, en anderen, die “geen woorden hebben” voor wat de Joden aan haat in deze wereld moeten verdragen … die Palestijnenhaat dus en het leed dat de Palestijnen is aangedaan, een woord zodanig dat als iemand zich onheus uitlaat over deze mensen hij hetzelfde schuldgevoel krijgt als bij het woord antisemitisme.
*) Oudkerk, had het alleen over Marokkanen, maar de stemming gold alle migranten (je mocht op dat moment nog van allochtoon spreken). Theo van Gogh leefde nog en kon vrijelijk, en schaamteloos, via het gedrukte woord en de audiovisuele media deze medelandgenoten voor van alles en nog wat uitschelden. Het woord kopvoddentaks zou nog uitgevonden worden.
Ik ben zo vrij om hem tegen te spreken.
Het is al vreemd dat, terwijl de hele wereld dit een ernstige misdaad vindt, Oudkerk – erg laat voor zoveel om zich heen slaand kwaad – deze bel meent te moeten rinkelen.
Maar, dit is geen antisemitisme.
Laat ik het voorzichtiger zeggen (al blijf ik bij mijn standpunt): Rob Oudkerk kan niet weten of dit antisemitisme is. Van de dader is nog niets bekend – op het moment van zijn, en van dit schrijven - niet eens of het een Palestijn is. Maar het zal net als met de “terroristische” daad van Luigi Mangione gaan, de man die de CEO van een zorgverzekeringsbedrijf, Brian Thompson, dood schoot: plak er het gewenste etiket op, en je hoeft verder niet meer om je heen te kijken.
Rob Oudkerk weet zelf iets van discriminatie: hij was de Amsterdamse bestuurder van “die kutmarokkanen”.
Hij relativeerde het wat, dat had ie niet zo mogen zeggen – let op: het was wel waar, maar alles wat waar is, weet je als beschaafde blanke man, hoef je nog niet zo te zeggen. En, zei hij vergoelijkend: het geldt natuurlijk niet voor alle Marokkanen.
Maar het blijft toch discriminatie.
Negers worden gediscrimineerd.
Als we Marokkanen discrimineren hebben we het niet over alle Marokkanen.
Maar Joden worden gehaat.
Wel, ik weet nog een volk dat gehaat wordt: de Palestijnen.
Het wordt nu een beetje minder, een beetje – niet omdat de Palestijnen beschaafder zijn geworden in onze ogen, maar omdat de Israëliërs nu wel erg vervelend tegen ze doen.
Maar op en na 7 oktober, anderhalf jaar geleden, wist bijna iedereen in het Westen het: Palestijnen zijn kakkerlakken die je dood mag trappen. Daar zorgden de ultrarechtse ministers in het kabinet Netanyahu wel voor, en hun wereldwijd netwerk van Centra voor Joodse Documentatie.
Om dat verschil tussen het "discrimineren" van negers en het "haten" van Joden te illustreren heeft Norman Finkelstein, in zijn geschrift The Holocaust Industry het nodige gesignaleerd. Het was in de Verenigde Staten eenvoudig om een Holocaustmuseum in te richten, maar een museum over de onderdrukking van de negers: dat was een veel ingewikkelder zaak - qua vergunningen en zo. En Trump is nu bezig met het herschrijven van de geschiedenis, op twee manieren. Amerikanen mogen niet meer herinnerd worden aan wat toch helemaal niet netjes was: de rassensegregatie. Dus je ontslaat 4-sterren generaals omdat ze carrière zouden hebben gemaakt op hun afwijkende huidskleur. En Palestijnen en andere soorten Arabieren worden gedeporteerd als ze iets lelijks van de Joods/Amerikaanse verhoudingen durven te zeggen.
Wel, wat de consequentie van van dit alles moge zijn weet ik ook niet, maar het wordt hoog tijd voor twee dingen:
1) We moeten ons op de begrippen holocaust en antisemitisme heroriënteren, zodanig dat als we het woord antisemitisme gebruiken, we het ook over antisemitisme hebben.
2) We moeten het vieren van de Nakba – de herdenking van de ellende die over de Palestijnen is gekomen als gevolg van de Jodenhaat van Hitler - stimuleren en faciliteren, én een woord vinden voor de Palestijnenhaat … ik volg hierin nu Oudkerk, en anderen, die “geen woorden hebben” voor wat de Joden aan haat in deze wereld moeten verdragen … die Palestijnenhaat dus en het leed dat de Palestijnen is aangedaan, een woord zodanig dat als iemand zich onheus uitlaat over deze mensen hij hetzelfde schuldgevoel krijgt als bij het woord antisemitisme.
*) Oudkerk, had het alleen over Marokkanen, maar de stemming gold alle migranten (je mocht op dat moment nog van allochtoon spreken). Theo van Gogh leefde nog en kon vrijelijk, en schaamteloos, via het gedrukte woord en de audiovisuele media deze medelandgenoten voor van alles en nog wat uitschelden. Het woord kopvoddentaks zou nog uitgevonden worden.
Tuesday, November 19, 2024
joods-christelijke worteltjes
Een schrijver/intellectueel, een minister en een “schaduw”-premier (ook wel: een hete-adem-in-je-nek-premier).
Renaud Camus, ooit op Mitterrand gestemd maar rechtse militant, schrijver uit wiens koker de omvolkingstheorie gekomen zou zijn, Fransman.
Matteo Salvini, rechtse rakker, politicus, was/is zijn land dienstbaar als minister in enkele kabinetten waaronder het huidige, in die hoedanigheid veroordeeld voor het weigeren van hulp aan mensen in nood op zee, Italiaan.
Geert Wilders, volksmenner, politicus, strijder tegen vreemdelingenlegioenen, mocht de jure geen premier worden maar is dat de facto wel geworden, Nederlander.
Wat hebben ze gemeen, behalve dan dat ze rechtse houwdegens zijn?
Ze zijn alle drie een bewonderaar van de politiek van Israël met betrekking tot de Palestijnen - between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty*) - en ze zouden graag Israël als rolmodel zien voor de Europese staatsinrichting.
Allemaal judeo-christelijke staten. Allemaal Blut und Boden.
Jaja, hoe ze zich er, thuis aan de keukentafel, bij pa en ma, of bij oom en tante, van bewust zijn geworden mag Joost weten, maar ze hebben erg last van hun joods-christelijke worteltjes. Spelen met steeds grotere regelmaat op.
Frankrijk.
Italië.
Nederland.
in volgorde van Links naar netanyahuRechts
uh ... nee, daar kan ik niet over oordelen
dat is zo subjectief
Hitler moet ze beschouwd hebben als trouwe vazallen. Was het niet als kampioen uitleveraar van Joden, of volgepropt met collaborateurs, dan wel als steunpilaartje in het fascisme en bij Wir wollen den totalen Krieg.
En daarmee alle drie onderdeel van het voetvolk, Hitler's Willing Executioners, dus ook bij die organisierte Endlösung der europäischen Judenfrage.
Die joods-christelijke worteltjes hé, dat ja daar toch zo’n last van kunt hebben.
*) Likud Party: Original Party Platform 1977
Renaud Camus, ooit op Mitterrand gestemd maar rechtse militant, schrijver uit wiens koker de omvolkingstheorie gekomen zou zijn, Fransman.
Matteo Salvini, rechtse rakker, politicus, was/is zijn land dienstbaar als minister in enkele kabinetten waaronder het huidige, in die hoedanigheid veroordeeld voor het weigeren van hulp aan mensen in nood op zee, Italiaan.
Geert Wilders, volksmenner, politicus, strijder tegen vreemdelingenlegioenen, mocht de jure geen premier worden maar is dat de facto wel geworden, Nederlander.
Wat hebben ze gemeen, behalve dan dat ze rechtse houwdegens zijn?
Ze zijn alle drie een bewonderaar van de politiek van Israël met betrekking tot de Palestijnen - between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty*) - en ze zouden graag Israël als rolmodel zien voor de Europese staatsinrichting.
Allemaal judeo-christelijke staten. Allemaal Blut und Boden.
Jaja, hoe ze zich er, thuis aan de keukentafel, bij pa en ma, of bij oom en tante, van bewust zijn geworden mag Joost weten, maar ze hebben erg last van hun joods-christelijke worteltjes. Spelen met steeds grotere regelmaat op.
Frankrijk.
Italië.
Nederland.
uh ... nee, daar kan ik niet over oordelen
dat is zo subjectief
Hitler moet ze beschouwd hebben als trouwe vazallen. Was het niet als kampioen uitleveraar van Joden, of volgepropt met collaborateurs, dan wel als steunpilaartje in het fascisme en bij Wir wollen den totalen Krieg.
En daarmee alle drie onderdeel van het voetvolk, Hitler's Willing Executioners, dus ook bij die organisierte Endlösung der europäischen Judenfrage.
Die joods-christelijke worteltjes hé, dat ja daar toch zo’n last van kunt hebben.
*) Likud Party: Original Party Platform 1977
Tuesday, September 10, 2024
moddergevechten
Anderhalve maand geleden vroeg Freek de Jonge ons – trouwe Trouwlezertjes volgens hem, want hij deed het exclusief in en via deze onvolprezen krant – om met hem mee te dichten. Hij wilde de voorzitter van de Tweede Kamer, Martin Bosma, een aantal gedichten aanbieden omdat deze, voorzitter zijnde van die vergadering, de vergaderingen opende met een gedicht.
Ik proefde onraad, moralisme. En uit verdere artikelen voor en door Freek bleek dat ook. Bosma moest eigenlijk met zijn poten afblijven van onze dichters, vooral de dode dichters. Die waren privébezit van mensen die zich politiek fatsoenlijk gedroegen. Dus Joop den Uyl mocht wel een partijbijeenkomst afsluiten met Ik heb een ceder in mijn tuin geplant – daarmee het gedicht van Han Hoekstra koppelend aan de vergezichten van de Socialistische Internationale.
Maar Bosma die de vergadering opent met zoiets als Eer maakt men lakens wit met inkt / Eer speelt men schaak met bezemstelen van Gerrit Komrij – nee, dat is niet gewenst. Bosma zijn ongewenste vreemdelingen, wij het ongewenste vreemdgaan met onze hoogstaande cultuur.
Ooit heeft George Steiner, groot en alom gewaardeerd denker, in een tv-gesprek met Wim Kayzer, als voorbeeld van buitenordentelijke hoogstaandheid, verteld van een SS-officier, die werkzaam was in een kamp van voor Hitler ongewenste “vreemdelingen”, en dat niet alleen als bureaucraat, en die ’s avonds thuisgekomen achter de piano ging zitten om voor vrouw en kinderen een stukje Schubert te spelen.
Steiner kon daar geen afkeuring over uitspreken. Je denken kan wel in de war raken, maar het kwaad en het goede kom je in allerlei vormen tegen, ook door elkaar heen.
Ik heb, zoals in een eerder blog gemeld, ook een gedicht ingeleverd bij Freek. Ik herhaal het hier.
wat is eigenlijk een goede vader, kopte de Volkskrant
moet je een ongelukkige medewerker helpen, kopte de NRC
het leven valt om de dooie dood niet mee
hoe verkeerd is stilzitten, kopte de Telegraaf
ik wil niet fake zijn maar gewoon mezelf, kopte de Trouw
het alledaagse leven oogt asgrauw
woke pennenlikkers die de tijdgeest willen belichten
de Kamervoorzitter kiest zijn eigen gedichten
Dat was ook een beetje belerend, richting Freek. Kijk, iedere fatsoenlijke Nederlander vindt, natuurlijk, dat je geen PVV mag stemmen. Toch is die PVV er, en in deze zittingsperiode van de Tweede Kamer met maar liefst een kwart van de stemmen. Bijna 25% ja!
Wel, daar hebben die onfatsoenlijk stemmende Nederlanders voor gezorgd, duidelijk. Maar de vraag is: zijn dat de enige enablers.
Ik herinner mij nog goed dat de fascistisch geachte Wilders met een film in zijn koffertje naar Londen vloog. In het vliegtuig hadden bijna honderd (100!) journalisten plaats genomen om dat mee te maken. Niet om daar, weer terug op de redactie, eens flink schande van te schrijven – een Nederlander die het fascistische gedachtengoed ook nog eens in het buitenland uit gaat venten – nee. Meer als een stelletje schooljongens, en inmiddels ook meisjes, die zich om een goede vechtpartij op het schoolplein verzameld hebben, de ene of de andere vechtersbaas aanmoedigend. Kijken hoe dat afloopt.
Moet je daar bezwaar tegen hebben? Wel, Wilders heeft laatst het “goeie” voorbeeld gegeven. Bij de opening van de Olympische Spelen in Parijs had de organisatie een stukje kunst geparafraseerd – het Laatste Avondmaal van Da Vinci, om de verbroedering tussen zwart en blank, moslim en Joods-Christelijke gewortelde (en nog meer) te verbeelden. Wilders was er als de kippen bij om zijn schande daarover uit te spreken – dezelfde man die tolerantie wilde voor de spotprenten van Mohammed en dat duidelijk uitprovoceerde, en voor de verbeelding daarvan dus ook filmische verleidingstechnieken hanteerde.
Hoe objectief en, daar tegenover, hoe enabelend zijn de journalisten geweest in hun rapportages over Wilders en de PVV?
Wel, dat was de aard van mijn gedicht: journalisten die over de tijdgeest rapporteren, niet weten hoe ze met Wilders om moeten gaan, en dan maar “olijke” vragen gaan stellen en daar zelf antwoord op geven. Als jullie dachten dat dat niet continu zo doorgaat, hier is de oogst van deze dag:
NRC: Hoe kun je de communicatie met je baas verbeteren?
Volkskrant: Zomer op kantoor: zo kom je erdoorheen
Trouw: Traplopen, squats, planken: zo blijven Trouwlezers fit
De MSM van vandaag!
En hoe gaat dat met Wilders en zijn bende?
Aha, dat is veranderd. Plotseling is het heel erg dat Wilders – onzichtbaar - in de regering zit. Vooral de columnisten hebben er de pen vol van.
En wie z’n schuld is het dat er een kabinet Wilders is?
Van de kiezers? Nee, natuurlijk niet.
Steekt het journaille de hand in eigen boezem? Nooit niet. Never!
Het is de schuld van de twee gedogende partijen, VVD en NSC. En dan vooral van het NSC. Dat hadden we van Pieter toch nooit mogen verwachten!
En de Kamervoorzitter, die van die meerderheidspartij? Wel, die laat zien dat hij cultureel verbonden is met het volkje waarvoor hij met de hamer slaat.
Iets op tegen? Ik dacht het niet. Die man geeft daarmee aan dat ie Kamervoorzitter is voor alle Nederlanders, zoals Schoof premier is voor alle Nederlanders, en zoals het kabinet een kabinet is voor alle Nederlanders.
Ik wou er maar geen moreel oordeel aan verbinden. Bovendien, ze hebben het in andere landen ook hoor, dat probleem van het omgaan met een dwarse politicus – dwars in de zin van: niet volgens de platgetreden paden. Wat momenteel te denken van de USA, waar twee mensen, twee partijen in een moddergevecht verwikkeld zijn?
En de grote vraag is: is Harris, zijn de Democraten als een nette fatsoenlijke partij in dat moddergevecht gesleept, of hebben ze er ook om gevraagd?
Welke historische ontwikkelingen hebben Trump opgeroepen, en welke sociale processen zijn verantwoordelijk voor het enabelen?
Saillante vraag aan het democratische systeem: als straks Trump wordt gekozen, wiens schuld is dat dan?
Ik weet dat allemaal niet, ik wil daar geen oordeel over hebben. Okay, ik ben links angehaucht , dus ik draag de Democraten een warm hart toe. Maar als ik denk aan climate change … dan zou het toch een geschenk zijn uit de hemel als Trump won.
Maar ik verafschuw Trump, laat ik dat niet onder stoelen of banken steken.
In USA spelen momenteel twee begrippen heel sterk (volgens mij zijn ze daar gemunt): bothsidesism en whataboutism. Het komt er beide op neer dat als de een iets naars doet, je altijd naar de ander kunt verwijzen met “hij doet het ook” (both sides) of “hij doet ook wel eens wat” (what about).
In the Guardian staat een artikel daarover waarin dat uitgebreid geïllustreerd wordt: The mainstream press is failing America
De New York Times heeft het er maar moeilijk me, en vooral haar lezers, de kritische wel te verstaan. De publisher van de NYT heeft zelfs opinieruimte gevraagd in de Washington Post om uit te leggen waarom hij rapporteert over Trump zoals hij dat doet, waardoor een heleboel “losgeslagen” commenters, als door een magneet aangetrokken, naar de WaPo kwamen om hem van katoen te geven. Zie: How the quiet war against press freedom could come to America
Wat vooral opvalt in de apologie van deze publisher is dat zijn America er nog steeds uitkomt als de voorbeeldstaat voor fatsoenlijk democratisch regeren en navenant handelen.
India, Brazil en Hungary worden als would be strongmen afgeschilderd.
China, Russia en Saudi Arabia zijn voorbeelden van totalitarian states en te beschouwen als evil.
Jaja, America is still the greatest, of het nu leverbare oorlogsinspanning betreft of bewaking van de democratie.
De publisher van de NYT omschrijft het, in de spiegel kijkend, als volgt:
Ik proefde onraad, moralisme. En uit verdere artikelen voor en door Freek bleek dat ook. Bosma moest eigenlijk met zijn poten afblijven van onze dichters, vooral de dode dichters. Die waren privébezit van mensen die zich politiek fatsoenlijk gedroegen. Dus Joop den Uyl mocht wel een partijbijeenkomst afsluiten met Ik heb een ceder in mijn tuin geplant – daarmee het gedicht van Han Hoekstra koppelend aan de vergezichten van de Socialistische Internationale.
Maar Bosma die de vergadering opent met zoiets als Eer maakt men lakens wit met inkt / Eer speelt men schaak met bezemstelen van Gerrit Komrij – nee, dat is niet gewenst. Bosma zijn ongewenste vreemdelingen, wij het ongewenste vreemdgaan met onze hoogstaande cultuur.
Ooit heeft George Steiner, groot en alom gewaardeerd denker, in een tv-gesprek met Wim Kayzer, als voorbeeld van buitenordentelijke hoogstaandheid, verteld van een SS-officier, die werkzaam was in een kamp van voor Hitler ongewenste “vreemdelingen”, en dat niet alleen als bureaucraat, en die ’s avonds thuisgekomen achter de piano ging zitten om voor vrouw en kinderen een stukje Schubert te spelen.
Steiner kon daar geen afkeuring over uitspreken. Je denken kan wel in de war raken, maar het kwaad en het goede kom je in allerlei vormen tegen, ook door elkaar heen.
Ik heb, zoals in een eerder blog gemeld, ook een gedicht ingeleverd bij Freek. Ik herhaal het hier.
wat is eigenlijk een goede vader, kopte de Volkskrant
moet je een ongelukkige medewerker helpen, kopte de NRC
het leven valt om de dooie dood niet mee
hoe verkeerd is stilzitten, kopte de Telegraaf
ik wil niet fake zijn maar gewoon mezelf, kopte de Trouw
het alledaagse leven oogt asgrauw
woke pennenlikkers die de tijdgeest willen belichten
de Kamervoorzitter kiest zijn eigen gedichten
Dat was ook een beetje belerend, richting Freek. Kijk, iedere fatsoenlijke Nederlander vindt, natuurlijk, dat je geen PVV mag stemmen. Toch is die PVV er, en in deze zittingsperiode van de Tweede Kamer met maar liefst een kwart van de stemmen. Bijna 25% ja!
Wel, daar hebben die onfatsoenlijk stemmende Nederlanders voor gezorgd, duidelijk. Maar de vraag is: zijn dat de enige enablers.
Ik herinner mij nog goed dat de fascistisch geachte Wilders met een film in zijn koffertje naar Londen vloog. In het vliegtuig hadden bijna honderd (100!) journalisten plaats genomen om dat mee te maken. Niet om daar, weer terug op de redactie, eens flink schande van te schrijven – een Nederlander die het fascistische gedachtengoed ook nog eens in het buitenland uit gaat venten – nee. Meer als een stelletje schooljongens, en inmiddels ook meisjes, die zich om een goede vechtpartij op het schoolplein verzameld hebben, de ene of de andere vechtersbaas aanmoedigend. Kijken hoe dat afloopt.
Moet je daar bezwaar tegen hebben? Wel, Wilders heeft laatst het “goeie” voorbeeld gegeven. Bij de opening van de Olympische Spelen in Parijs had de organisatie een stukje kunst geparafraseerd – het Laatste Avondmaal van Da Vinci, om de verbroedering tussen zwart en blank, moslim en Joods-Christelijke gewortelde (en nog meer) te verbeelden. Wilders was er als de kippen bij om zijn schande daarover uit te spreken – dezelfde man die tolerantie wilde voor de spotprenten van Mohammed en dat duidelijk uitprovoceerde, en voor de verbeelding daarvan dus ook filmische verleidingstechnieken hanteerde.
Wel, dat was de aard van mijn gedicht: journalisten die over de tijdgeest rapporteren, niet weten hoe ze met Wilders om moeten gaan, en dan maar “olijke” vragen gaan stellen en daar zelf antwoord op geven. Als jullie dachten dat dat niet continu zo doorgaat, hier is de oogst van deze dag:
NRC: Hoe kun je de communicatie met je baas verbeteren?
Volkskrant: Zomer op kantoor: zo kom je erdoorheen
Trouw: Traplopen, squats, planken: zo blijven Trouwlezers fit
De MSM van vandaag!
En hoe gaat dat met Wilders en zijn bende?
Aha, dat is veranderd. Plotseling is het heel erg dat Wilders – onzichtbaar - in de regering zit. Vooral de columnisten hebben er de pen vol van.
En wie z’n schuld is het dat er een kabinet Wilders is?
Van de kiezers? Nee, natuurlijk niet.
Steekt het journaille de hand in eigen boezem? Nooit niet. Never!
Het is de schuld van de twee gedogende partijen, VVD en NSC. En dan vooral van het NSC. Dat hadden we van Pieter toch nooit mogen verwachten!
En de Kamervoorzitter, die van die meerderheidspartij? Wel, die laat zien dat hij cultureel verbonden is met het volkje waarvoor hij met de hamer slaat.
Iets op tegen? Ik dacht het niet. Die man geeft daarmee aan dat ie Kamervoorzitter is voor alle Nederlanders, zoals Schoof premier is voor alle Nederlanders, en zoals het kabinet een kabinet is voor alle Nederlanders.
Ik wou er maar geen moreel oordeel aan verbinden. Bovendien, ze hebben het in andere landen ook hoor, dat probleem van het omgaan met een dwarse politicus – dwars in de zin van: niet volgens de platgetreden paden. Wat momenteel te denken van de USA, waar twee mensen, twee partijen in een moddergevecht verwikkeld zijn?
En de grote vraag is: is Harris, zijn de Democraten als een nette fatsoenlijke partij in dat moddergevecht gesleept, of hebben ze er ook om gevraagd?
Welke historische ontwikkelingen hebben Trump opgeroepen, en welke sociale processen zijn verantwoordelijk voor het enabelen?
Saillante vraag aan het democratische systeem: als straks Trump wordt gekozen, wiens schuld is dat dan?
Ik weet dat allemaal niet, ik wil daar geen oordeel over hebben. Okay, ik ben links angehaucht , dus ik draag de Democraten een warm hart toe. Maar als ik denk aan climate change … dan zou het toch een geschenk zijn uit de hemel als Trump won.
Maar ik verafschuw Trump, laat ik dat niet onder stoelen of banken steken.
In USA spelen momenteel twee begrippen heel sterk (volgens mij zijn ze daar gemunt): bothsidesism en whataboutism. Het komt er beide op neer dat als de een iets naars doet, je altijd naar de ander kunt verwijzen met “hij doet het ook” (both sides) of “hij doet ook wel eens wat” (what about).
In the Guardian staat een artikel daarover waarin dat uitgebreid geïllustreerd wordt: The mainstream press is failing America
De New York Times heeft het er maar moeilijk me, en vooral haar lezers, de kritische wel te verstaan. De publisher van de NYT heeft zelfs opinieruimte gevraagd in de Washington Post om uit te leggen waarom hij rapporteert over Trump zoals hij dat doet, waardoor een heleboel “losgeslagen” commenters, als door een magneet aangetrokken, naar de WaPo kwamen om hem van katoen te geven. Zie: How the quiet war against press freedom could come to America
Wat vooral opvalt in de apologie van deze publisher is dat zijn America er nog steeds uitkomt als de voorbeeldstaat voor fatsoenlijk democratisch regeren en navenant handelen.
India, Brazil en Hungary worden als would be strongmen afgeschilderd.
China, Russia en Saudi Arabia zijn voorbeelden van totalitarian states en te beschouwen als evil.
Jaja, America is still the greatest, of het nu leverbare oorlogsinspanning betreft of bewaking van de democratie.
De publisher van de NYT omschrijft het, in de spiegel kijkend, als volgt:
The story of the anti-press efforts around the world underscores the foundational importance of press freedom to democracy. Access to trustworthy news doesn’t just leave the public better informed. It strengthens businesses. It makes nations more secure. In place of distrust and alienation, it instills mutual understanding and civic engagement. It unearths corruption and incompetence to ensure that the good of the nation is placed above the self-interest of any given leader.Misschien toch eens een keertje een blik werpen in de achteruitkijkspiegel?
Thursday, July 25, 2024
je hebt onderzoekers en je hebt woordvoerders
Een beetje organisatie heeft een woordvoerder, dus de Reddingsbrigade heeft ook een woordvoerder.
En die moet natuurlijk ook wel eens wat zeggen. En daarom: Precies op de wereldwijde dag ter preventie van verdrinking verschenen donderdag nieuwe cijfers over verdrinkingen in Nederland. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) had ze speciaal voor deze dag bewaard. "Dat hebben we zo afgesproken”, zegt deze woordvoerder. „Omdat het momentum schept”.
Het blijken voorlopige cijfers te zijn, maar “voorlopig” scheppen ze onrust, zoals klimaatlijntjes die maar niet omlaag lijken te willen gaan.
Laten we eens kijken, dit grafiekje staat er bij.
Afkomstig uit de NRC, cijfers aangeleverd door CBS, 2023 zit daar kennelijk nog niet bij.
Hilarisch, in de onderzoeksrapportage wordt gemeld dat allochtonen een grotere kans op verdrinking hebben. Maar, in 1950 hadden wij als autochtonen nog geen last van allochtonen – die woorden zijn van de sociologie van een aantal jaren later. Bovenal: je ziet dat het dalen van de sterftecijfers gepaard gaat met een toename van migranten en vluchtelingen. Voor Wilders zou het een reden kunnen zijn om de allochtonen te omarmen: kom binnen, kom binnen, hoe meer allochtonen, hoe minder verdrinkingsgevallen.
Onrustbarend?
Tijd om een momentum te creëren?
Volgens de woordvoerder bewijzen de laatste cijfers van het CBS dat dat hard nodig is: vorig jaar verdronken in Nederland bijna honderd mensen. Dat zijn er 25 meer dan in het jaar ervoor.
Voorlopig hoor. Maar dan nog: 25 meer dan vorig jaar komt, als je de grafiek goed leest, toch echt boven de 100 uit. Volgens een CBS-onderzoeker was 2023 ook lager dan 2020.
Misschien is het een idee om niet iedere organisatie die een scheet wil laten, zodanig te funden dat ze ook een woordvoerder op de loonlijst kunnen zetten?
’t Zou me niet verbazen als dit weer tot een ministeriele regel leidt.
Zonder visvergunning mag je niet vissen.
Wat te denken van een zwemvergunning. Alleen voor volwassenen uiteraard. Kinderen mogen alleen zwemmen als ze aan kunnen tonen dat er een volwassene is die op ze let.
Diezelfde CBS-onderzoeker, die eigenlijk helemaal geen trend ziet, verwijst naar andere mogelijk oorzaken: een man die staat te pissen in de gracht en op datzelfde moment onwel wordt. Wow. Die heb ik gemist.
Deze heb ik wel meegekregen, een paar weken geleden: iemand die zijn mobieltje in het water laat vallen en er, onnadenkend, achteraan springt.
De mooiste vind ik deze. ’t Hoeven geen jongeren te zijn, hoor, die verdrinken zegt de onderzoeker. Een oudere man die met zijn scootmobiel in de gracht valt is ook een mogelijkheid.
En die moet natuurlijk ook wel eens wat zeggen. En daarom: Precies op de wereldwijde dag ter preventie van verdrinking verschenen donderdag nieuwe cijfers over verdrinkingen in Nederland. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) had ze speciaal voor deze dag bewaard. "Dat hebben we zo afgesproken”, zegt deze woordvoerder. „Omdat het momentum schept”.
Het blijken voorlopige cijfers te zijn, maar “voorlopig” scheppen ze onrust, zoals klimaatlijntjes die maar niet omlaag lijken te willen gaan.
Laten we eens kijken, dit grafiekje staat er bij.
Hilarisch, in de onderzoeksrapportage wordt gemeld dat allochtonen een grotere kans op verdrinking hebben. Maar, in 1950 hadden wij als autochtonen nog geen last van allochtonen – die woorden zijn van de sociologie van een aantal jaren later. Bovenal: je ziet dat het dalen van de sterftecijfers gepaard gaat met een toename van migranten en vluchtelingen. Voor Wilders zou het een reden kunnen zijn om de allochtonen te omarmen: kom binnen, kom binnen, hoe meer allochtonen, hoe minder verdrinkingsgevallen.
Onrustbarend?
Tijd om een momentum te creëren?
Volgens de woordvoerder bewijzen de laatste cijfers van het CBS dat dat hard nodig is: vorig jaar verdronken in Nederland bijna honderd mensen. Dat zijn er 25 meer dan in het jaar ervoor.
Voorlopig hoor. Maar dan nog: 25 meer dan vorig jaar komt, als je de grafiek goed leest, toch echt boven de 100 uit. Volgens een CBS-onderzoeker was 2023 ook lager dan 2020.
Misschien is het een idee om niet iedere organisatie die een scheet wil laten, zodanig te funden dat ze ook een woordvoerder op de loonlijst kunnen zetten?
’t Zou me niet verbazen als dit weer tot een ministeriele regel leidt.
Zonder visvergunning mag je niet vissen.
Wat te denken van een zwemvergunning. Alleen voor volwassenen uiteraard. Kinderen mogen alleen zwemmen als ze aan kunnen tonen dat er een volwassene is die op ze let.
Diezelfde CBS-onderzoeker, die eigenlijk helemaal geen trend ziet, verwijst naar andere mogelijk oorzaken: een man die staat te pissen in de gracht en op datzelfde moment onwel wordt. Wow. Die heb ik gemist.
Deze heb ik wel meegekregen, een paar weken geleden: iemand die zijn mobieltje in het water laat vallen en er, onnadenkend, achteraan springt.
De mooiste vind ik deze. ’t Hoeven geen jongeren te zijn, hoor, die verdrinken zegt de onderzoeker. Een oudere man die met zijn scootmobiel in de gracht valt is ook een mogelijkheid.
Thursday, June 20, 2024
handen in onschuld
Er is iets vreemds in medialand, vooral het Nederlandse.
Ik weet nog goed dat Wilders naar Engeland vloog om daar een film te vertonen, zijn film Fitna. Het vliegtuig zat vol met journalisten, allemaal van Hollands vlag je bent mijn glorie. Het was kenmerkend voor de houding van de journalistiek die Wilders volgde, niet alleen toen, maar tot kort geleden: Wilders kreeg kritiekloos alle publiciteit om te groeien, gratis en voor niks op zijn bordje. Hoefde die alleen maar een beetje rotzooi voor te schoppen.
Zoals later daarna ook met zijn kopvoddentaks (“uitvinding” van Bosma) – zonder enige gêne of scrupule, laat staan schaamte, werd het in de pers breed uitgemeten.
Het is dat de Engelse regering zo verstandig was Wilders linea recta terug te sturen – uiteraard een extra verzetje voor het meereizende journaille.
Nu zit Wilders in het centrum van de macht. Er gaat een kabinet Wilders komen. Hij mag weliswaar geen premier zijn, maar het kabinet is Wilders – met de hardste hartdliners uit zijn partij. Mogelijk gemaakt en gefaciliteerd door toppers van PvdA, CDA, SGP en CU.
En de grote mediajongens en -meisjes gaan vraagtekens zetten: wat is ons overkomen.
Maar nu het mooie. Het is niet Wilders die bekritiseerd wordt om zijn gedrag gedurende de formatie, of om de mensen die hij in zijn kabinet zet, of om zijn verwachte optreden en “daadkracht” in de komende jaren.
Nee, de commentaren, ook de hoofdredactionele commentaren, de clumnisten, ze wijzen allemaal naar Yesilgöz en Omtzigt. Die zijn verantwoordelijk voor de rotzooi die we nu hebben.
Dat is uiteraard het heerlijke van influencer zijn. Je kunt je handen altijd in onschuld wassen.
Rotzooi?
Ik doel op de hoofdbrekens waarom iedere fatsoenlijke Nederlander, hetzij stemmer, hetzij verkozene, hetzij autoriteit, hetzij toeschouwer zich nu achter de oren krabt: hoe zijn we hier terecht gekomen, hoe heeft dit kunnen gebeuren, dit kan niet goed gaan.
Ik weet nog goed dat Wilders naar Engeland vloog om daar een film te vertonen, zijn film Fitna. Het vliegtuig zat vol met journalisten, allemaal van Hollands vlag je bent mijn glorie. Het was kenmerkend voor de houding van de journalistiek die Wilders volgde, niet alleen toen, maar tot kort geleden: Wilders kreeg kritiekloos alle publiciteit om te groeien, gratis en voor niks op zijn bordje. Hoefde die alleen maar een beetje rotzooi voor te schoppen.
Zoals later daarna ook met zijn kopvoddentaks (“uitvinding” van Bosma) – zonder enige gêne of scrupule, laat staan schaamte, werd het in de pers breed uitgemeten.
Het is dat de Engelse regering zo verstandig was Wilders linea recta terug te sturen – uiteraard een extra verzetje voor het meereizende journaille.
Nu zit Wilders in het centrum van de macht. Er gaat een kabinet Wilders komen. Hij mag weliswaar geen premier zijn, maar het kabinet is Wilders – met de hardste hartdliners uit zijn partij. Mogelijk gemaakt en gefaciliteerd door toppers van PvdA, CDA, SGP en CU.
En de grote mediajongens en -meisjes gaan vraagtekens zetten: wat is ons overkomen.
Maar nu het mooie. Het is niet Wilders die bekritiseerd wordt om zijn gedrag gedurende de formatie, of om de mensen die hij in zijn kabinet zet, of om zijn verwachte optreden en “daadkracht” in de komende jaren.
Nee, de commentaren, ook de hoofdredactionele commentaren, de clumnisten, ze wijzen allemaal naar Yesilgöz en Omtzigt. Die zijn verantwoordelijk voor de rotzooi die we nu hebben.
Dat is uiteraard het heerlijke van influencer zijn. Je kunt je handen altijd in onschuld wassen.
Rotzooi?
Ik doel op de hoofdbrekens waarom iedere fatsoenlijke Nederlander, hetzij stemmer, hetzij verkozene, hetzij autoriteit, hetzij toeschouwer zich nu achter de oren krabt: hoe zijn we hier terecht gekomen, hoe heeft dit kunnen gebeuren, dit kan niet goed gaan.
Friday, May 24, 2024
wat is het verschil tussen het klimaat en de Palestijnen
Ik heb, een tijdje geleden al, besloten om niet meer mee te doen in gesprekken over Israël en de Palestijnen. Israel is Jood, en Jood is Holocaust, dus Jood is onvoorwaardelijk goed en daarmee is Palestijnen het kwaad. En als je iets aardigs wil zeggen over Palestijnen ben je zelf het kwaad. En het kwaad mag je, net als onkruid, uitroeien.
Wanneer een autoriteit, of een politicus – of een influencer, nog erger - iets relatiefs wil zeggen over de Palestijnen, zoiets van Palestijnen zijn ook maar mensen, nou nee, beter nog: niet alle Palestijnen zijn beesten … begint zo iemand zijn toespraak als volgt: “Natuurlijk is antisemitisme verboden, en het zij verre van mij om iets kwaadaardigs aan de Israëli te willen toerekenen – zoals ook homofobie verwerpelijk is, en zoals ook discriminatie van negers verwerpelijk is, of islamfobie moet worden bestreden, en ik trouwens ook vind dat drie toiletten in een openbaar gebouw, één voor dames, één voor heren en één voor LGBTQ mensen, wel zo wenselijk zijn … uhh … zo wil ik toch wel graag van deze gelegenheid gebruik maken om enige aandacht te vragen voor en te wijzen op het droevige feit dat … [volgt een ongelukkige samenloop van omstandigheden waar mensen in Gaza een “beetje” last van hebben]”.
Inmiddels overwegen serieuze mensen in Nederland een wetsartikel om het uiten van de leus ‘From the river to the sea Palestina will be free’ strafbaar te stellen.
Iedere keer als er gedonder is in het Midden Oosten hoor je de verhalen dat de stijging van antisemitische incidenten weer is toegenomen. Waaraan vroeger toegevoegd werd: steeds als Israël gewelddadig optreedt in het Midden Oosten gaan de alarmbellen over antisemitische ongeregeldheden over. Een Pavlov ervaring.
Deze keer heb ik die nuancering nog niet mogen lezen. Alsof niemand begrijpt dat het doodslaan van 40.000 Palestijnen – en er ligt nog heel wat onder het puin, hoor - in een verdeelde wereld niet anders dan antisemitische repercussies op kan leveren.
En nu heeft de speaker van the House of Representatives in Amerika Netanyahu uitgenodigd om het Congres toe te spreken. Wel, wie zich nog herinnert dat Netanyahu bij een eerdere gelegenheid – een bezoek aan Obama - het congres toe mocht spreken, weet ook wel dat deze man een appeal heeft waar een Amerikaanse Democraat niet aan kan tippen: hij vergaarde toen meer applausminuten dan zijn gastheer.
Arme Biden. Hij heeft zo zijn best gedaan om Israël te helpen. Bij het bezoek van de Israëlische president heeft hij er nog aan herinnerd hoe hij altijd in de bres gesprongen is voor Israël. Die verdomde verkiezingen ook, als die hem niet in de weg zaten zou hij iedere dag nog net zoveel zware bommen aan Netanyahu geven als die man nodig vond. En hij citeerde zich zelf: If there were not an Israel, we’d have to invent one.
Laat ik er nou toch van overtuigd zijn dat Israël is uitgevonden, door het zionisme, met steun van Amerika en enkele van haar bondgenoten.
Maar laten we een Europarlementariër - Clare Daly (The Left) – het woord geven, die heeft wat meer autoriteit. In een recente one minute speech zei ze dit:
Dus, deze krankzinnigheid is niet alleen niet meer te bevatten, het is onverdraaglijk. Je kan het beter niet meemaken, en dus is het ook beter om het niet op te zoeken. Toch heb ik dat één keer gedaan, op een forum dat niet over politiek of Joden ging maar waar als bijproduct staatsrechtelijke wappies hun eerste gedachten vrijelijk konden spuien. Ik schreef, weliswaar niet onduidelijk, maar toch wel zo rond en glad als mogelijk:
- + - + - + - + - + -
En daar ligt dan nu mijn vraag op tafel: wat is het verschil tussen het klimaat en de Palestijnen?
Wel, er is geen verschil tussen Klimaat en Palestijnen, niet noemenswaardig. De overeenkomst, die is allesverpletterend. Al leidt dit wel tot een verschil in aanpak.
Het klimaat wordt door 97% van de mensen, ook van de geleerden, ook van de autoriteiten, ook van de media, beschouwd als bedreigend voor de mensheid. Daar moeten de meest rigide maatregelen tegen genomen worden. Vooral en eerst dat klimaat tussen de oren van iedereen, maar dan ook echt iedereen komt te zitten. Zodanig dat het een misdaad genoemd mag worden als iemand het niet tussen oren heeft zitten.
De Palestijnen, daarvan zijn 97% van de mensen, ook van de geleerden, ook van de autoriteiten, ook van de media overtuigd dat dat gezien moet worden als bedreigend voor het voortbestaan van Israël en daarmee voor het voortbestaan van de beschaving die gebaseerd is op de Joods Christelijke worteltjes. Daar moeten de meest rigide maatregelen tegen genomen worden. Vooral en eerst dat niemand meer weet heeft van het bestaan van Palestina, dat niemand zich meer bewust is dat er ooit nog een mensensoort Palestijnen was. Zodanig, dat het als een misdaad mag worden beschouwd als iemand het begrip Palestina of Palestijn nog aan de orde brengt.
Indoctrinatie tegenover vergetelheid.
Wie dus ooit wil uitroepen, of op een bord als uitroep wil tonen: FROM THE RIVER TO THE SEA PALESTINA WILL BE FREE die mag stantepede gevierendeeld worden.
NB Ter informatie voor hen die het daarmee eens zijn: de Israëlische Likud partij heeft in haar party manifesto van 1977 het statement opgenomen “between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty”.
[zie: JEWISH VIRTUAL LIBRARY - Likud Party: Original Party Platform (1977)]
Wanneer een autoriteit, of een politicus – of een influencer, nog erger - iets relatiefs wil zeggen over de Palestijnen, zoiets van Palestijnen zijn ook maar mensen, nou nee, beter nog: niet alle Palestijnen zijn beesten … begint zo iemand zijn toespraak als volgt: “Natuurlijk is antisemitisme verboden, en het zij verre van mij om iets kwaadaardigs aan de Israëli te willen toerekenen – zoals ook homofobie verwerpelijk is, en zoals ook discriminatie van negers verwerpelijk is, of islamfobie moet worden bestreden, en ik trouwens ook vind dat drie toiletten in een openbaar gebouw, één voor dames, één voor heren en één voor LGBTQ mensen, wel zo wenselijk zijn … uhh … zo wil ik toch wel graag van deze gelegenheid gebruik maken om enige aandacht te vragen voor en te wijzen op het droevige feit dat … [volgt een ongelukkige samenloop van omstandigheden waar mensen in Gaza een “beetje” last van hebben]”.
Inmiddels overwegen serieuze mensen in Nederland een wetsartikel om het uiten van de leus ‘From the river to the sea Palestina will be free’ strafbaar te stellen.
Iedere keer als er gedonder is in het Midden Oosten hoor je de verhalen dat de stijging van antisemitische incidenten weer is toegenomen. Waaraan vroeger toegevoegd werd: steeds als Israël gewelddadig optreedt in het Midden Oosten gaan de alarmbellen over antisemitische ongeregeldheden over. Een Pavlov ervaring.
Deze keer heb ik die nuancering nog niet mogen lezen. Alsof niemand begrijpt dat het doodslaan van 40.000 Palestijnen – en er ligt nog heel wat onder het puin, hoor - in een verdeelde wereld niet anders dan antisemitische repercussies op kan leveren.
En nu heeft de speaker van the House of Representatives in Amerika Netanyahu uitgenodigd om het Congres toe te spreken. Wel, wie zich nog herinnert dat Netanyahu bij een eerdere gelegenheid – een bezoek aan Obama - het congres toe mocht spreken, weet ook wel dat deze man een appeal heeft waar een Amerikaanse Democraat niet aan kan tippen: hij vergaarde toen meer applausminuten dan zijn gastheer.
Arme Biden. Hij heeft zo zijn best gedaan om Israël te helpen. Bij het bezoek van de Israëlische president heeft hij er nog aan herinnerd hoe hij altijd in de bres gesprongen is voor Israël. Die verdomde verkiezingen ook, als die hem niet in de weg zaten zou hij iedere dag nog net zoveel zware bommen aan Netanyahu geven als die man nodig vond. En hij citeerde zich zelf: If there were not an Israel, we’d have to invent one.
Laat ik er nou toch van overtuigd zijn dat Israël is uitgevonden, door het zionisme, met steun van Amerika en enkele van haar bondgenoten.
Maar laten we een Europarlementariër - Clare Daly (The Left) – het woord geven, die heeft wat meer autoriteit. In een recente one minute speech zei ze dit:
Madam President, we need to talk about Israel. Joe Biden says that if Israel didn’t exist, the US would have to invent it – and he’s right. It’s a rogue state, vested in ensuring instability in the region and US geopolitical goals. And the result of this? In the last month, it’s bombed Palestine, Lebanon, Egypt, Syria – all the while claiming it’s the victim. It has occupied parts of these countries and bombed them so often that we don’t even generally give it a mention.(Een beetje optimistisch, dat “will be built”. Beter te zeggen: should be built.)
And so we’ve got to where we are today – where they’re slaughtering children on an unprecedented scale. Children wrapped in bloodied shrouds in their thousands. Children under the rubble, even now, maimed and terrified, blinded with chemical agents, gasping for food and water. Children screaming over the bodies of their dead parents: ‘mama, mama, wake up, wake up’.
Well, I, for one, never thought I’d see such scenes. And the governments of the West may continue to shield Israel, but the people everywhere see it for what it is, including large numbers of Jews. The Zionist project is over. A new Middle East of peace and justice will be built!
Dus, deze krankzinnigheid is niet alleen niet meer te bevatten, het is onverdraaglijk. Je kan het beter niet meemaken, en dus is het ook beter om het niet op te zoeken. Toch heb ik dat één keer gedaan, op een forum dat niet over politiek of Joden ging maar waar als bijproduct staatsrechtelijke wappies hun eerste gedachten vrijelijk konden spuien. Ik schreef, weliswaar niet onduidelijk, maar toch wel zo rond en glad als mogelijk:
Ik zal toch één poging wagen om wat onwrikb’re vastigheden (bijbelse taal) te doen wankelen.
Toen de Duitsers Nederland binnenvielen ontstond hier het verzet. Dat verzet is niet zonder doden gepaard gegaan. Een bekende dode is politiechef Willem Ragut die een aanslag door Hannie Schaft en haar makker, op weg van zijn huis naar zijn bureau, niet overleefde. Hannie Schaft werd, enkele weken voor de bevrijding, geëxecuteerd.
Hannie Schaft is geëerd met een herbegrafenis met militaire eer, met een prachtige roman van Theun de Vries, Het Meisje met het Rode Haar, en met een even prachtige gelijknamige film. En met een cel, aan haar nagedachtenis gewijd, in de gerenoveerde strafgevangenis in Haarlem.
In het Italië van Mussolini had je drie groepen partizanen, gescheiden door politieke overtuiging: christendemocratische, socialistische en communistische. De christendemocratische en de socialistische zijn na de oorlog met respect ontvangen, bij de communistische lag dat wat anders. Uiteraard hun communistische inslag, maar ook waren ze iets wreder dan de anderen, meer gewaagd aan de Duitse wreedheid.
In Montepulciano is nog een gedenkplaat in een drukke toeristische straat, op de plek waar een Duitse legerofficier een jongen, een kind nog, met zijn blote handen gewurgd heeft, als reprimande. Dat soort wreedheid.
Beestachtigheden die de communisten wel konden vergelden.
Zo heten de Palestijnen ook beesten te zijn.
Voor wie de Gazastrook inmiddels een open gevangenis is. Typering niet van een linkse jongen, maar van de aartsconservatief en Israël-vriend David Cameron.
De Gazastrook is inmiddels ook wel het grootste concentratiekamp genoemd. Ook niet door een linkse jongen. Wel door iemand uit het Midden Oosten. Sommige linkse Amerikanen hebben instemmend geknikt.
Uiteraard niet het establishment. Zoals ook nu de hele wereld, behalve wat “verdachte” leiders uit het Midden Oosten, de mond vol heeft over de barbaarse methoden van de Palestijnen.
Het probleem is: als je je, als Gazaan, in het verzet wilt begeven, kun je beter zelfmoord plegen.
Foute politiemensen op de fiets zijn er niet in Gaza. Ook Israëlische officieren rijden daar niet rond in een dienstwagen, zoals in Putten 1944. Je moet naar een “doorlaatpost” in de muur of in de beprikkeldrade grens met een geweer. Voordat je daar aan kunt komen, ben je al drie keer omgelegd.
Ik weet niet wie hier de verhouding tussen dode Israeli’s en dode Palestijnen kent, niet alleen in het laatste conflict, maar over de hele geschiedenis - zoek maar eens op. Ja, ook de Palestijnse kleintjes zijn veruit in de meerderheid.
Dat is de reden dat er over Israël negatieve rapporten verschenen zijn, dat met name Amerikanen en Joden, niet alleen Amerikaanse Joden, maar ook die in Israël woonachtig, meer dan dikke vraagtekens zetten bij Israëlische vergeldingsacties.
Dus, als een Hollander vraagtekentjes zet, kan ik daar nou niet direct van omvallen.
Ik ben een pacifist.
Ik zou en zal nooit een wapen in mijn handen nemen. Zou ik opgeroepen zijn voor de dienstplicht, ik zou geweigerd hebben.
Ik heb mij voorgenomen om nooit een mens te vermoorden.
Maar ik weet ook één ding heel zeker: ik laat mij niet doodslaan.
En ik weet nog één ding zeker: als ik een Palestijn was, en ik zou in Gaza opgeborgen worden, dan zou ik niet buigen.
En een kruik gaat zolang te water tot ie barst.
En daar ligt dan nu mijn vraag op tafel: wat is het verschil tussen het klimaat en de Palestijnen?
Wel, er is geen verschil tussen Klimaat en Palestijnen, niet noemenswaardig. De overeenkomst, die is allesverpletterend. Al leidt dit wel tot een verschil in aanpak.
Het klimaat wordt door 97% van de mensen, ook van de geleerden, ook van de autoriteiten, ook van de media, beschouwd als bedreigend voor de mensheid. Daar moeten de meest rigide maatregelen tegen genomen worden. Vooral en eerst dat klimaat tussen de oren van iedereen, maar dan ook echt iedereen komt te zitten. Zodanig dat het een misdaad genoemd mag worden als iemand het niet tussen oren heeft zitten.
De Palestijnen, daarvan zijn 97% van de mensen, ook van de geleerden, ook van de autoriteiten, ook van de media overtuigd dat dat gezien moet worden als bedreigend voor het voortbestaan van Israël en daarmee voor het voortbestaan van de beschaving die gebaseerd is op de Joods Christelijke worteltjes. Daar moeten de meest rigide maatregelen tegen genomen worden. Vooral en eerst dat niemand meer weet heeft van het bestaan van Palestina, dat niemand zich meer bewust is dat er ooit nog een mensensoort Palestijnen was. Zodanig, dat het als een misdaad mag worden beschouwd als iemand het begrip Palestina of Palestijn nog aan de orde brengt.
Indoctrinatie tegenover vergetelheid.
Wie dus ooit wil uitroepen, of op een bord als uitroep wil tonen: FROM THE RIVER TO THE SEA PALESTINA WILL BE FREE die mag stantepede gevierendeeld worden.
NB Ter informatie voor hen die het daarmee eens zijn: de Israëlische Likud partij heeft in haar party manifesto van 1977 het statement opgenomen “between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty”.
[zie: JEWISH VIRTUAL LIBRARY - Likud Party: Original Party Platform (1977)]
Sunday, May 28, 2017
de agnostische positie is een onhoudbare positie (hrz)
Richard Dawkins, de meest prominente Christenjager sinds Paulus, zei het onlangs nog, in een discussie met de Anglicaanse bisschop Williams: I do. Williams vroeg: why don’t you call yourself agnostic.
Dawkins zei dat hij een schaal heeft die loopt van 0 tot 7, van zeker weten dat God bestaat tot zeker weten dat er geen God is, en daar plaatst hij zichzelf rechts, ver van het midden.
Hoe kan hij dat beweren?
Hoe kunnen anderen met stelligheid beweren: ik ben een agnost.
Er zijn theisten en er zijn atheïsten.
En dan zijn er ook nog mensen die zich agnost noemen.
Agnost bedoel ik hier in de zin van: no one ought to have a positive belief for or against the divine existence. Zoals het ook wel aangeduid wordt: de mens kan geen kennis hebben van zaken die boven zijn orde uitstijgen.
Eerst een analogie.
Chomsky, ik doel hier op de linguïst, is beroemd geworden doordat hij een nieuw fundament gelegd heeft voor linguistics.
Voor zover dat fundament niet in de armstoel is ontstaan, is vanuit de leunstoel wel een belangrijke bouwsteen aan dit gebouw toegevoegd, een hoeksteen zeg maar. In een artikel, geschreven samen met Hauser en Fitch, The Faculty of Language, wordt een soort van printkaart gedefinieerd die zich in onze hersens bevindt. De faculty of language wordt in de broad sense gezien (FLB) en in de narrow sense (FLN). Dat wordt in een schema getekend waarvan het onderschrift luidt: ... FLB includes sensory-motor, conceptual-intentional, and other possible systems [...] FLN includes the core grammatical computations ...
Printkaart is mijn metafoor, motor is hun metafoor, maar sensory en systems en computations komt heel erg in de buurt van genormaliseerd taalgebruik als we het over de hersenen hebben.
Er is geen spoor van hard bewijs voor de theorie van Chomsky, maar een knappe man die het paradigma weet te verschuiven. De schrijver Tom Wolfe heeft het geprobeerd, maar is van een koude kermis thuisgekomen.
Mijn idee is dat je de theorie van Chomsky ook kunt gebruiken voor God. De homo sapiens heeft in zijn lange bestaan, in de grot én zonder Verlichting (let op de kapitaal) zoveel angsten gekend en is zo onzeker geweest dat hij zich een God heeft aangemeten om dat te bezweren. Daar is dus minstens 200.000 jaar overheen gegaan. Aangenomen mag worden dat dat als instinctieve zekerheid in het limbische systeem moet zijn verankerd (en als reptielen een godsbeeld hebben is het nog veel ouder en ligt het nog dieper).
Een soortgelijke printkaart. Omdat daar geen motortje voor nodig is en geen subsystemen, is dat ook nog wel aannemelijker te maken dan het FLB/FLN complex.
Chomsky heeft daarmee afgerekend. Op de vraag of hij iets kan zeggen over het concept God is zijn antwoord: I don’t think there’s any reason to suspect that there’s any validity to any such notion.
Of de vraag: is there consciousness after death? Chomsky, heel beslist: it’s finished, that’s the end!
Chomsky, die toch weet heeft van printplaatjes in z’n hoofd, heeft deze heel bewust uitgeschakeld.
De ware atheïst.
Hoe kan Dawkins over God praten? Doet hij dat omdat hij dit woord aangereikt krijgt door anderen? Als dat zo is, hoe kan hij er dan tegen vechten; hij weet immers niet hoe het in dat hoofd van die ander terecht is gekomen.
Laten we nu God eens ontdoen van alle poespas.
Er zijn goden in alle soorten en maten. De zeer menselijke goden van de Grieken en de Romeinen. De Grote Manitou van de Indianen die een beetje op de bijbelse Yahweh lijkt. En de sophisticated God van de Joods-Christelijke worteltjes. Daar horen vereringen bij, rites ... kortom: godsdienst.
Volgens mij wordt er niet gerefereerd aan dit soort godsbeelden door het agnosticisme.
De hogere orde van de agnosten is wat vroeger ook wel genoemd werd: de eerste beweger.
Volgens mij bedoelen agnosten te zeggen: ik kan niets zeggen over een eerste beweger.
Dat is om een paar redenen een vreemde stellingname. Hoogst merkwaardig, mag ik wel zeggen.
Wetenschappers die zich agnost noemen, hebben ook een paar geloven.
Allereerst “weten” ze dat de natuurwetten in het hele universum gelden.
Daarnaast "weten" ze dat alles begon met de big bang en dat er daarvoor niets was (al moet ik zeggen: er komen scheurtjes in dat bouwwerk).
Wetenschappers kunnen niet met eeuwigheid en oneindigheid overweg, dus tijd en ruimte voor de big bang zijn dan van hun dimensies ontdaan, (heel) beperkt maar zonder grens. Stephen Hawking vergelijkt het met de aarde waarover je alsmaar rondjes kunt triatlonnen zonder dat je eraf valt.
In de loop der tijden zijn de grenzen van het waarneembare heelal behoorlijk verlegd. Toch zien we nooit iets anders dan sterrenstelsels, die zich gedragen als reeds eerder geziene sterrenstelsels. Niks nieuws boven de zon. Waarom zouden we dan zeggen: of er andere dingen zijn, ik weet het niet.
De musicus John Eliot Gardiner is wetenschapper én een gelovig mens. Sinds hij zich met de muziek van Bach bezig houdt, de componist van de Music in the Castle of Heaven is zijn geloof toegenomen, sterker geworden.
Als Gardiner even geen muziek maakt staat hij op zijn boerderij. Ik denk dat hij voor gek verklaard zou worden als hij, staande in de opening van zijn stal zou zeggen: zoor zover ik weet heb ik alleen maar koeien, of ik ook paarden heb daar kan ik niks over zeggen, maar ik zie ze niet.
De Nederlandse theoloog Kuitert zei: alle spreken over boven komt van beneden.
Hoe weet hij dat?
Als de eerste beweger van een hogere orde is, waarom zou hij ons dan niets in onze hersenpan kunnen stoppen.
We geloven tegenwoordig ook dat we een informatiesysteem zijn. De vigerende materialistische deterministische visie is: wij zijn een computer. Daar past het FLB/FLN systeem van Chomsky c.s. met zijn subsystems en sensory-motor uitstekend in.
Welnu, daar is de eerste beweger, onze hogere orde. Als programmeur van dat wat we zijn: willoze computers.
Ik zeg niet dat ik erin geloof. Maar als je een hogere orde voor mogelijk houdt, als je de bestaanbaarheid ervan erkent, en dat doe je als agnost, dan kun je nooit meer zeggen: het bestaat niet. Daarmee is de grote influisteraar een realiteit. En dat betekent dat er allerlei mensen op aarde rond kunnen lopen, die weet hebben van de zondeval, die weten dat ze met hun gezicht naar het Oosten moeten bidden, en van de Zoon van God en van een leven na de dood.
Als je, als agnost, voor mogelijk houdt dat er een hogere orde is, maar, zodra je geconfronteerd wordt met die hogere orde - lees: inblazingen van de Heilige Geest met Pinksteren - bij verder heel verstandige mensen, en je gaat ontkennen dat dat bestaat, ofwel: eerst tastbaar bewijs op niveau van je eigen orde wilt zien van die hogere orde voordat je aanvaardt, dan ben je niet erg consequent bezig. Terwijl er allerlei mensen op aarde rond lopen, die weet hebben van de zondeval, die weten dat ze met hun gezicht naar het Oosten moeten bidden, en van de Zoon van God en van een leven na de dood.
Dawkins en de agnosten, zouden daarom moeten zeggen: het klopt, er zit iets in mijn kop, er wordt mij over verteld en ik heb er beeld bij.
Je kunt die printkaart in je hoofd uitschakelen, bewust of onbewust.
Chomsky heeft dat gedaan. Ik heb dat gedaan.
Ik ken heel wat mensen die er geen last van hebben. Als ik ze vraag naar God, dan zijn ze heel stellig: nee hoor, die bestaat niet.
Of je houdt die hogere orde voor mogelijk, welke vorm die ook heeft: de theist.
Je kunt dan aan godsdienst doen.
Of je kunt er lippendienst aan bewijzen. Dawkins: I do!
Ik zou die man, zeker Dawkins met zo’n conduitestaat, ernstig in overweging willen geven: neem Pascal’s wager ter harte. Want al die informatiesysteempjes die er op de aardbodem rondlopen hebben het vast niet van een vreemde, die zijn ingefluisterd dat de hel uit 9 kringen bestaat met daaronder een gat dat gelijk bodem is voor de ergste gevallen.
Zoals daar zijn Lucifer, Judas ... en kruisvaarders tegen het kruis.
Dawkins zei dat hij een schaal heeft die loopt van 0 tot 7, van zeker weten dat God bestaat tot zeker weten dat er geen God is, en daar plaatst hij zichzelf rechts, ver van het midden.
Hoe kan hij dat beweren?
Hoe kunnen anderen met stelligheid beweren: ik ben een agnost.
Er zijn theisten en er zijn atheïsten.
En dan zijn er ook nog mensen die zich agnost noemen.
Agnost bedoel ik hier in de zin van: no one ought to have a positive belief for or against the divine existence. Zoals het ook wel aangeduid wordt: de mens kan geen kennis hebben van zaken die boven zijn orde uitstijgen.
Eerst een analogie.
Chomsky, ik doel hier op de linguïst, is beroemd geworden doordat hij een nieuw fundament gelegd heeft voor linguistics.
Voor zover dat fundament niet in de armstoel is ontstaan, is vanuit de leunstoel wel een belangrijke bouwsteen aan dit gebouw toegevoegd, een hoeksteen zeg maar. In een artikel, geschreven samen met Hauser en Fitch, The Faculty of Language, wordt een soort van printkaart gedefinieerd die zich in onze hersens bevindt. De faculty of language wordt in de broad sense gezien (FLB) en in de narrow sense (FLN). Dat wordt in een schema getekend waarvan het onderschrift luidt: ... FLB includes sensory-motor, conceptual-intentional, and other possible systems [...] FLN includes the core grammatical computations ...
Printkaart is mijn metafoor, motor is hun metafoor, maar sensory en systems en computations komt heel erg in de buurt van genormaliseerd taalgebruik als we het over de hersenen hebben.
Er is geen spoor van hard bewijs voor de theorie van Chomsky, maar een knappe man die het paradigma weet te verschuiven. De schrijver Tom Wolfe heeft het geprobeerd, maar is van een koude kermis thuisgekomen.
Mijn idee is dat je de theorie van Chomsky ook kunt gebruiken voor God. De homo sapiens heeft in zijn lange bestaan, in de grot én zonder Verlichting (let op de kapitaal) zoveel angsten gekend en is zo onzeker geweest dat hij zich een God heeft aangemeten om dat te bezweren. Daar is dus minstens 200.000 jaar overheen gegaan. Aangenomen mag worden dat dat als instinctieve zekerheid in het limbische systeem moet zijn verankerd (en als reptielen een godsbeeld hebben is het nog veel ouder en ligt het nog dieper).
Een soortgelijke printkaart. Omdat daar geen motortje voor nodig is en geen subsystemen, is dat ook nog wel aannemelijker te maken dan het FLB/FLN complex.
Chomsky heeft daarmee afgerekend. Op de vraag of hij iets kan zeggen over het concept God is zijn antwoord: I don’t think there’s any reason to suspect that there’s any validity to any such notion.
Of de vraag: is there consciousness after death? Chomsky, heel beslist: it’s finished, that’s the end!
Chomsky, die toch weet heeft van printplaatjes in z’n hoofd, heeft deze heel bewust uitgeschakeld.
De ware atheïst.
Hoe kan Dawkins over God praten? Doet hij dat omdat hij dit woord aangereikt krijgt door anderen? Als dat zo is, hoe kan hij er dan tegen vechten; hij weet immers niet hoe het in dat hoofd van die ander terecht is gekomen.
Laten we nu God eens ontdoen van alle poespas.
Er zijn goden in alle soorten en maten. De zeer menselijke goden van de Grieken en de Romeinen. De Grote Manitou van de Indianen die een beetje op de bijbelse Yahweh lijkt. En de sophisticated God van de Joods-Christelijke worteltjes. Daar horen vereringen bij, rites ... kortom: godsdienst.
Volgens mij wordt er niet gerefereerd aan dit soort godsbeelden door het agnosticisme.
De hogere orde van de agnosten is wat vroeger ook wel genoemd werd: de eerste beweger.
Volgens mij bedoelen agnosten te zeggen: ik kan niets zeggen over een eerste beweger.
Dat is om een paar redenen een vreemde stellingname. Hoogst merkwaardig, mag ik wel zeggen.
Wetenschappers die zich agnost noemen, hebben ook een paar geloven.
Allereerst “weten” ze dat de natuurwetten in het hele universum gelden.
Daarnaast "weten" ze dat alles begon met de big bang en dat er daarvoor niets was (al moet ik zeggen: er komen scheurtjes in dat bouwwerk).
Wetenschappers kunnen niet met eeuwigheid en oneindigheid overweg, dus tijd en ruimte voor de big bang zijn dan van hun dimensies ontdaan, (heel) beperkt maar zonder grens. Stephen Hawking vergelijkt het met de aarde waarover je alsmaar rondjes kunt triatlonnen zonder dat je eraf valt.
In de loop der tijden zijn de grenzen van het waarneembare heelal behoorlijk verlegd. Toch zien we nooit iets anders dan sterrenstelsels, die zich gedragen als reeds eerder geziene sterrenstelsels. Niks nieuws boven de zon. Waarom zouden we dan zeggen: of er andere dingen zijn, ik weet het niet.
De musicus John Eliot Gardiner is wetenschapper én een gelovig mens. Sinds hij zich met de muziek van Bach bezig houdt, de componist van de Music in the Castle of Heaven is zijn geloof toegenomen, sterker geworden.
Als Gardiner even geen muziek maakt staat hij op zijn boerderij. Ik denk dat hij voor gek verklaard zou worden als hij, staande in de opening van zijn stal zou zeggen: zoor zover ik weet heb ik alleen maar koeien, of ik ook paarden heb daar kan ik niks over zeggen, maar ik zie ze niet.
De Nederlandse theoloog Kuitert zei: alle spreken over boven komt van beneden.
Hoe weet hij dat?
Als de eerste beweger van een hogere orde is, waarom zou hij ons dan niets in onze hersenpan kunnen stoppen.
We geloven tegenwoordig ook dat we een informatiesysteem zijn. De vigerende materialistische deterministische visie is: wij zijn een computer. Daar past het FLB/FLN systeem van Chomsky c.s. met zijn subsystems en sensory-motor uitstekend in.
Welnu, daar is de eerste beweger, onze hogere orde. Als programmeur van dat wat we zijn: willoze computers.
Ik zeg niet dat ik erin geloof. Maar als je een hogere orde voor mogelijk houdt, als je de bestaanbaarheid ervan erkent, en dat doe je als agnost, dan kun je nooit meer zeggen: het bestaat niet. Daarmee is de grote influisteraar een realiteit. En dat betekent dat er allerlei mensen op aarde rond kunnen lopen, die weet hebben van de zondeval, die weten dat ze met hun gezicht naar het Oosten moeten bidden, en van de Zoon van God en van een leven na de dood.
Als je, als agnost, voor mogelijk houdt dat er een hogere orde is, maar, zodra je geconfronteerd wordt met die hogere orde - lees: inblazingen van de Heilige Geest met Pinksteren - bij verder heel verstandige mensen, en je gaat ontkennen dat dat bestaat, ofwel: eerst tastbaar bewijs op niveau van je eigen orde wilt zien van die hogere orde voordat je aanvaardt, dan ben je niet erg consequent bezig. Terwijl er allerlei mensen op aarde rond lopen, die weet hebben van de zondeval, die weten dat ze met hun gezicht naar het Oosten moeten bidden, en van de Zoon van God en van een leven na de dood.
Dawkins en de agnosten, zouden daarom moeten zeggen: het klopt, er zit iets in mijn kop, er wordt mij over verteld en ik heb er beeld bij.
Je kunt die printkaart in je hoofd uitschakelen, bewust of onbewust.
Chomsky heeft dat gedaan. Ik heb dat gedaan.
Ik ken heel wat mensen die er geen last van hebben. Als ik ze vraag naar God, dan zijn ze heel stellig: nee hoor, die bestaat niet.
Of je houdt die hogere orde voor mogelijk, welke vorm die ook heeft: de theist.
Je kunt dan aan godsdienst doen.
Of je kunt er lippendienst aan bewijzen. Dawkins: I do!
Ik zou die man, zeker Dawkins met zo’n conduitestaat, ernstig in overweging willen geven: neem Pascal’s wager ter harte. Want al die informatiesysteempjes die er op de aardbodem rondlopen hebben het vast niet van een vreemde, die zijn ingefluisterd dat de hel uit 9 kringen bestaat met daaronder een gat dat gelijk bodem is voor de ergste gevallen.
Zoals daar zijn Lucifer, Judas ... en kruisvaarders tegen het kruis.
Wednesday, March 5, 2014
Israël Rusland Pavlov Zombies
De titel van deze post had ook kunnen zijn: Netanayhu Poetin Pavlov Gezagdragers ... oh, niet vergeten: én zij die gezagdrager willen worden!
(Ik weet niet of het mag, maar ik trek maar even een rechte lijn van Pavlov naar zombies, hierna zal de naam Pavlov niet meer vallen.)
Ik had een verhaal geschreven over een chirurg die zich gespecialiseerd had in gecompliceerde transplantaties, en zijn carrière wilde bekronen met een hoofdtransplantatie. Waartoe hij ook een team van vertrouwelingen om zich heen verzamelde. In het verhaal wist hij zijn doel te bereiken - de transplantatie verliep succesvol - zij het dat het eindresultaat niet helemaal werd wat hij er van verwachtte.
Zoals wel vaker legde ik dit verhaal aan enkele bekenden voor. De een vond het prima.
Een ander zei: ... [het] wordt niet plausibel, tenzij [het team van die chirurg] uit volslagen zombies bestaat, en dát kun je ook in één zin duidelijk maken.
Ik antwoordde: Dan moet je toch nog eens even kijken waarom we allemaal, maar vooral waarom de dikbuikigen onder ons, en zij die hoog te paard gezeten zijn, zo veel van Israël houden en de Palestijnen verafschuwen.
Hoe waar dit is, is de laatste dagen maar weer gebleken.
Netanayhu is in het Midden Oosten bezig, Kerry helpt hem heel erg, Obama wil daarvoor ook wat van hem terug, edoch wordt heel verdrietig van de reactie van deze almachtige leider. Maar, Obama gaat moedig en onverdroten door in de pogingen diens hart te verzachten en ergens nog een gaatje te vinden.
Ja, uncle Sam is daar met een chirurgische ingreep bezig die zijn weerga niet kent. Zeg maar: de Joden moeten en zullen een nieuw lichaam hebben. Alleen, dat wat als cosmetisch bedoeld is, het wegwerken van de littekens, de Palestijnen en zo, wil maar niet lukken. Maar de operatie moet coûte que coûte geslaagd genoemd kunnen worden.
Poetin is op de Krim bezig en onmiddellijk worden samenwerkingen en zelfs banktegoeden bevroren.
Ik denk dat Poetin, net als Freud in zijn begintijd, door de sociëteit niet als serieus te nemen heelmeester wordt beschouwd.
Kerry is, zo heet het, "hard" over de leugens van Rusland.
Zo heet het.
Overbodig te zeggen dat alle dikbuikigen - zij die gezag dragen, of dat gezag vertegenwoordigen, ook die hen vertegenwoordigen over wie gezag gevoerd wordt - en zij die dikbuikig willen worden, hun Obama en Kerry achterna lopen.
In alles, wel te verstaan!
En dat blijft niet beperkt tot gezagdragers.
Zo kwam de Volkskrant met de kop 'Poetins doofheid voor vermaningen is geen aanleiding voor optimisme' waarvan de ondertitel boekdelen sprak 'Een krachtiger signaal is gewenst'. Van de chef meninkjes.
Ik weet niet waar U aan denkt als er sprake is van onwillekeurige - ik bedoel, daar waar de eigen wil geen invloed op heeft - reacties.
Ik weet niet wat U precies op het oog heeft als U denkt aan een verdwaasde staat, of robotachtig handelen.
Zombies dus.
En dat houdt niet op bij de dikbuikigen. Dat gaat door bij hun tassendragers.
JOUW MENING TELT heet het bij de Volkskrant. Ik heb meneer Brouwers - de chef Opinie, zo wordt hij aangeduid op de site - fatsoenlijk gevraagd wat hij bedoelde, en wat hij Obama daarmee wilde influisteren. Die reactie is - uiteraard zou ik haast zeggen - geweigerd. De moderatoren, weet U wel - die heel goed weten wat telt en wat niet telt, want die willen ook liever redacteur worden dan dat ze al die ongein van lezers moeten beoordelen.
Dat zou niet zo erg zijn, als er die zelfde dag niet een incident had plaatsgevonden.
Mevrouw Aaf Brandt Corstius heeft een prachtige column geschreven over de dood van haar vader, Piet Grijs. Het zou me niets verbazen als ze ons daarmee deelgenoot heeft gemaakt van haar grafrede, haar afscheidswoorden.
Er waren een aantal reacties, lovend en of condolerend.
Er was ook één andere reactie: Ik vond het een afschuwelijke man.
Die mening telde, vonden de moderatoren, en het heeft een paar uur geduurd voordat iemand bij de Volkskrant z'n volle verstand teruggevonden had, en die reactie alsnog heeft laten verwijderen. *)
Ik weet, het is moeilijk: wat is goed, en wat is kwaad. Laat staan dat je het onderscheid aan kunt geven. Daarbij komt: het ene goed is het andere goed niet, en het ene kwaad niet vergelijkbaar met het andere kwaad.
Poeh. Dat is net zo moeilijk als nadenken over de oneindigheid van de ruimte. Nog erger: piekeren over de eeuwigheid van de tijd; want dat heeft niet alleen geen einde, dat heeft ook nog eens geen begin. Daar word je helemaal tureluurs van.
Je kunt daarom beter op een bandwagon springen. Als dikbuikige hoef je dan alleen maar te weten wat jouw bandwagon is. En als je dikbuikig wilt worden moet je alleen maar begrijpen wat nodig is, en vooral benul hebben van wat er allemaal niet van je gevraagd wordt, om op die bandwagon te mogen springen zonder dat je er onmiddellijk weer wordt afgeflikkerd.
Dus als er verhalen verteld worden, bij het kampvuur of op internet, of boeken geschreven worden, met een merkwaardige, ja hoogst merkwaardige loop der dingen - kijk even rond in de kringen van hen wier mening er werkelijk toe doet.
Zombies.
*) Zij die mij kennen zullen misschien zeggen: nu ga je tegen jezelf in, alles mag toch. Inderdaad, in beginsel moet alles kunnen, en alles moet mogen - vandaar ook dat deze moderator een echte zombie is.
NB deze post vervangt de eerdere post Lichaam én Geest
voor het verhaal Lichaam én Geest volg deze link
Ik had een verhaal geschreven over een chirurg die zich gespecialiseerd had in gecompliceerde transplantaties, en zijn carrière wilde bekronen met een hoofdtransplantatie. Waartoe hij ook een team van vertrouwelingen om zich heen verzamelde. In het verhaal wist hij zijn doel te bereiken - de transplantatie verliep succesvol - zij het dat het eindresultaat niet helemaal werd wat hij er van verwachtte.
Zoals wel vaker legde ik dit verhaal aan enkele bekenden voor. De een vond het prima.
Een ander zei: ... [het] wordt niet plausibel, tenzij [het team van die chirurg] uit volslagen zombies bestaat, en dát kun je ook in één zin duidelijk maken.
Ik antwoordde: Dan moet je toch nog eens even kijken waarom we allemaal, maar vooral waarom de dikbuikigen onder ons, en zij die hoog te paard gezeten zijn, zo veel van Israël houden en de Palestijnen verafschuwen.
Hoe waar dit is, is de laatste dagen maar weer gebleken.
Netanayhu is in het Midden Oosten bezig, Kerry helpt hem heel erg, Obama wil daarvoor ook wat van hem terug, edoch wordt heel verdrietig van de reactie van deze almachtige leider. Maar, Obama gaat moedig en onverdroten door in de pogingen diens hart te verzachten en ergens nog een gaatje te vinden.
Ja, uncle Sam is daar met een chirurgische ingreep bezig die zijn weerga niet kent. Zeg maar: de Joden moeten en zullen een nieuw lichaam hebben. Alleen, dat wat als cosmetisch bedoeld is, het wegwerken van de littekens, de Palestijnen en zo, wil maar niet lukken. Maar de operatie moet coûte que coûte geslaagd genoemd kunnen worden.
Poetin is op de Krim bezig en onmiddellijk worden samenwerkingen en zelfs banktegoeden bevroren.
Ik denk dat Poetin, net als Freud in zijn begintijd, door de sociëteit niet als serieus te nemen heelmeester wordt beschouwd.
Kerry is, zo heet het, "hard" over de leugens van Rusland.
Zo heet het.
Overbodig te zeggen dat alle dikbuikigen - zij die gezag dragen, of dat gezag vertegenwoordigen, ook die hen vertegenwoordigen over wie gezag gevoerd wordt - en zij die dikbuikig willen worden, hun Obama en Kerry achterna lopen.
In alles, wel te verstaan!
En dat blijft niet beperkt tot gezagdragers.
Zo kwam de Volkskrant met de kop 'Poetins doofheid voor vermaningen is geen aanleiding voor optimisme' waarvan de ondertitel boekdelen sprak 'Een krachtiger signaal is gewenst'. Van de chef meninkjes.
Ik weet niet waar U aan denkt als er sprake is van onwillekeurige - ik bedoel, daar waar de eigen wil geen invloed op heeft - reacties.
Ik weet niet wat U precies op het oog heeft als U denkt aan een verdwaasde staat, of robotachtig handelen.
Zombies dus.
En dat houdt niet op bij de dikbuikigen. Dat gaat door bij hun tassendragers.
JOUW MENING TELT heet het bij de Volkskrant. Ik heb meneer Brouwers - de chef Opinie, zo wordt hij aangeduid op de site - fatsoenlijk gevraagd wat hij bedoelde, en wat hij Obama daarmee wilde influisteren. Die reactie is - uiteraard zou ik haast zeggen - geweigerd. De moderatoren, weet U wel - die heel goed weten wat telt en wat niet telt, want die willen ook liever redacteur worden dan dat ze al die ongein van lezers moeten beoordelen.
Dat zou niet zo erg zijn, als er die zelfde dag niet een incident had plaatsgevonden.
Mevrouw Aaf Brandt Corstius heeft een prachtige column geschreven over de dood van haar vader, Piet Grijs. Het zou me niets verbazen als ze ons daarmee deelgenoot heeft gemaakt van haar grafrede, haar afscheidswoorden.
Er waren een aantal reacties, lovend en of condolerend.
Er was ook één andere reactie: Ik vond het een afschuwelijke man.
Die mening telde, vonden de moderatoren, en het heeft een paar uur geduurd voordat iemand bij de Volkskrant z'n volle verstand teruggevonden had, en die reactie alsnog heeft laten verwijderen. *)
Ik weet, het is moeilijk: wat is goed, en wat is kwaad. Laat staan dat je het onderscheid aan kunt geven. Daarbij komt: het ene goed is het andere goed niet, en het ene kwaad niet vergelijkbaar met het andere kwaad.
Poeh. Dat is net zo moeilijk als nadenken over de oneindigheid van de ruimte. Nog erger: piekeren over de eeuwigheid van de tijd; want dat heeft niet alleen geen einde, dat heeft ook nog eens geen begin. Daar word je helemaal tureluurs van.
Je kunt daarom beter op een bandwagon springen. Als dikbuikige hoef je dan alleen maar te weten wat jouw bandwagon is. En als je dikbuikig wilt worden moet je alleen maar begrijpen wat nodig is, en vooral benul hebben van wat er allemaal niet van je gevraagd wordt, om op die bandwagon te mogen springen zonder dat je er onmiddellijk weer wordt afgeflikkerd.
Dus als er verhalen verteld worden, bij het kampvuur of op internet, of boeken geschreven worden, met een merkwaardige, ja hoogst merkwaardige loop der dingen - kijk even rond in de kringen van hen wier mening er werkelijk toe doet.
Zombies.
*) Zij die mij kennen zullen misschien zeggen: nu ga je tegen jezelf in, alles mag toch. Inderdaad, in beginsel moet alles kunnen, en alles moet mogen - vandaar ook dat deze moderator een echte zombie is.
NB deze post vervangt de eerdere post Lichaam én Geest
voor het verhaal Lichaam én Geest volg deze link
Saturday, February 15, 2014
integriteitstest
Peter Otten, voorzitter van Raadslid.Nu wil een integriteitstest voor aspirant gemeenteraadsleden. Hij maakt zich zorgen over het toenemende aantal akkefietjes met die lui.
Ik weet niet wat dat op kan lossen. Gemeenteraadsleden leggen gewoonlijk een eed af bij de aanvaarding van hun ambt. Daarin beloven ze precies datgene wat je bij een integriteitstest moet testen. Dus als ze geen probleem hebben om die eed af te leggen, zal het ze al helemaal geen moeite kosten om goed uit die test tevoorschijn te komen.
Toch vind ik het een goed idee. Mits het uitgebreid wordt tot Kamerleden - en dat dat dan ook met terugwerkende kracht voor de zittende Kamerleden geldt. Iedere test die Wilders uit zou selecteren als ongeschikt voor het Kamerlidmaatschap kan ik toejuichen.
Zou Wilders zakken?
Wel, ik zou niet graag op mijn conto hebben staan dat ik gezegd zou hebben dat de heer Wilders omkoopbaar is, niet onkreukbaar.
Daarom ben ik even over dat woord na gaan denken. En je komt dan daar waar de taal mee begint: rechtschapenheid, een ouder woord voor integriteit, dat door Van Dale gepositioneerd wordt in 1649 - en het heeft ook nog even geduurd voordat dat woord het etiket gallicisme is kwijtgeraakt.
Rechtschapenheid wordt dan al lang gebruikt.
Regtschaepenheidt.
Een integriteitstest levert dus antwoord op de vraag: kan die man met recht een schaap genoemd worden. *)
En die vraag durf ik, en kan ik ook, wat Wilders betreft, ontkennend beantwoorden.
Nee dus.
Niet zachtmoedig als een schaap.
Niet onschuldig als een lam.
Ik kan me hier natuurlijk met een Jantje van Leiden van afmaken: iemand die het woord "kopvoddentax" in de mond neemt om daarmee een volksdeel te beledigen waarbij rassenonderscheid een criterium is, maakt zich als Kamerlid aan iets schuldig, laat niet een kant van het zelf zien dat zachtmoedig genoemd mag worden. Je zal het wellicht niet in een integriteitstest kunnen opbergen, maar dat is dan ook het enige bezwaar dat aan zo'n test kleeft.
Maar, ik heb een betere.
De islam is een leugen, Mohammed een crimineel, de Koran is vergif. Zo luidt, volgens Wilders zelf, de tekst van de sticker die hij verspreidt. Als je in het westen zegt dat het christendom een leugen is, dat Jezus een crimineel is (of, als Mohammed niet Jezus mag zijn, dat Jesaja een crimineel is) en dat de Bijbel vergif is, dan heb je, zachtjes gezegd, een probleem. Willem Frederik Hermans kwam er alleen maar genadig vanaf omdat hij staande mocht houden dat niet hij lelijke dingen had gezegd over kerk en geloof, maar zijn hoofdpersoon.
Dat het verschijnen van die sticker samenviel met het schrappen van het artikel over Godslastering uit onze wet, zegt heel veel over de bedoeling van zo'n sticker.
Wilders is in zekere zin een profeet. Die man boodschapt ook over geloofszaken. En wat voor de ene religie geldt, geldt voor alle religies: je hebt profeten en je hebt profeten.
Voor de islam is Wilders een valse profeet.
En dat heet volgens de joods-christelijke worteltjesleer: een wolf in schaapskleren.
Vandaar: Wilders kan niet met recht een schaap worden genoemd. En hij zou dus zakken voor die rechtschapenheidstest.
Als een baksteen.
*) U zult zeggen: rechtschapen heeft helemaal geen verwantschap met schapen. Dat komt van recht en schapen, en dat komt weer van rechtschaffen, ofwel goed scheppen.
Ja, dat weet m'n neus ook, maar dat doet er niet toe, want, zoals ik al zei: iedere test die Wilders uit zou selecteren als ongeschikt, voor wat voor openbare functie dan ook, zou door mij van harte toegejuicht worden.
Ik weet niet wat dat op kan lossen. Gemeenteraadsleden leggen gewoonlijk een eed af bij de aanvaarding van hun ambt. Daarin beloven ze precies datgene wat je bij een integriteitstest moet testen. Dus als ze geen probleem hebben om die eed af te leggen, zal het ze al helemaal geen moeite kosten om goed uit die test tevoorschijn te komen.
Toch vind ik het een goed idee. Mits het uitgebreid wordt tot Kamerleden - en dat dat dan ook met terugwerkende kracht voor de zittende Kamerleden geldt. Iedere test die Wilders uit zou selecteren als ongeschikt voor het Kamerlidmaatschap kan ik toejuichen.
Zou Wilders zakken?
Wel, ik zou niet graag op mijn conto hebben staan dat ik gezegd zou hebben dat de heer Wilders omkoopbaar is, niet onkreukbaar.
Daarom ben ik even over dat woord na gaan denken. En je komt dan daar waar de taal mee begint: rechtschapenheid, een ouder woord voor integriteit, dat door Van Dale gepositioneerd wordt in 1649 - en het heeft ook nog even geduurd voordat dat woord het etiket gallicisme is kwijtgeraakt.
Rechtschapenheid wordt dan al lang gebruikt.
Regtschaepenheidt.
Een integriteitstest levert dus antwoord op de vraag: kan die man met recht een schaap genoemd worden. *)
En die vraag durf ik, en kan ik ook, wat Wilders betreft, ontkennend beantwoorden.
Nee dus.
Niet zachtmoedig als een schaap.
Niet onschuldig als een lam.
Ik kan me hier natuurlijk met een Jantje van Leiden van afmaken: iemand die het woord "kopvoddentax" in de mond neemt om daarmee een volksdeel te beledigen waarbij rassenonderscheid een criterium is, maakt zich als Kamerlid aan iets schuldig, laat niet een kant van het zelf zien dat zachtmoedig genoemd mag worden. Je zal het wellicht niet in een integriteitstest kunnen opbergen, maar dat is dan ook het enige bezwaar dat aan zo'n test kleeft.
Maar, ik heb een betere.
De islam is een leugen, Mohammed een crimineel, de Koran is vergif. Zo luidt, volgens Wilders zelf, de tekst van de sticker die hij verspreidt. Als je in het westen zegt dat het christendom een leugen is, dat Jezus een crimineel is (of, als Mohammed niet Jezus mag zijn, dat Jesaja een crimineel is) en dat de Bijbel vergif is, dan heb je, zachtjes gezegd, een probleem. Willem Frederik Hermans kwam er alleen maar genadig vanaf omdat hij staande mocht houden dat niet hij lelijke dingen had gezegd over kerk en geloof, maar zijn hoofdpersoon.
Dat het verschijnen van die sticker samenviel met het schrappen van het artikel over Godslastering uit onze wet, zegt heel veel over de bedoeling van zo'n sticker.
Wilders is in zekere zin een profeet. Die man boodschapt ook over geloofszaken. En wat voor de ene religie geldt, geldt voor alle religies: je hebt profeten en je hebt profeten.
Voor de islam is Wilders een valse profeet.
En dat heet volgens de joods-christelijke worteltjesleer: een wolf in schaapskleren.
Vandaar: Wilders kan niet met recht een schaap worden genoemd. En hij zou dus zakken voor die rechtschapenheidstest.
Als een baksteen.
*) U zult zeggen: rechtschapen heeft helemaal geen verwantschap met schapen. Dat komt van recht en schapen, en dat komt weer van rechtschaffen, ofwel goed scheppen.
Ja, dat weet m'n neus ook, maar dat doet er niet toe, want, zoals ik al zei: iedere test die Wilders uit zou selecteren als ongeschikt, voor wat voor openbare functie dan ook, zou door mij van harte toegejuicht worden.
Saturday, November 30, 2013
de Myrapas
Het is bijna 5 december en ik weet nog steeds niet of ik nu wel met goed fatsoen Sinterklaas kan vieren. Op m’n dooie eentje, dat wel, want ik woon hier vrij geïsoleerd op een heuvel, omringd door mannen met mijters maar weinig of geen zwarte medemens in de buurt - dus ik kan niemand pijn doen.
Niet dat ik ooit discriminerende gedachten heb gehad, noch vanwege Sinterklaas, noch vanwege andere nationale gebeurtenissen. Dus mevrouw Verene Shepherd hoeft niets voor mij te regelen, zoals ik graag een heleboel regelaars uit mijn buurt houd.
Nederland stond wel op zijn achterste poten zeg. Maxima zei ooit dat de NL-er niet bestaat. Nou, de NL-er was boos, of op z’n teentjes getrapt, of op zijn minst opgewonden. Wij zijn heeeeelemaal niet racistisch!
Laten we dat laatste even recht zetten.
Wanneer in een land een parlementslid kopvoddentax roept en daarbij refereert aan hoofdbedekking van mensen die van de overkant van de Middellandse zee komen of vanachter de Bosporus, dan beledigt hij een ras. ’t Is weliswaar niet zwart, en 't heeft ook geen spleetoogjes, maar ’t is duidelijk een ras. En als dan niemand opspringt of ingrijpt, en nauwelijks een jaar later deze man een regering NL met gedoogsteun overeind mag houden en daarvoor gezag toegedicht en met respect bejegend wordt - alles dankzij een daverende winst bij de verkiezingen, naar grootte de derde partij van NL - dan hoeft heel NL mij niks meer wijs te maken.
Een racistisch volkje dus.
Maar goed, weg van de zwarte Piet, terug naar Sinterklaas.
Lang geleden heb ik zelf voor Sinterklaas mogen spelen.
Ons clubhuis was een tijdje daarvoor afgebrand, en rond 5 december begon de wederopbouw. In de hoedanigheid van Sinterklaas mocht ik die dag de eerste steen leggen. Als verrassing kon ik als een heuse Sint een cheque aanbieden - ik had mijn internationale werkgever zover weten te kregen dat deze een binnen de landsgrenzen nauwelijks bekende hockeyvereniging wilde “sponsoren” - een eenmalige bijdrage uiteraard.
Als Sint heb ik toen geen beroep op knechten gedaan. Ik kwam dus niet vergezeld van Zwarte Pieten het sportterrein op rijden. Dat ging niet gepaard met edele, tegen het racisme gerichte motieven: Ik vond dat ik het wel alleen afkon.
Wel had ik een pop bij me, die ik daar op de nog aanwezige puinhopen van het oude clubhuis heb gegooid. De symboliek was duidelijk: Het zielloze wezen dat ik daar zo achteloos rondslingerde zou vanuit de as herrijzen, daarbij het clubhuis met zich meetrekkend en de vereniging opnieuw tot grote hoogten voerend.
En jawel, je kunt heel goed Sinterklaas spelen, zonder dat er een Zwarte Piet in de buurt is - dus het lijkt een nutteloos verschijnsel.
Is dat nu bevestigend voor het oordeel van die VN-mevrouw?
Verder moet ik bekennen dat die pop in mijn armen bedoelde een knecht voor te stellen en, nu ik de foto’s van deze zo merkwaardige Sinterklaasverschijning nog eens bekijk, dat die pop wel degelijk zwart was.
O jee, wat betekent dat nou weer?
Zoveel is duidelijk: het is kennelijk moeilijk Zwarte Piet ver van je bed te houden als je met Sinterklaas bezig bent. Maar misschien is er een oplossing voor zowel het een, Zwarte Piet, als het ander, racistische vooroordelen.
De oplossing voor Zwarte Piet is eigenlijk simpel.
Sinterklaas komt uit Myra. Dat ligt in Turkije. Dus als we voortaan Sinterklaas laten spelen door een Turk die er ook als Turk uitziet en met een zwaar Turks accent spreekt, dan is de Zwarte Piet kwestie al een beetje opzij gedrukt.
Als we de goedheiligman dan ook nog laten omringen door knechten, representatief voor de bevolking NL, dan hebben we veel witte knechten, die verplicht zijn door hun praat duidelijk te maken dat ze uit de klei getrokken zijn. Uiteraard is een enkele Marokkaanse of Ghanese jongere zeer welkom als knecht (al ben ik bang dat die daar geen zin in hebben), en dan is Zwarte Piet helemaal naar de achtergrond verdreven.
Nu nog het racisme.
Ik stel voor dat we ieder jaar tegen Sinterklaas een klein onderzoekje houden: staan mensen in de juiste stand om Sinterklaas te vieren: vol nobele gevoelens voor iedere medemens, ongeacht of die uit NL komt, ongeacht of het een blanke is of dat die persoon andere kenmerken heeft. Het onderzoek leidt tot de diagnose: wel of niet geschikt om Sinterklaas te vieren - en daarmee tot het verkrijgen van een Myrapas.
Die Myrapas maakt dat je aan Sinterklaas mag doen, zoals je met een viskaart mag vissen. Maar het niet hebben van die Myrapas betekent ook dat je gedurende de voorpretdagen niet in warenhuizen wordt toegelaten. Ook niet bij de kruidenier, je kan dus ook geen chocoladeletter kopen.
Voor het verkrijgen van die pas moet iedere NL-er een paar vragen beantwoorden, waarvan er één heel belangrijk is, een soort sjibbolet: als Sinterklaas na 5 december zo gauw mogelijk opsodemietert naar Turkije, daarbij al z’n niet-NL knechten in de zak meenemend, waarbij ook andere NL-ers die hier niet echt thuishoren, zoals kutmarokkaantjes en luie Surinamers, op de boot worden gezet - zou dat voor U de ideale Sinterklaassurprise zijn? Uiteraard is het hele onderzoek belangrijk, maar wie deze vraag met “Ja” beantwoord is hoe dan ook uitgesloten van het goedheilgmanfeest, die krijgt geen Myrapas.
Zo’n onderzoek heeft verschillende voordelen.
Zoiets organiseren is natuurlijk geen kattepis, dus rondom deze feestdagen hebben we een laag werkloosheidspercentage met een heleboel NL-ers aan het werk, zodat Sinterklaas nationaal voor een goed gevoel zorgt.
Uiteraard is het goed voor de staatsfinanciën, want evenals een viskaart moet de Myrapas duur betaald worden.
Daarnaast zal blijken dat er veel minder PVV-ers zijn dan gedacht, want als de laatste dagen één ding duidelijk is geworden dan is het wel dat niemand zich zijn Sinterklaasfeest af laat pakken - nou ja, de vraagstelling van die belangrijke vraag is misschien wel een beetje te ingewikkeld voor dat slag mensen - ze stemmen NEE, maar hun antwoord had JA moeten zijn - waardoor onbedoeld een aantal toch nog binnen de boot blijven.
U denkt dat het oncontroleerbaar is?
Daar huren we de NSA voor in. Rondom deze tijd houden ze speciaal alle computers NL in de gaten. Zodra er ergens op een PC een Sinterklaasrijmpje wordt gemaakt, of anderszins Sinterklaas genoemd wordt, wordt in een ander Burgerlijke Stand bestand nagekeken of er een Myrapas is uitgereikt aan die persoon. Zo niet, dan wordt Justitie ingeschakeld.
Niet dat ik ooit discriminerende gedachten heb gehad, noch vanwege Sinterklaas, noch vanwege andere nationale gebeurtenissen. Dus mevrouw Verene Shepherd hoeft niets voor mij te regelen, zoals ik graag een heleboel regelaars uit mijn buurt houd.
Nederland stond wel op zijn achterste poten zeg. Maxima zei ooit dat de NL-er niet bestaat. Nou, de NL-er was boos, of op z’n teentjes getrapt, of op zijn minst opgewonden. Wij zijn heeeeelemaal niet racistisch!
Laten we dat laatste even recht zetten.
Wanneer in een land een parlementslid kopvoddentax roept en daarbij refereert aan hoofdbedekking van mensen die van de overkant van de Middellandse zee komen of vanachter de Bosporus, dan beledigt hij een ras. ’t Is weliswaar niet zwart, en 't heeft ook geen spleetoogjes, maar ’t is duidelijk een ras. En als dan niemand opspringt of ingrijpt, en nauwelijks een jaar later deze man een regering NL met gedoogsteun overeind mag houden en daarvoor gezag toegedicht en met respect bejegend wordt - alles dankzij een daverende winst bij de verkiezingen, naar grootte de derde partij van NL - dan hoeft heel NL mij niks meer wijs te maken.
Een racistisch volkje dus.
Maar goed, weg van de zwarte Piet, terug naar Sinterklaas.
Lang geleden heb ik zelf voor Sinterklaas mogen spelen.
Ons clubhuis was een tijdje daarvoor afgebrand, en rond 5 december begon de wederopbouw. In de hoedanigheid van Sinterklaas mocht ik die dag de eerste steen leggen. Als verrassing kon ik als een heuse Sint een cheque aanbieden - ik had mijn internationale werkgever zover weten te kregen dat deze een binnen de landsgrenzen nauwelijks bekende hockeyvereniging wilde “sponsoren” - een eenmalige bijdrage uiteraard.
Als Sint heb ik toen geen beroep op knechten gedaan. Ik kwam dus niet vergezeld van Zwarte Pieten het sportterrein op rijden. Dat ging niet gepaard met edele, tegen het racisme gerichte motieven: Ik vond dat ik het wel alleen afkon.
Wel had ik een pop bij me, die ik daar op de nog aanwezige puinhopen van het oude clubhuis heb gegooid. De symboliek was duidelijk: Het zielloze wezen dat ik daar zo achteloos rondslingerde zou vanuit de as herrijzen, daarbij het clubhuis met zich meetrekkend en de vereniging opnieuw tot grote hoogten voerend.
En jawel, je kunt heel goed Sinterklaas spelen, zonder dat er een Zwarte Piet in de buurt is - dus het lijkt een nutteloos verschijnsel.
Is dat nu bevestigend voor het oordeel van die VN-mevrouw?
Verder moet ik bekennen dat die pop in mijn armen bedoelde een knecht voor te stellen en, nu ik de foto’s van deze zo merkwaardige Sinterklaasverschijning nog eens bekijk, dat die pop wel degelijk zwart was.
O jee, wat betekent dat nou weer?
Zoveel is duidelijk: het is kennelijk moeilijk Zwarte Piet ver van je bed te houden als je met Sinterklaas bezig bent. Maar misschien is er een oplossing voor zowel het een, Zwarte Piet, als het ander, racistische vooroordelen.
De oplossing voor Zwarte Piet is eigenlijk simpel.
Sinterklaas komt uit Myra. Dat ligt in Turkije. Dus als we voortaan Sinterklaas laten spelen door een Turk die er ook als Turk uitziet en met een zwaar Turks accent spreekt, dan is de Zwarte Piet kwestie al een beetje opzij gedrukt.
Als we de goedheiligman dan ook nog laten omringen door knechten, representatief voor de bevolking NL, dan hebben we veel witte knechten, die verplicht zijn door hun praat duidelijk te maken dat ze uit de klei getrokken zijn. Uiteraard is een enkele Marokkaanse of Ghanese jongere zeer welkom als knecht (al ben ik bang dat die daar geen zin in hebben), en dan is Zwarte Piet helemaal naar de achtergrond verdreven.
Nu nog het racisme.
Ik stel voor dat we ieder jaar tegen Sinterklaas een klein onderzoekje houden: staan mensen in de juiste stand om Sinterklaas te vieren: vol nobele gevoelens voor iedere medemens, ongeacht of die uit NL komt, ongeacht of het een blanke is of dat die persoon andere kenmerken heeft. Het onderzoek leidt tot de diagnose: wel of niet geschikt om Sinterklaas te vieren - en daarmee tot het verkrijgen van een Myrapas.
Die Myrapas maakt dat je aan Sinterklaas mag doen, zoals je met een viskaart mag vissen. Maar het niet hebben van die Myrapas betekent ook dat je gedurende de voorpretdagen niet in warenhuizen wordt toegelaten. Ook niet bij de kruidenier, je kan dus ook geen chocoladeletter kopen.
Voor het verkrijgen van die pas moet iedere NL-er een paar vragen beantwoorden, waarvan er één heel belangrijk is, een soort sjibbolet: als Sinterklaas na 5 december zo gauw mogelijk opsodemietert naar Turkije, daarbij al z’n niet-NL knechten in de zak meenemend, waarbij ook andere NL-ers die hier niet echt thuishoren, zoals kutmarokkaantjes en luie Surinamers, op de boot worden gezet - zou dat voor U de ideale Sinterklaassurprise zijn? Uiteraard is het hele onderzoek belangrijk, maar wie deze vraag met “Ja” beantwoord is hoe dan ook uitgesloten van het goedheilgmanfeest, die krijgt geen Myrapas.
Zo’n onderzoek heeft verschillende voordelen.
Zoiets organiseren is natuurlijk geen kattepis, dus rondom deze feestdagen hebben we een laag werkloosheidspercentage met een heleboel NL-ers aan het werk, zodat Sinterklaas nationaal voor een goed gevoel zorgt.
Uiteraard is het goed voor de staatsfinanciën, want evenals een viskaart moet de Myrapas duur betaald worden.
Daarnaast zal blijken dat er veel minder PVV-ers zijn dan gedacht, want als de laatste dagen één ding duidelijk is geworden dan is het wel dat niemand zich zijn Sinterklaasfeest af laat pakken - nou ja, de vraagstelling van die belangrijke vraag is misschien wel een beetje te ingewikkeld voor dat slag mensen - ze stemmen NEE, maar hun antwoord had JA moeten zijn - waardoor onbedoeld een aantal toch nog binnen de boot blijven.
U denkt dat het oncontroleerbaar is?
Daar huren we de NSA voor in. Rondom deze tijd houden ze speciaal alle computers NL in de gaten. Zodra er ergens op een PC een Sinterklaasrijmpje wordt gemaakt, of anderszins Sinterklaas genoemd wordt, wordt in een ander Burgerlijke Stand bestand nagekeken of er een Myrapas is uitgereikt aan die persoon. Zo niet, dan wordt Justitie ingeschakeld.
Subscribe to:
Posts (Atom)