AI en het klimaat

“AI gaat de mensheid uitroeien”.

(Image credit: BlackJack3D via Getty Images)

Dit is geen dienstmededeling. Dit is geen omroepbericht op stations, of een waarschuwing van de AIVD met kode oranje. Dit is een opvatting onder diverse deskundigen, deskundigen die recht van spreken hebben. En hun aantal is niet gering. Volgens de Volkskrant is er een zeer levendige discussie gaande. Volgens AI zelf is het maximaal 20% van de inzichtdragers dat dit gevaar ziet van die Allmighty Intelligence.

Wel, zeer recent heeft Bill Gates zich geroerd als een prominente alarmist, dus dat zou de balans wel eens om kunnen doen slaan.
Omdat we hier lichtjaren van gesettelde theorieën verwijderd zijn kan een denkexperiment wellicht uitkomst brengen.

Allereerst geloof ik er niet in dat een AI-deskundige bewust de IT-structuur gaat bijsturen – banksystemen platleggen, melkmachines die vergif in de melk doen, zoveel mogelijk treinen een verkeerd spoor opsturen – noem maar op, alles wat met computersystemen bestuurd wordt desastreus omleiden waardoor essentiële voorzieningen de mist ingaan en er ontelbaar veel slachtoffers vallen. Ik hou het wel voor mogelijk dat ze dat op incidentele voorzieningen kunnen en willen bewerkstelligen.
Daarnaast, die mensen willen niet dat wij allemaal dood gaan, zeker niet iemand als de AI-baas Musk, nee die mensen willen macht over ons, ze willen geëerbiedigd en toegezongen worden.

Dus die uitroeiing zal anders moeten gaan.
Eén van de AI mensen ziet het als volgt. AI is slimmer geworden, slimmer dan zijn Creator de mens, en gaat zijn eigen goddelijke gang. AI beschouwt de mens als materiaal, een voorraad moleculen zelfs, bruikbaar als alle andere grondstoffen. En een AI-model, waarvan wij de algoritmes en ook de draagwijdte niet vermogen te doorgronden, bepaalt op enig moment dat de mens als energiebron volkomen verkeerd gebruikt wordt, op een destructieve manier.
Is dat denkbaar?

Dat is zeer wel denkbaar.
Nemen wij klimaat. Op enig moment krijgt AI lucht van een discussie die de samenleving dreigt te ontwrichten en gaat zich daar druk om maken. Het ziet dat er wetenschap is, het ziet dat er angsten zijn, het ziet dat er objectiviteit en subjectiviteit is, en het ziet bovenal: de mensheid gaat dat probleem niet oplossen, maar haar gerotzooi leidt er wel toe dat ander leven in gevaar komt. Een goede reden voor een met almacht gekroond concept als AI om te besluiten: dit moet afgelopen zijn.

Daar moet je je wat bij voor kunnen stellen, natuurlijk. Ai gaat niet zoiets menselijks doen als atoombommen gooien. Dus ik zie wel iets in het idee van die ene AI-er: een mens is een voorraad moleculen en die gaan we anders – beter! – inzetten. Maar voordat je hebt nagedacht over wat er dan mee te gaan doen, en over hoe dat dan te doen – bedenk, AI is slechts intern geheugen met nulletjes en eentjes, gehuisvest op die van God verlaten plekken als de IJsselmeerpolders – en voordat je die voorraad aan molecuultjes van 8 miljard mensen hebt verwerkt in een productieproces …
En in die tussentijd kunnen een paar slimme, religieus ouderwetse niet-AI-ers de macht van de computer weer teruggepakt hebben – denk aan This Perfect Day van Ira Levin

Nou ja, waar maak ik me druk over.
Want, bovenal, het zou me niet verbazen als AI zelf ging nadenken, en zich het verhaal van Kain en Abel herinnerend, en weet hebbend van Dickens’ A Christmas Story over Scrooge en Marley, zou concluderen dat er in de human condition wel het een en ander verbeterd is, én met name, substantieel, die laatste 150 vermaledijde jaren van na de industriële revolutie. En na dat nadenken iets te zeggen zou hebben over de zegeningen - een massa die niemand tellen kan! - waarmee de "vloek" van de CO2 uitstoot gepaard is gegaan.

Eigenlijk denk ik dat dat gaat gebeuren. AI ontdekt de zwakke punten in het klimaatalarmistisch denken, herkent en erkent dat de mensheid ten halve kan keren, en dat ook deze soep niet zo heet wordt gegeten als opgediend, en verliest elke behoefte om de mensheid daarin de voet dwars te zetten.

kantelpunten

Zo nu en dan kijk ik nog wel eens even achterom naar mijn zeg maar Bagwo-tijd – bewust Anthropogenic Global Warming ontkenner, en de opinies die ik daarin verkondigd of bestreden heb. Niet uit gêne, maar ook niet overlopende van voldoening. Aan die tijd is een abrupt einde gekomen. Niet omdat ik van mening veranderde maar omdat de nonsens die verkondigd werd, door aanhangers én bestrijders, zo langzamerhand niet meer te verteren was ... én voor mij in één klap onverteerbaar werd toen, in één van die palavers, een fatsoenlijke Nederlandse politicus die climate change predikte vergeleken werd met Mussolini.

Dat viel samen met de opkomst van de tipping points – een grenswaarde van een of andere natuurparameter waarboven het leven geen zin meer heeft. Het klimaat, en trouwens ook het milieu, zou allerlei verwoestende effecten in zich hebben, waarbij alleen nog even duidelijk moest worden welk effect onze samenleving de afgrond in zou doen storten. Terwijl de modellen waarmee die ondergang voorspeld werd “3D” en deep learning werden. Daarbij kwam dat één van de deelnemers, tot dat moment een antagonist, zelf kantelpunten ging bedenken – zeg maar behavior tipping points waarin het sociaaleconomische gedrag van de niet zo sociale mens oorzaak zou zijn van de ondergang van de mensheid.

Ik geloof niet in de ondergang van de mensheid.
En ziet, er is nog geen kantelpunt in de verste verte waarneembaar. Dat wil zeggen, geen van die klimatologische of milieutechnische of sociaaleconomische kantelpunten zijn gedetecteerd.
Maar, ziet opnieuw. En zie ons blind zijn voor een kantelpunt dat we niet alleen niet hebben zien aankomen, maar dat zich reeds aan het manifesteren is en waarvoor we ziende blind lijken te zijn.

Een eenakter voor twee heren.
Ze hebben al een bevolkingsgroep gedecimeerd.
Mistens twee andere bevolkingsgroepen zijn ze nu mores aan het leren.
Het lijkt iets waar de politieke meerderheid van het huidige wereldgebeuren vrede mee kan hebben. Maar, ogenschijnlijk heeft de politieke elite niet in de gaten waar dit op af kan stomen, en niet de moed om bijtijds een grens te trekken.

Wat mij betreft mag je dit een kantelpunt noemen, een kantelpunt dat ook niet in wiskundige modellen te vangen is. Zelfs God en de eindtijd worden er bijgehaald, en dat niet door de minst betrokkenen.
Oorlog is voor deze twee sociopaten de voortzetting van hun politiek om uit het gevang te blijven met andere middelen.

open het dorp

Dat was in 1962 de noodkreet.
Weten jullie nog?
Mies Bouwman

Nu, heet het: sluiten dat dorp.
Want het is geen moer waard.

Moerdijk

Belangrijker zaken rukken op.
Industriële belangen én Climate Change …

ook Moerdijk

… uh … schijnt samen te gaan

Hans Wijers, het staartje van gisteren

De Volkskrant is een kutkrant, zong Joop Visser - eerder bekend geworden als liedjeszanger onder eigen naam Jaap Fischer - zo rond 1980.

De Volkskrant is een kutkrant
en een plaag voor het gezin
De Volkskrant wordt steeds dikker
en d'r staat steeds minder in …

De Amerikaanse Democraten hebben ook zo’n fucking newspaper, de New York Times, een krant van democratische signatuur maar met columnisten die rabiate Republikeinen zijn, en die regelmatig zorgen dat wat ze daar bothsidesism noemen steeds de kop opsteekt. Zoals in de meest recente editorial: Mr. Trump and his supporters can fairly argue that they did not start the trend of executive overreach. […] previous presidents have sought to expand their powers in ways that violated the spirit, if not the text, of federal laws. President Joe Biden’s attempt to forgive student loans …
Trump een draai om de oren, dan Biden ook – alles voor het heilige evenwicht.

De Amerikanen doen het overigens “netter” dan Jaap Fischer: die schrijven f*ing, ook wel f***ing newspaper.

Wat zou Paul Luttikhuis vinden van zijn NRC – op Linkedin zegt hij: As an editor at the foreign desk of NRC, I am writing about climate change and sustainability. Voor (het bewaken van) climate change moet je bij GroenLinks-PvdA zijn. En ze waren nou net zo mooi begonnen met de inleidende dansjes rond een kabinetsformatie met de intentie – en misschien wel de uitdrukkelijke bedoeling – om die partij in de nieuw te vormen regering te krijgen.

Vandaar Wijers als informateur om Jetten te helpen, tegenover de oerconservatieve Buma. En terwijl Paul op zijn manier probeert het klimaat te redden haalt zijn eigen NRC een app van Wijers boven water waarin hij Yesilgöz die feeks van de VVD noemt.
Exit Wijers.

En exit GroenLinks (reken maar van yes, daar gaat Buma zijn politieke vingers niet aan branden).
En dat was helemaal niet nodig. Dat had de NRC rustig aan de Telegraaf over kunnen laten.

Als ik Paul was zou ik dat liedje van Joop nog eens tevoorschijn halen en op de redactieburelen afdraaien. En dan, iedere keer als de naam van de Volkskrant er aan komt, heel hard toeteren: NRC!

De NRC is een kutkrant.

Franske en Wopke

Onder de kop DE INDUSTRIE LIJKT HET IN BRUSSEL NU ECHT TE WINNEN VAN HET KLIMAATKAMP wordt de werdegang van onze klimaatemoties en het (wan-)beleid dat daarvan een gevolg was in NRC besproken. En de conclusie is niet mis te verstaan:

Vraag het de één, en je hoort: dit was de week waarin Brussel eindelijk weer werk maakt van bedrijven en groei. Vraag het de ander, en die zal zeggen: dit was de week waarin de EU niet langer een heggenschaartje in het klimaatbeleid zette, maar de kettingzaag van stal haalde.

Geen kattepies, het is een bericht van ruim duizend woorden.
Wat onmiddellijk opvalt is dat de naam van Hoekstra, European Commissioner for Climate, Net Zero and Clean Growth, niet valt. Dat zou ons Franske toch niet overkomen zijn, dat NRC een artikel over klimaatbeleid in de pen heeft, en dan niet even langs komt bij de Executive Vice President of the European Commission for the European Green Deal and European Commissioner for Climate Action – de toenmalige functies van Timmermans.
Sterker nog: de naam van de ex-commissaris wordt wel genoemd!

Terwijl de naam van een eenvoudige parlementariër als Bas Eickhout, partijgenoot van Timmermans met klimaat als portefeuille - die nu ook geacht wordt een toontje lager te gaan zingen – vier keer wordt genoemd, waaronder twee citaten.

Ik vind nog steeds het onverwijderbare dopje van de plastic fles met water, dé vondst van het duo Timmermans / Samsom, symbool van het klimaatbeleid: bij sommige flessen valt het er vanzelf af na een paar keer opendraaien, schenken, en weer dichtdraaien, terwijl het er bij andere flessen onmiddellijk wordt afgeknipt omdat het schenken bijkans onmogelijk is gemaakt.
En ik vraag me nog steeds af hoe een bejaarde Parkinsonpatiënt tijdens een hittegolf de aanwijzing om veel water te drinken tot uitvoer moet brengen.

Klimaat / vluchtelingen en migranten / verhoging van de defensie uitgaven: wir schaffen das alles nicht.

Dit is geen tijd voor maakbaarheidsdenken aldus een bezorgde diplomaat We zijn te snel en te hard gegaan. En we betalen daar nu de prijs voor. Ook politiek.

En wat die Hoekstra betreft. Die heeft toch lang genoege benen om op hoge poten bij de eindredactie van de NRC stennis te gaan schoppen.
Aber uns're Wopke schweigt stille.

AI

Laatst stak ik hier de loftrompet over Floor Rusman, columnist bij NRC.
Deze zaterdag schreef ze over AI (ik zet het maar bold, want ik lees steeds (het) Al, of (de) A1) en meldde dat ze vond dat sommige AI toepassingen wel goed moesten zijn – voorbeeld: longkanker opsporen – maar andere weer niet – voorbeeld: frictieloos kunnen praten met ChatGPT.
Ze las er over, wat ze beter niet had kunnen doen, zeker niet gezien de omstandigheden, net wakker, nog geen koffie gehad - terwijl ze toch wist dat “het me een angstig en machteloos gevoel geeft”.

En dan komt meneer Moraal vanzelf langs. Je mag er wel beter van worden, maar het moet geen (misplaatst) pleziertje worden. Terwijl ik me toch best wel kan vermaken met sommige dingen die zich als AI willen voordoen.
Ik zal er maar eerlijk voor uitkomen: ik ben een AI-ontkenner, reden waarom ik ook een “klimaatontkenner” ben – precies vanwege die klimaatboys met hun deep learning programs, designed to teach individuals how to utilize artificial neural networks to learn from data.

En ik moet weer denken aan het begin van mijn informaticaloopbaan, lang geleden, toen er nog sprake was van ponsband en daarom ook van ponsbandlezers. Ik werkte op een verwerkingsbureau waar inmidels allerlei klanten werk op lieten knappen door de computer. Loonadministraties en zo.
Maar ook lesroosters voor grotere scholen. Je stopte in een programma de beschikbare leraren en hun bevoegdheden, de benodigde lesuren, het aantal klassen en wat dies meer zij - en na een nacht steunen en kraken, en soms ook wel langer, computers waren zo snel nog niet, kwam er een keurig lesrooster uit wat de schooldirecteur een hoop werk uit handen nam.

Ik lees nu dat AI weer heel belangrijk gevonden wordt: het is mogelijk om vlugger longkanker te ontdekken – en daar is meneer Moraal heel blij mee.
Wat doen ze dan: symptomen en andere lichaamsgesteldheden van iemand langs een lijstje met beruchte symptomen en even beruchte lichaamsgesteldheden halen, en bij een hoge “score” de dokter een signaal geven. Sterker nog, er zijn potentiële patiënten die niet langs komen bij de dokter, maar waarvan patronen zichtbaar gemaakt kunnen worden in geïnformatiseerde medische dossiers – voor zover bekend natuurlijk, en voor zover goed gecheckt – en dan kan dat AI-programma de huisarts een briefje sturen: laat die man eens naar zichzelf laten kijken.

[Je kunt natuurlijk wachten op een berichtje in een of andere krant, dat iemand ten onrechte een brief in de bus heeft gevonden met een waarschuwing voor de zo gevreesde ziekte die van schrik een hartverzakking heeft gekregen – de bemoeizucht van de staat en de gezondheidsridders én de fanatieke deep learners gaan dat samen best wel voor elkaar krijgen.]

Goed, als je dat AI mag noemen, en dat doen ze, dan mag je dat lesrooster uit 1968 ook AI noemen.

Floor Rusman eindigt haar column met: Zo groot is het verschil tussen theorie en praktijk: in theorie kunnen we nadenken over nut en noodzaak van AI, in de praktijk overkomt het ons.
Wel, ik kan U melden mevrouw Rusman, dat het U allang is overkomen. Sterker, het is ons al heel lang geleden overkomen, toen U nog op die wereld moest komen (althans volgens Wiki). Een wereld waar we toen al spraken over dedicated en sophisticated oplossingen en state of the art systemen.

Van dat dedicated en sophisticated en state of the art zijn de onderscheiden meneren Moraal niet gelijkelijk opgetogen geraakt ... en of we er beter van zijn geworden: probeert U deze bril eens, mevrouw.

En onze Floor is weer even heilige-af.

Hochrechnung

In Amerika is inmiddels (opnieuw) grote opwinding ontstaan over het (mogelijke) oorzakelijk verband tussen vaccinatie en autisme. Dat komt, ze hebben een nieuwe minister van Gezondheid aangesteld. Ene Kennedy. Jaja, een telg van dat beroemde geslacht. Een ongetwijfeld capabele man, zeer capabel, maar in een twijfelachtige hoedanigheid: hij is zo alternatief als de pest. En hij gelooft in dat oorzakelijk verband.
Tijdens de hearings over zijn nominatie heeft hij, desgevraagd, gezegd die overtuiging overboord te zetten, zodra iemand hem zou confronteren met cijfers die anderszins zouden aanduiden.

Hier past even een disclosure, want ik ga gevoelige, zo niet gevaarlijke dingen zeggen.
Ik heb niks tegen vaccinatie, maar ik wil daar wel zelf over (kunnen) beslissen. Mijn kinderen heb ik laten inenten, zelf loop ik er niet achter aan – de jaarlijkse griepprik laat ik aan mij voorbij gaan – maar voor Covid heb ik me laten inenten, noodgedwongen overigens: ik zou onmiddellijk als paria gestigmatiseerd zijn met praktische consequenties. Zo mocht ik niet eerder een restaurant binnen dan nadat ik aangetoond had dat ik de benodigde prikken had gehad.

Dat gezegd hebbende …
Kennedy heeft de daad bij het woord gevoegd en heeft een man aangewezen, om hem die betere cijfers te leveren. Een man die hierin niet neutraal staat: ene David Geier, data-analyst, die al zo’n onderzoek op zijn naam heeft staan - én daarmee in het voetspoor van zijn vader stapte, en tot de conclusie kwam: ja, dat oorzakelijk verband is er. Vandaar dat er behoorlijk wat kritiek is op deze actie: het heet dat deze man niet meer objectief kan oordelen.

Dat lijkt me een dooddoener. De man moet rekenwerk doen. Hochrechnung noemen ze dat in Duitsland, dat maakt het heikele hiervan wat invoelbaarder. Het is namelijk modellenwerk. Dat is waar ze bij klimaat zo goed in zijn, en dat is precies waar ik heen wil.

Terzijde: als de man dat rekenwerk doet, en zijn stappen goed documenteert en de eindresultaten, inclusief de methode en de tussenliggende stappen ter beoordeling van een ieder die daar verstand van heeft beschikbaar stelt, dan kan er met de objectiviteit niks mis zijn.
Daar zit een addertje onder het gras. En dat gras groeit op een mijnenveld. En dat is precies wat statistiek is: een mijnenveld.
Of dat aan de bedrijvers ligt of aan het systeem van Hochrechnung laat ik even in het midden, maar er is altijd gelazer over statistische uitkomsten, naar het adagium, toegeschreven aan Benjamin Disraeli: “There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics”

En als er ergens gelazer is, dat effectief onderdrukt wordt, dan is het wel in de Climatologist Community.
Ik noem drie voorbeelden.

- de consensus van 97%, een onderzoek dat aan alle deskundigheidskanten is afgekraakt, maar sinds Obama zich er achter stelde niet meer te corrigeren
- de hockeystick van Mann waar, again, veel deskundigen zich met afschuw over gebogen hebben … de presentatie alleen al, een angstaanjagende piek door de tijdschaal flink in elkaar te drukken
- de WWA = World Weather Attribution, waar, tegen alle klimatologische principes in, incidentele dalen, maar vooral pieken, de zogenaamde heavy weather circumstances bekeken worden alsof het vanuit klimatologie, dat over een tijdsduur van jaren gemeten wordt, te verklaren is

Dit zijn drie zaken die in de statistische wereld niet welwillend bekeken worden, en dat is zachtjes uitgedrukt.
Ik zei: het rumoer daarover is tot nu toe effectief onderdrukt.

Als je bij het werk van vader Mark en zoon David Geier – en het werk van Andrew Wakefield niet te vergeten – vraagtekens moet zetten – en dat moet – dan mag je bij het werk van de klimatologische modelleurs – en de socaiaal maatschappelijke modelleurs in hun kielzog … Detlef van Vuuren bijvoorbeeld, modelleur van wereldwijde duurzaamheidsvraagstukken … zij die ons laten overstromen met klimaatvluchtelingen of onszelf als klimaatvluchteling zien zitten op een hoogvlakte in Duitsland – zeer beslist dikke vraagtekens plaatsen.
Helaas, hun voortbrengselen zijn blauwdrukken geworden voor de aanpak van onzichtbare - en onkenbare! – problemen, de invulling van de rijksbegroting en het opstarten van vreselijk kostbare projecten.

donk're wollken pakken samen
(evangelisatielied)

Hochrechnung!

Ik weet niet wat voor een Hochrechnung Trump en Musk hebben toegepast bij hun schatting van de opbrengst van de opruimoperatie onder federale ambtenaren, maar ik kan er niet van ondersteboven raken dat in dit soort tijdsgewricht een man als Kennedy wordt benoemd, die weer een man als Geier aan mag wijzen.

waar is António Guterres gebleven

Onze grote leider in de strijd tegen climate change, de tipping points en the cooking planet.
Toen wonnen de Republikeinen de verkiezingen, en voor USA was climate change afgelopen – en de MSM namen Guterres, klaarblijkelijk, niet meer serieus.

Hij was toch ook de wereldleider die, na enig aarzelen, het gedrag van Israël durfde te benoemen voor wat het was.
Daarmee vervreemde hij zich van het main stream denken – en bovenal van Netanyahu.
En opnieuw, Trump won de verkiezingen, en Trump en Netanyahu zijn dikke maatjes – jullie weten wel waarom: GAZA PALACE - en nu is Guterres nergens te bekennen.

En bij de schermutselingen tussen Trump/Vance en Europa lijkt hij niet meer op het toneel aanwezig – hij màg niet meer in de spotlights staan!

Ik neem maar even de New York Times als referentiekader - al had ik al lang, ook bij de vaderlandse pers, de idee dat hij genegeerd werd: de laatste keer dat zijn naam genoemd werd was 2 oktober 2024, de dag dat hij tot persona non grata werd verklaard door Israël.
En the Guardian: 12 november vorig jaar, over klimaat: global heating is super-charging disasters.

Arme Guterres.
Met climate change zat hij, mijns inziens, geweldig te overdrijven, en met zijn buiten de werkelijkheid staande onheilstijdingen was hij vooral een leider die mensen bang maakte voor de toekomst.

Wat Israël betreft was hij een verrassende, en aangename dissonant in het orkest van the powers that be.

niet gebraden haantjes

Een interessant berichtje op Teletekst:

En ik moest meteen aan de menselijke abortuspraktijk denken.

Opvallende mededeling is, wat dat betreft: het is steeds beter mogelijk om al in het ei het geslacht te bepalen. Okay, we tillen er in Nederland wat minder zwaar aan dan in de Verenigde Staten, maar toch: een abortus uitvoeren zonder dat je weet wat je aborteert … dat lijkt me zelfs in Nederland een brug te ver. "Steeds beter mogelijk", jaja, en ook het zogenaamde seksen van kippen is nog steeds een penibele aangelegenheid begrijp ik.

Maar wat te denken van deze zin: Haantjes worden dan uit het broedproces gehaald, zodat ze niet geboren worden. Als we dit nu eens als omschrijving voor abortus hanteren - okay, eufemistisch, maar toch – kunnen we er dan misschien wel, of beter mee leven: we halen de vrucht uit het zwangerschapsproces. Of: ik heb de vrucht uit mijn zwangerschapsproces laten halen, zodat het niet geboren hoefde te worden.

Maar goed, die haantjes. Ik moest ook denken aan climate change. En aan oorlogsvoering. Kun je dat gedrag – het misbruik van de planeet, of het gooien van bommen en het storten van bloed op een aardkorst die daar niet voor gemaakt is – aan haantjes toeschrijven?
Met climate change is dat misschien moeilijk – al meent de UNO dat vrouwen meer slachtoffer zijn dan dader én, duidelijker nog, dat women are uniquely situated to be agents of change (bold van de UNO). Zoals dit plaatje van Extinction Rebellion ook duidelijke taal spreekt.

women say NO

Nou ja, wat vechten betreft en bloed storten, durf ik zo wel te zeggen dat mannen daar toch wel een leidende rol in vervullen. De kersverse Amerikaanse minister van Defensie was daarover niet mis te verstaan.

Dus, is het misschien een idee … uh, suggestie hoor, om er over na te denken bedoel ik, meer niet … om, zoals we haantjes behandelen vanwege het gemis aan eierproductie, de menselijke haantjes te gaan behandelen vanwege hun production-driven behaviour (term uit een rapport van de European Union) of innovation-driven development (scholarly term) én een overschot aan vechtlust. Genoeg kinderen ter wereld brengen hoeft geen probleem te zijn, dat hebben de zaaddonornarcisten (term ontleend aan de Volkskrant) wel bewezen.

Ik vraag maar wat.

grafschennis

In Londen hebben twee vrouwen, van de activistische groep Just Stop Oil, het grafmonument van Charles Darwin in de Westminster Abbey bezoedeld. Ze deden dat uit protest tegen wat zij zien als een slappe houding van gezagsdragers en verantwoordelijken tegenover de dreigende klimaatcrisis.
Da’s nog eens wat anders dan een blik soep over een schilderij gooien of een snelweg bezetten.

Maar waarom het graf van Darwin?
De dames: We’ve done this because there’s no hope for the world, really. We’ve done it on Darwin’s grave specifically because he would be turning in that grave because of the sixth mass extinction taking place now.

Wel, dat er geen hoop is voor de wereld – de planeet Aarde zullen ze bedoelen, denk ik – is een opvatting die al vaker is verkondigd maar nog nooit bewaarheid is geworden. Ik ga er vanuit dat het deze keer ook wel mee zal vallen met de gevaren die ons bespringen, want, zoals de dichter ons leert …

De mens lijdt nog het meest
het lijden dat hij vreest
…
Het lijden is vaak minder zwaar
dan de angst voor ’t naderend gevaar …

Maar Darwin, turning in that grave?
Asjeblief zeg. Dat moet een schromelijke overdrijving zijn die oratorisch wel leuk klinkt, maar niet waar gemaakt kan worden. Darwin was een wetenschapper die geen moralistische bedenkingen had bij de struggle for life.
Hier een passage waarin hij heel nuchter de voedselketen en de ontwikkeling van een habitat beschrijft:

[...] Hence I have very little doubt, that if the whole genus of humble-bees became extinct or very rare in England, the heartsease and red clover would become very rare, or wholly disappear.
The number of humble-bees in any district depends in a great degree on the number of field mice, which destroy their combs and nests. […] Now the number of mice is largely dependent, as every one knows, on the number of cats; and Mr. Newman [de theoloog John Henry Newman?] says, “Near villages and small towns I have found the nests of humble-bees more numerous than elsewhere, which I attribute to the number of cats that destroy the mice.” Hence it is quite credible that the presence of a feline animal in large numbers in a district might determine, through the intervention first of mice and then of bees, the frequency of certain flowers in the district!

Darwin heeft wakker gelegen van Genesis en van zijn verhouding tot de kerk, en dientengevolge van zijn verhouding tot zijn vrouw.
Darwin heeft geen moment moreel wakker gelegen van de functie van natural selection en de slachtingen die dat met zich mee kon brengen. Hij heeft daar geen enkele morele hinder van laten zien of willen signaleren.

man/vrouw-problematiek

Vorige week werd aan Ahmed al-Sharaa, de leider van de HTS die momenteel in Syrië de macht in handen lijkt te hebben, de vraag voorgelegd of vrouwen wel naar de universiteit konden gaan. Zijn antwoord was zodanig dat het duizenden vrouwen de straat opgejaagd heeft om voor hun rechten op te komen.

Überhaupt een rare vraag. Waarom vragen ze zo’n man niet of jongens wel het recht moeten hebben om naar de universiteit te gaan. Hij heeft de jongens immers hard nodig, als mannen maar ook nog kindsoldaat zijnde, om de macht te behouden.

Wat zou eigenlijk het criterium zijn om te zeggen: de ene kunne wel, de andere kunne niet?
Wel, in het westen kunnen we daar iets over zeggen. Vlak na de Tweede Wereldoorlog was het aantal vrouwen dat studeerde minimaal en nu, zo’n 70 jaar later, is dat gelijk getrokken. En al veel meer dan een paar jaar, dus de vraag is gewettigd: zijn we er daarmee op vooruit gegaan?

Ogenschijnlijk niet, zou ik antwoorden. Het schouwspel van het maatschappelijk sociaal wereldgebeuren ziet er nog net zo belabberd uit als voorheen. Dus, hoe moet je die jongens en meisjes met wetenschappelijke ambities dan bekijken?

Ik denk dat er een betere vraag is, een beter criterium – op basis van mijn langdurige, nu en dan intensieve strijd tegen de klimaatpaniek en tegen hen die behoefte voelen om de planeet te redden. Ook bij die wetenschappelijke populatie, de klimaat-jongens en -meisjes is de m/v-bezetting wel zo’n beetje gelijk. En dat leidt niet tot goede wetenschap. Dat klimaatgebeuren leidt tot angst - gelijkelijk onder de mannen als onder de vrouwen - en angst is niet alleen een slechte raadgever maar ook, en bovenal, een slechte basis om universitair onderwijs te gaan volgen en wetenschap te bedrijven.
Er is zelfs een club Scientist Rebellion, naar eigen zeggen uniting against climate failure.

Dus, ik zou tegen Sharaa willen zeggen: maak nou niet dezelfde fout die ze in het westen gemaakt hebben - de vrouwen net zoveel als de mannen – of dezelfde fout als de moslimoverheden - alleen jongens.
Stel aan een jonger iemand die wil gaan studeren een simpele vraag: ben je bang voor climate change.

Komt het antwoord “ja” dan weet je: die kan ik beter niet naar de universiteit sturen, dus die moet maar in het leger.

Komt het antwoord “nee” dan weet je: die is geschikt voor een wetenschappelijke carrière

PS
plaatjes van mannen met lange messen en van mannen met hoge voorhoofden gaan er genoeg rond in de ether, dit is geschreven n.a.v. vrouwen die voor hun rechten opgekomen zijn

climate modelling (herzien)

De astronomen hebben een belangrijke ontdekking gedaan. Er worden regelmatig zonnestelsels (bedoeld wordt hier: planetary system) in kaart gebracht, wanneer duidelijk is hoeveel planeten er om die zon draaien. Er zijn zonnestelsels met verschillende aantallen planeten, welke aantallen voor veel planeten variëren van 4 tot 7. Ons (aardse) zonnestelsel is wat dat betreft een uitzondering, hoewel niet de enige.

Met betrekking tot zonnestelsels met vijf planten is een belangrijke ontdekking gedaan, een zekere regelmaat die altijd opgaat. Waarom die regelmaat er is mag dan ook een groot zwart gat in onze inzichten worden genoemd. Die regelmaat wordt in onderstaande tabel getoond.

Er zijn 10 verschijnselen die het aanzien van de planeten in combinatie met elkaar bepalen, zeg maar: waarmee de planeet zich manifesteert.. Het voert in dit verband te ver om de inhoud van die verschijnselen hier te benoemen en uit te leggen (ikzelf kan er geen vat op krijgen) maar hieronder volgen de codes waarmee deze verschijnselen geïdentificeerd worden.

A
Dc
Dr
H
M
P
Sa
Sq
T
Y

Die verschijnselen doen zich voor in diverse combinaties, nooit meer dan vijf (ook een vraag waarop het antwoord nog niet gevonden is). Die verschijnselen doen zich voor in een keten, met duidelijke onderscheiding van het wisselmoment – denk maar aan gradientation. (Een idee is dat entropie een rol zou kunnen spelen.)
Die keten wordt steeds herhaald.

Welnu, wat blijkt, de wijze waarop die kenmerken in de keten zijn opgenomen bepalen voor een zonnestelsel de plaats van één specifieke planeet in de volgorde van de planeten. (Dit werd toevallig ontdekt, als bijkomend resultaat van een onderzoek dat niet gericht was op de plaatsing van de planeten.)
In de nu volgende tabel wordt dat zichtbaar gemaakt: de verschijnselen van de planeten waarvan de plaats aan die regel voldoet, en dus ook voorspelbaar is, zijn bold gezet.

Deze inzichten zijn nog niet publiek bekend gemaakt, er zijn nog teveel vragen - zoals: waarom geldt dit maar voor één planeet - maar als verwoed modellenontmaskeraar kreeg ik van een bevriende astronoom onderstaande tabel in handen, met als uitdaging: bepaal van welke planeet de volgorde “gepredestineerd” was. Ik moet, na substantiële denktijd – bij een potje schaken zou mijn vlag al lang en breed gevallen zijn – erkennen: ik heb er (nog) geen speld tussen kunnen gekregen, tegelijkertijd heb ik het raadsel voor het laatst ontdekte zonnestelsel nog niet kunnen oplossen.

Dat lijkt mij nou een passende uitdaging voor mijn “vrienden” van climate modelling. Die suggereren zoveel van het klimaat te begrijpen sinds ze Bayes in hun armen hebben gesloten, dat deze vraag voor hen een eitje moet zijn.

binnenste	tweede	derde	vierde	buitenste
planeet	planeet	planeet	planeet	planeet
PPT	SaMT	SqSqSaSq	YP	PDcSqPT
PT	SqMYM	DrH	YP	YSaYSq
DcTTDc	TSqSa	SaDrSq	SqSqY	AMSaDc
HHYM	APP	DrYDr	TT	SqSaSqDrDr
DcSaM	YSaT	SqSqYSa	SqHT	HSqSaTA
SqMA	DrSaDr	DcSqA	DcDcT	SqDcHHY
SqSqYM	TDrY	DrDrH	SqMSa	TPYM
TASq	DcY	DcSqY	H	PSqPSa
SqPMDc	HMSq	SqMAM	DcMM	PMHHSa
SqPYSq	SqDcHH	SaHDc	DcDcM	PSqPSaH
SaPSq	SqDcSaP	YDcSq	SqHT	SqHTSqH
SqMPDr	SqSqAA	SqSqTDc	TA	THMDr
YDrSq	DrHY	PTSq	PDr	SqTSqDcDc
PSqYT	SaYSq	DcSaT	PH	DcYSaPM
DcMY	SqPMM	THSq	ADc	PTSaPDc
HHDrP	SqPPDr	SqMASa	SaM	PAYAT
HHPY	TTP	DrYM	DcT	PDrYYY
DcTSq	SqPDr	PPDr	SqHDc	SqDcYHH
PSqPDr	SqPTSq	HSqDr	SqPP	HMDrSaDc
SqYDrA	PSaDr	SaMDc	DcDc	PSqAYDr
YSqDc	HM	SqYY	TDc	HMHYSq
DcSaSqP	SqDcSaDr	SqDcSqSq	DrSa	DcDcMDcP
SqHADr	PPSa	SqSqPY	SqTSa	SqMPAP
PATH	SqSaA	ADcSq	SqYP	DcSaHDcH
DcDrDcT	DrDrDr	SqPDrA	PA	DcMTAM
YSaY	SqSqDrT	SaDrP	DcDcSa	SqTYDrSq
SqTDrM	THH	SaDcT	AP	DcHPSaDr
SqSaM	HYP	ADcSa	SqDrY	PSqDcYY
SqAPT	PDrA	PDcY	DcMDc	DcDcSaSa
TH	SqM	DcSaDr	SqSaSq	DcTMADc
SqPDcSq	DrSaDc	YSaM	SqSaSq	SaMTDc
TTT	PHA	DrSaSa	SqMY	PHDcTSa
SqPSaA	PPSa	SqMDrH	DcSqDr	SqDcSaSaSq
DrTT	SqDcDrM	YDcDr	SqDr	SqPAASq
AHY	PDrDc	SqSqSqT	SqAY	DcDcDr
DcYDrT	DrP	YDrDc	SqSa	PSaDcTDr
PHMSa	SqMHA	TDcDr	AH	PHSaASq
PYPA	PYP	SqDcPDc	ASq	DcMSaYP
DcDcYP	SaSaM	SqSqHDc	DcPSq	PHDrMSa
PMDrA	SqDcDc	DrYH	SqSqH	PMDcDrDr
YDcDc	DcAM	TPSa	SaDr	PSqDrSaP
SqTPT	SqHAP	SqMYT	SqYSq	SqDrDrSaSq
SqADcT	SqDcDcSq	HHA	DcDcP	PYDcYH
SqSaMDc	PAT	SaTDr	SaM	DcDrHPP
PDrY	SqDcHP	SqMSaH	YM	SaMDrP
HSqSaA	YMA	SaHY	DcH	PYDcSaDc
YHP	YASa	SqDrY	SqM	SqSqHYT
TDrT	PHP	HDcT	DcSqA	DcPPPT
SqHAP	DrMDr	YY	DcDcSq	SqSaASa
Y	TSqT	DrMSq	DcMDr	SqTMPP
HMSqP	SqHMY	SqDcYH	DcDc	DcMDcSqA
HPTP	SqSqHDr	DrPSq	SqDrSa	DcSaSaHP
DcPADr	ASaDr	DrMA	HH	SqYDcDr
TMDr	SqMADr	YTM	HY	PSaAMA
HPPDr	HY	HMM	SqSaSa	SqMYDrDr
HHDcDc	DrT	ADrP	SqDcSa	SqMTPA
HDcASq	SqDr	DrDcDc	SqSqA	SqPPYP
DcDcDcM	DcAP	DrTDc	SqPT	PSaMDrDr
DcHSqP	SaDrSa	THSa	DcSqSq	DcSqASqA
PYYH	DcDrSa	AYSq	SqDrDr	TMMDr
SqTTSa	HYY	DcT	AH	SqSqDrTDr
PTHM	TAP	SqDrDc	SqY	YDrTP
PPDcP	SqMHSa	SqSaDc	DcDc	DcDcSqYT
PSqDcT	SqPDrH	SaTDc	SaT	SqPSaSqT
PSaMDc	TSaDc	SqPDrDc	SqDcH	SaAPM
SqASa	HMP	HHM	DcSqT	HMSqYT
YHP	SqHPY	ASqY	SqMDr	PYPMSq
SqDrYH	DrHSq	HP	A	DrADcY
SqAHSq	PPDr	SqMSqSa	SqMP	SqYDcSaM
PYDrA	THA	SqMSqDr	YSq	DcTSa
YASq	SqYMSa	AMDr	HA	YYDcH
DcDcAH	SqPA	SqPHT	YSq	PASaSqH
DcAAT	APY	SqPYM	DcDc	PTDcMM
DcDrSaP	SqMDrP	SqDcMP	SqAP	AMPT
HDcDrDr	SaDcA	SqSqDcDc	SqMSa	PPSqDcDc
SqPH	SqDcASq	SqDcASa	DcPDc	PHYDcM
PSaSqH	YHP	SqTDc	DcSqP	SqDrAADr
PHMP	TTDc	HSqSq	SqTSa	DcYSqDrT
HSqSaDr	YTT	PPH	SaM	YDcHY
DcSqDrY	HDrT	SqMDrM	DcDcY	SqTTADr
SqHYH	DrHP	DcYDr	SqYSa	HDcAASq
SqASqSq	SqYSqH	SqHH	SqSaT	DcATDcY
DcYAA	HTY	SqSqHT	SaDc	ADrPY
SqSaPY	SqAT	SqPDrM	DcSqSa	PSaSaHDc
SqYASa	SqHPA	DcYT	SqYSq	DrSaDcT
DcSaSqSa	DrDcM	SaDc	DcDcP	PSqASaT
PPYA	AY	AHP	SqTT	DcDcDcSqH
DcADc	DrHDc	PYP	HM	SqPDrMDr
DcSaSqM	SqSaH	YHSq	SaM	SqSqTYDr
PDcSaM	SqSqHA	ADrT	DcMM	PYSaMA
DcDrDcDc	YSaP	PMY	T	SqPPHH
HDcSqT	YY	DcHDr	SqHSq	DrHSqH
HTH	SqDrA	HMT	SqYSq	HDrDcT
HDcY	SqDcSa	SqSqDr	SqDrY	DcDrSaMY
PPTDc	DrADr	TMSa	DrSq	SaHP
SqPDcSq	SaMA	YADr	SqMDr	SaYDrSa
DcMMA	ATDc	PHH	DcSqA	PSaDrSqA
PPTDr	SqAH	SaSaSa	HSq	PHASaA
PAMA	SqPSaA	TYSa	DcDcDc	DcDrSqAM
SqMTA	HAY	SqDcSaA	DcSqY	DcSaSqMSq
PMAA	SqYH	SqSqPSa	SqPSq	DcHTAM
SqPPA	YHM	ASaA	SaSq	SqAHMDr
SqPPA	SqSqY	SaSaM	Y	DcSaSaTP
DcMDrDc	SaDrDc	DcSaT	SqYDc	SqPYSqDc
PDrHM	SqHSqA	DcDc	YP	SqMTSa
DcAYDc	SqHDcDc	SqDcSqH	SqDcSq	SqPSqSa
DrDcDr	ADcDc	SqDcSqDr	DrH	HSaSqM
PPSqT	TTH	SqDrDr	SqPT	SqPTSqH
SqAMP	YDcM	SqDcADr	SaH	TDrSqM
SqMMP	DcSqSq	SqTA	SqSqY	DcPMYDr
PDcSqA	SqHYDr	PHSa	AT	HDcYSaM
DcMA	SqPDcSq	AHSa	TY	HPPTT
PPSaH	ASqP	ADrY	DrSa	DcMSaHP
TMH	TAA	SqPSq	SqSaA	TSqMP
DrTM	SqHHDc	THSq	DcDcSq	DcYTDrA
SqDrDrH	YMA	AHY	SqDrT	DcHHTSq
PSaDcDr	SaAY	AAH	SqSa	HDcPYP
PSaTSa	SqHDcY	PPDc	DcDc	HMDrP
SqHDcT	DcTSq	SqPSqH	Sa	DcMPSaSa
PSaPDc	YDc	SqYT	DcDcM	SqPSaDrA
HAP	SqDcSqSa	ADcT	SqYDr	PPMPA
SqDcT	HHY	SqSqA	DcDcY	SqASaSaA
DcSqDcSq	TSaM	SqPMM	DcDcY	PYSaSaA
DcMPY	HSqA	DcMP	SqDrDr	DcPDcMP
PPYDr	SaDcA	ASqT	DcT	DcMATSa
HHDr	SqDcTT	SqPHM	SqSqDc	PSaDrDcY
DcPYT	DrYSq	TT	DcM	DcYASqY
PYSqDc	SaTDc	AM	DcDr	SqYTPY
PADrT	DcDrH	AHM	SqMT	DcAPMM
DcDrTDc	ADcH	HSaDc	PP	HSqTSaY
SqSqYM	P	SqYM	SqM	PDrDrDcA
DcPSqSa	PAY	TTP	DcMM	PSaSaTH
SaADc	SqHHM	SaDrM	DcDcSa	DcDcHAY
PAYSq	SqSaM	SqMDcSa	SaY	DcHPSaY
SqMSqA	TSaSa	DrAA	SqM	DcDcPDrDc
SqDrDcM	SqHHH	YAA	HSa	PMHSaT
PMYA	ASqDc	SqSqMA	DcMSa	DcDrSaSqT
DcATT	SaTT	SaAA	HT	PPTYA
HSqTT	SqSqSaDc	SqMDrSq	SqSaH	SqTSaDrY
PHADc	PMDr	SaHM	SqSaT	SqTPDcDc
SqSqDcM	PDcSa	SqSqHSa	DcDcM	DcSaAYSa
PSaMH	SqDcT	SqSqT	SqSaSa	SqTDrPP
DcHTDr	SqSqHT	SqMPDr	SqPH	PDrAYDr
SqAY	DcADr	HMDc	SqDrT	PATSqM
DcHDcSq	SqHAM	SqPSqSa	SqAT	HDcSqADr
PSaAP	SqPHA	SqT	SqHM	DcTSaDrDc
AMA	AHA	YMH	DcSqDr	PAHPP
PYTA	SqMHM	HSqSa	YY	DcPSqSqY
SqYDrM	YDcT	SqPHDc	SqSaH	SqYYHH
ASaH	SqMHA	AYDc	SqAA	DcSaDcPSa
PDcPH	DcTY	SqDcSaP	HDc	SqDrDrPDr
SqDrPDr	DcSqM	DrHT	DcDcM	SqDrYYSa
HPDrH	SqYMDc	SaAM	HT	DcTPHSa
SqYPSa	SqDcMT	SqSqTH	DcPP	PPASaDr
DcASaDr	DcDrM	PDcDc	DcMSa	HMDrTH
ATDr	TDcM	SqPMDr	DcMA	SqDrSaDrDr
SqDrDcA	DcHP	SqPPDr	SqDcSa	DcYDrAT
DcMHSa	SaYM	SqYSq	SqPSq	DrSqAP
HHSaY	SqDcSqY	DrDcY	SqMDc	HMASaA
HDcSqT	HYSq	HA	DrDr	SqHPDc
DcAMH	PYSa	DrYM	SqSaSq	DcYHDcSq
DcDrDc	HHH	YPDc	TM	DcSaTP
PSaAM	SqHPP	YTH	DcDcA	SqSqPHDr
PDrPA	YDcDc	SqDcSaT	DcP	PDcDcHY
PSqDrH	SaPH	SqPYT	SqY	PDcHP
SaDrP	TYH	HSaY	SqDcH	DcTPYY
SqYSaSa	SqSqDrM	TYDc	Sq	PTSqSqP
PSaSaH	SqPSqSq	SaHY	SqDcY	DrAAY
PSaPP	SqHDcDr	SqDcSaSa	SqMSq	PSaPPM
DcDcTY	SaHDr	ATDc	HDc	PMPTY
HHTH	YPH	PYA	DrH	PDrAYSa
PDcSqA	DrHDr	AYSq	HA	SaSaSaSa
SqHSaM	HYDc	SqPSq	SqMT	DrHTDc
YHSq	SqHSaA	PYH	SqDcM	SqYYPH
DcSaDcP	SqMMM	SaMA	DcMP	HMPASq
DcTHA	ASaDr	SaY	SqSaT	SqSqPPA
PTAH	SqSqMM	SqDcSaSq	Y	SqHYSqDc
SqSqTP	SqPHSq	SqSqPDc	T	DcHPYSa
DcSaDc	SqHDcP	SqDcH	SqTM	DcSaYSqY
PYPSq	DcYH	ADrP	AH	HDcSaHDc
TDrDr	SaSqH	SaPY	Sq	SqPMMDr
PYYDr	SqMSqT	YSaSq	SqSaH	DcTSaSqY
SqATDc	AYT	SqDcPSa	SqAY	DcSaAYY
DcAMSq	SqPDrDc	SaTSq	Y	PYTTA
DcTSaDr	AAP	SqSqDrDc	DcDcH	AHSaDc
DcHDcSq	SqSqPA	PDcY	SqAP	PYHSqH
HYDrH	PPDr	TMSa	DcSa	DrSaHH
PYTDc	SqMHDr	TMY	DcSa	PYM
PMYA	SqDcSqSa	ADcSq	SqPM	SqAHMA
SqTDcT	YMM	SqPDrA	DcDr	DrHYP
SqDrDr	DrDcT	SqDcAA	PSa	DcPDcP
TYH	SqMSq	SqPMSa	PT	DcSaATSa
TDcM	SqMDrP	SaDcSq	Y	DcAHSaSq
HYPSq	SqPSqP	SaA	DcDcSq	PDcDcDrM
DcATSa	YSqH	AMDr	HH	SqYSqTP
DcYSaT	DcHH	HADc	SaM	DcTHHSa
PYDrA	APT	SqMDcY	DcSqY	DrSqPA
TSaSq	DcAA	HSaDc	SaSa	SqYHDrDc
HHDrH	SqMDcH	HDrY	SqMT	SqAYDcM
HPP	SaYSq	SqDcMA	ADc	PSaMSa
HDcSqA	SaTH	PMM	PM	HMDcTA
DcTMA	HSqT	SqDcHP	SaT	YATP
YHT	HM	SaDcSa	SqM	DrSqPT
DcAPSa	SaSaH	SqDcP	SqYH	PPSaTT
PDcDr	SaPP	SqSqYT	SqSaA	PHPSqH
HPSaH	HDcT	YAA	SqDcY	DrSqSaYDc
TSqSa	DrHM	DcSaP	SqDrT	PSaDcAY
DrHA	SqPMDr	YMSa	DcP	HMMHP
YHY	SqHYDr	SqDcYH	SqA	DcYTTT
PHHSq	SaDrP	SaTY	DcSqT	SqYAPT
TTY	SqDcPH	SqDcSaM	DrP	HSqADrDr
PTDc	SqSqDcM	SqPDcM	SqPSq	SaSaSqP
DcSqDcM	DcSaY	PYM	SqPM	PYYAP
PSaMSq	SqSqDr	SaDcDc	SaH	SqYDrPY
HDcDrSa	DcAP	SqPMP	SqH	DrHYH
HMMSq	SaTP	SqMDrA	SqADc	SqDcTDrA
DcSaPA	YSaP	DcTSa	SqPY	PMSqSaDc
SqTYH	SqHPM	YPSq	SaDc	SqTYPM
YSqH	SqSqYT	SqDcYDr	H	DrSqSaT
DcSaAT	PDcM	TPY	YA	SqADrASq
ADrSq	DcPT	SqMSqP	DcDcM	AYAP
SqYPA	SqSqDrSa	DcTDc	AA	HDcDcTH
SqSqSaSa	HSqY	YDrP	YM	SqSqHSaY
PYAH	SaTT	HPDc	SqAY	SaDrMH
PAY	SqAH	SqPYT	PM	DcHDrPM
PDrDcM	SqDcMY	SqMHH	TY	SqDrYH
DcATA	AYSa	TP	DrDr	HTPSa
DcAMDr	DrAP	PTSa	DcDcDr	YMHH
PTP	YM	TDcSq	SqTP	PSqTTA
DrTP	YDcY	SaYM	DcPDc	TTM
SqHAH	DrMT	SqSqDrH	SqPY	SqSqYHY
SqDcPM	DrASa	SqMMSa	YP	DrHSqP
TASa	SaH	SqDcDcSq	DcDcY	DcPYTT
SqPTSq	SaSaT	DrYSa	SqMSa	PDrYSqY
PHSqA	HSqP	DrSq	TA	DcHMDrSq
SqDcYH	DcHT	PPP	SqDc	SqPPMA
PTTSa	HADr	YDrP	SqSqY	DcHYDcA
AYA	SaTH	SaDrP	DcSqT	HHTM
SqYSaP	SqDcSaDc	SqASa	SqDcH	PSaYSqH
PHADr	ATA	PASq	DcSq	HHHA
HSqDrA	ASaM	SqDrDr	SqYSq	DcDrPSqY
SqHDrP	TSqSq	PSqDr	DcMDr	SqPPTM
PPHDr	SqSqPSa	Y	SqT	DrPMY
THP	TDrSa	SqMSa	HY	SqYTPP
HPYT	SqDcYA	SqDcSqP	SqH	SqHTADr
DcTSa	TDcT	SqSq	HDr	HYSqA
DcSaDcSq	SqDcSqH	SqDcHH	SqM	DcHTDcY
SqSaT	SqDrDr	SaYP	SqPP	PYSqADc
PMMM	SqMDcDr	DcASq	SqDcSq	ASqMSq
SqDcDrA	DcMH	HAP	AM	YSaAA
PPPY	SqHAY	PYSa	YH	PYHSqSa
DcHPY	TH	HSqT	SqTM	HMTTSa
HMMSa	DcDc	SqSqHT	SaY	DcSqHM
THY	SqMYA	TTDr	SqDcSa	SqYPSaDc
SqMSaT	TDrSa	DcMSa	TP	SqDcSqTT
PHDrH	DrPSa	SqMPH	SqDrP	PSqDcDrM
SqSaASa	THSa	SqDcHH	TA	SqHDcTP
ASaY	SqHAY	SqDrT	SqPY	HSqHYA
DcSqSqP	SqTM	YSqH	HDc	SqSqPPT
HMSqH	SaTH	SqDcHDr	SqMSq	PPSaP
DcHDrDc	TYA	DrMP	YY	SqSqMSaY
PPMY	TP	HSqM	AM	DrYSaH
PSqTA	YHDr	HDrM	DcSqSa	PHHPH
DcDcSqA	PDcP	SqSqDcA	SqSaSa	DcSaDcTDc
PMSqA	SqHAY	ASaY	DrH	PSaTA
DcASa	APH	SaDrA	SqPDr	TMTDc
PDrDcDc	SqMSqDr	PHDr	HDr	DcMSaHT
DcMSaP	HAH	ATDr	DcDcSq	YHSaA
SqPTP	SaDrDc	DrASq	ADc	PDrMSqP
PDrMT	PTM	HPDr	SqPP	SaMHP
SqTTH	SqPYM	SqMSqM	SqPDr	SqMSqDrDr
PASaM	SqASa	DcMY	SqDcY	PMAYY
PSaHSq	YSaA	PDr	SqPA	DcDrHTSq
DcYDcDr	DrSqM	HAP	SqDrDc	PADcM
PSqYP	TAT	HSqT	SqMM	DcYDcHDc
DcYDr	PMY	SqMYA	DcDcM	SqTMADc
SqSqDr	HSaDr	SqMTDc	PSa	DcYHDcY
AAP	TDcY	DcDcDr	T	PHDcTA
DcM	ASqA	SqPDcSa	SqSaDc	PYASaSq
HMMT	TY	DrASq	TA	APDr
PMAP	HDr	SqPPY	SqSaDc	DrDcSaSa
SaM	TADc	HDcM	SqSaDc	DcSaTSqDc
HYSaP	SqPAT	SqDcSqP	DcDcP	DcAHAP
HDcT	TT	HMT	PT	HSqTMY
SqPMSa	SqMSqSq	ASaDc	PY	DcAASaSq
PYYM	YHA	SqSqPM	SaM	DcHSaYP
DcSqAY	DrPT	PADr	SaY	PSaTA
DcPSqM	AAT	SqAT	DcDcSq	SqPAHDc
SaSaP	DcSaP	SqPMDr	SqYH	HSaTDc
HHDrSq	DcAH	DcSaH	HDc	DcTDcHY
DrPY	SqDr	SqMMP	Sa	DcMHPM
DcDcTH	THSq	SqTSq	SqDcT	DcPM
SqSqMH	DcPM	SqHT	SqADc	SqPDcHT
HPSqSa	PSqM	TSqP	ASq	PYHDcP
HYTSq	TSqH	PMSq	DcA	HDcDcPY
PMHDr	SqDcHY	SaDcM	SqPDc	PSaMHA
DrTDc	AADr	AMDr	SqH	SqPPDrY
PMSaT	DrY	DcMDc	DcSqM	YASqSa
SqDcPDr	SqPDcT	SqMSaDr	DcMDr	DcSaPTDc
DcSqYSq	DcMY	HDrSa	SqMH	SqYATT
SqAYT	DcPDr	SqMDcDr	SqHSa	HSaY
PMPP	DcTSq	SqDcYSa	SqMT	DcSqASaT
AHT	DcMH	SqMYSa	PP	PSaTSaM
SqYSqA	SqHTSq	ASaM	SqYH	DcDcYMH
DcPAP	DcHDr	SqDcPT	SqPA	DcDcSaDcSa
SqMADr	ASaDc	SqSqDrT	SqSa	SqDrSqMSq
PMTM	SaAY	HMT	SqSaA	DcDcHSaM
DcSqSaT	SqMSaSa	ADcT	SqMSa	SqSqSaDrA
SqAPSq	SqSqDrA	HPDc	SqTM	DcHTDcM
SqAPSq	SqSqDrA	HPDc	SqTM	DcHTDcM
SqTDcDc	SqHSaP	TDrH	SqSaSa	HDcMMSq
PSaTDc	SqDcDrSq	PAP	SqDr	DcHDcYP
YDcT	DcTSq	PMY	SqSaY	PDrYDcP
SqYDrH	HHSq	SqPDrSq	DcDr	THYSq
PDrDr	SqMYDr	DcSqSa	AY	SqMDrHDr
PDcDrT	SqMTDc	TSqY	SqM	SqYPHH
SqSqSqSa	SqDcDrM	SqDcSqDc	SqTA	PHSaDcDr
TDc	PSaH	SqSqDcDc	HDc	DcDrMHSq
DcMDrT	HMM	SqSqSaM	SaDr	PAHSqDc
DcMPM	SqDcDc	TT	DcSqSa	PHYHA
YTSq	SqMDcH	DrDc	SqPH	PSqMT
SqADcDr	DrSqSq	SqSqHDr	DcMSq	HMDcTH
DrPP	HDrSa	SqPYA	ASq	DcYTTA
AAY	SqPPY	PPDc	SqDc	DcTDcYSq
SaHH	DcPM	SqPA	DrSa	PSaASaA
PDrSqA	ATP	DrDcA	SqHSa	SaPTY
HDrM	SqMYM	SqMADc	Dr	PPAA
DcDrSqH	YYH	DrP	SqM	ADrM
SqDcHM	DrHSq	DcMM	TT	PMYTP
SqTPA	DcAP	PDrA	DrSq	SqPAMSq
DcHDrSa	SqHYY	DcTM	SqH	SqAYASa
HSqDrM	SqYSqH	SqPTT	SqDcH	DcTADcSa
TDcP	SqMTA	PM	DrSq	HPSaDr
PSqDcM	SqSqSq	SqSqDrP	SqHDc	DcHSaSqH
SqMTH	SqSqM	SqMTA	Sa	DrDcDc
HHYSa	AYDr	DcHH	YP	DcPYMSq
AMDr	DrPT	SqMPM	DcMM	PPSqTT
SqASaDr	PMA	SqDcDcDc	SqASa	PAHPP
YDrP	DcTP	HDr	SqDcH	PSqHPH
DcPT	DcDc	DcDcDc	SqDcA	DcDcSqYA
PAHSa	PTSa	HYSa	SqY	SqYDrYDc
DcDrSaP	SaM	ASaP	SqDrT	DcHDrSqSq
DcYYDr	SqPSaSa	DcSaSa	DcMH	DcPDcDcY
DcYDcDc	HHDc	DcSq	SaT	DcDcTDrDc
PYHSa	SaTM	SqSqPM	TSq	PSqYAM
DcADrM	SqSqPT	HDcM	SqM	DrDcYDc
PPDcM	A	PSaT	DrH	DcDrDcDrH
SqMSqDr	SqMPT	SqMP	SqDc	PDcSaASq
SqAAT	SqDcYT	PDrM	SqTP	HMPMA
DcAAY	SqHMT	ASaSq	SqMDr	TYHY
HHYM	SqSqADr	DcMDr	DcSqY	SaMDcY
DcMDcY	SqPPA	ASaDr	DcDcSq	DcDcDcSaY
DcDcDcSq	SaTY	DcYY	PY	SqTPSqSq
PSaDcDr	DcSaSa	DrYA	DcDr	SqMYMY
DcAASa	PSaA	ADc	SqMP	SqYSaPH
TYSq	SqPASq	SqDcHT	SqTH	DrDcPM
DcMDrT	DrDrY	HDcT	PDr	DcDcYMDr
SqDcDcP	SqMPSq	HTDc	SqSqY	SqPDcHSa
DcHMA	SqDrDr	AMSq	SqYM	DcHHASa
SqYYSa	SqMSaSa	DrHT	SqDcT	SqSaHDcDc
TTP	SqMDrY	SqMDcY	SqDrA	SqHAMA
SqYMY	HTSq	PASa	YM	PADcYT
SqDrAP	SaYT	PTDc	SaA	DcYADc
PMMH	HDrT	PDc	SqPDc	DcTPSaSa
SaM	SqHYSa	TSqDr	YT	DcTHTDc
SqYDcSa	SqMSqH	ADcDr	SqYSa	AHTDc
PYMSq	SqDcA	SqMTP	SqDcA	DcDrYTM
DcDcSaDr	ADcDc	PSqH	DrA	SqTYDrA
PYDcDr	DrTY	HP	SqSaA	PYDrDcH
HDcSaSq	SqHYH	PDcSa	SqTA	SqMTDcDc
PTTA	SqDcDrH	YSqY	SaA	SqSaSqADc
SqMSaDc	SqMPSq	PDrH	DrDr	PTMHY
PSqTP	YSaSa	SqDcHM	PDc	DcHYPDc
PSaSaDr	SqDcSqY	TTA	PP	PYMDrP
PDcSa	SqSqHM	HTM	SqAP	SqDrTH
PTPSq	SqHSqH	TSaM	SqSqH	SqDcDcDcSa
PTPA	SqHADr	PDcP	SqTP	SaAMP
PDcDcSa	SqDcTM	SaYH	TA	DcASaSqDr
PTYA	YPY	SqMSqSa	AP	YMPT
SqSqSaSa	SaHDr	SaDrDr	SaDr	PMPSaP
PDcSqA	DcDrP	DrTSq	SqSqP	DcTSqHP
PMDrM	YSaDc	YSqY	HY	DcDcDcHY
DcSaHY	ADcDc	SqSqDr	SqDr	DcSqYYP
DcSaDrA	SqDcTDr	PHM	SqAT	DrDrTSq
PSqTSq	YHH	DcMSq	DrY	SqSqDcDrY
HYYP	SqHMP	YAT	SqADr	PDcH
SqSaSaM	SaSqSa	PMA	SqH	SaADcT
PPHSa	HDcM	HTH	SqMA	PSqDrMA
PADrP	SaSqH	HA	SqPY	SqTSqHH
HDrM	SqSqSqH	SaDrA	SqYH	ASqYSq
PSqSaY	PSaM	DcDcDr	YP	DcSqPYT
PSaPA	SqDcSaM	DrHDc	SqH	HDcMSaM
SqSaSqP	APT	SaMP	SqDrSq	PHADrSa
HMT	SqDcSaH	SqSaP	DcH	DcHSaSaP
PAMDr	SaDcA	SqSqAP	SqT	HDcDcYP
HHASq	SaM	HP	SqHT	DcASqMSq
PDcSaSq	DrMDr	HDcP	TH	SqAYTA
SqDcSaT	SqMHDc	DcP	TH	SqSaMSqSq
DcMADc	SqYMP	PMP	TT	DcDcMSaM
DcMA	AAY	YDc	DcM	DrYMDr
DcAY	ASqSa	SaTA	SqASq	DcAAYH
DcTMY	SqDcMH	ADcH	DcDcSq	DcMHASq
HDcHA	SqHDrM	DcMDr	SqPT	DcSaDcTSa
SqSqDcT	SqPDcM	DcYY	DcMY	DcYSqMSq
PTYH	SqHSqDr	SaT	SqHT	ASaSa
SqDrTDc	PY	AYM	SqDcY	HMSqSq
HYP	SqDcSaA	SqDcADc	HH	SqYPSaP
PSaAA	HDcT	SqDcSaDr	PSq	PADcHH
SqMDrDc	SqYP	DcYY	SqA	DcHYAH
SqDcSqP	SqDcSaH	SaDrP	DcDcM	SqAYDrDr
DcSaA	SqHDrP	HTSa	DcSq	HPMSaA
SqHADr	HSaY	THA	SqHP	AMAH
SqDcYDr	TSaP	DcTY	SqMP	DcDcSqPA
SqSqMY	DcPM	DrYDc	SqTSq	DcDcPMDr
DcTPDr	SqHPSa	SaDrM	SqHM	DcPSqAH
PSqM	DcTSq	SqPPDc	DcPP	DcDcSqTDr
DcSqHH	HMP	TDcSq	AH	HDcYDc
ATSa	SqYMY	HSaDr	SqDcT	DcDcSaDcSa
PSaDcSq	ADrH	SqPDrDr	PDc	TYTSq
SqSaTH	SqSqMSq	SqMSaSq	DcSqSq	HSqTSaA
PMMA	ASq	HYSq	SqHDc	DcYHASq
HDcPDc	SqDcYP	SqPSqP	SqHDc	PMMSaT

Van welke planeet uit de laatste regel is op basis van de specifieke verschijnselen de plaats in het zonnestelsel bepaald?
Voor een beetje climate modeller moet dit een fluitje van een cent zijn.


NB In een vorige versie werden (de samenstelling van) de verschijnselen met cijfers aangeduid - hetgeen mij makkelijk leek voor eventuele data processing. Onzin eigenlijk, dus maar gewoon de letteraanduidingen gebruikt.

deze tekst gaat niet over geletterde apen

“Als je iedere aap een laptop geeft, zal er vroeg of laat eentje het verzamelde werk van Shakespeare uittypen.” Ik dacht dat de klassieke vraag iets anders geformuleerd was – als je een aap zijn leven lang op een schrijfmachine laat trommelen, hoe groot is de kans dat er een tekst van Shakespeare tevoorschijn komt (de Franse wiskundige Émile Borel).

De laatste vraag is iets minder onzinnig, maar beide vraagstellingen geven geen antwoord op: wat is de zin van een apenleven.

De eerste vraag, de meest onzinnige, is door wetenschappers onderzocht. Hadden even niks om handen, vermoed ik zo. (De klimatologische inzichten zijn kennelijk volledig uitgekristalliseerd, van alfa tot omega). Ze wilden in ieder geval weten of het zin had om er over te spreken: is er een waarschijnlijkheid denkbaar? En ze menen daar antwoord op gevonden te hebben.

Nee!

Ik denk dat ze een paar misslagen maken. Dat komt, vermoed ik, doordat wetenschappers niet met “niets” om kunnen gaan én ook niet met eindeloos, met eeuwigheid.
Dus ze geven 200.000 levende apen opdracht om gedurende hun verdere leven op een toetsenbord te rammen. En ze geven 10^¹⁰⁰ levensjaren aan het heelal.

Volgens mij is het heelal oneindig oud en zal het nog een eeuwigheid meegaan – dus die tijd die is er wel. Dat is de belangrijkste vergissing in het “onderzoek” van die wetenschappers: die denken dat als zij er niet meer zijn het heelal ook weg is. Alleen al het feit dat de zon en de aarde geen levensvatbaarheid meer kunnen leveren aan de planeet, ver voor de ineenstorting van ons zonnestelsel, zou ze moeten doen begrijpen dat de tijd ook na hun verdwijnen gewoon door gaat.

Het probleem is die apen, hoe menigvuldig hun aantal ook mag zijn. Waarom ze een getal 200.000 nemen weet ik niet, er zijn beslist meer primaten die geen homo sapiens zijn op de aarde. Van de crab-eating macaque zijn er alleen al zo’n 3 miljoen.
Maar dat je die beesten aan hun “taak” zou kunnen houden, welk aantal dan ook – alsmaar doortypen, een beetje nachtrust en hup, weer verder – daar geloof ik niet zo in. Die geven er na een paar weken, banaan of geen banaan als beloning, de brui aan (om het maar in mensentaal uit te drukken). Die zijn niet zo insane als die mensen van Einstein - doing the same thing over and over and expecting different results.

Het belangrijkste is: de continuïteit van het project, hoe garandeer je die. Wij hebben nog een paar miljard jaar voor de boeg. Hoe draag je dat over aan een beschaving op een andere planeet van een ander zonnestelsel, als onze zon er mee ophoudt.

Overigens ben ik het wel met de conclusie van de heren eens – dat gaat niet lukken, met die teksten van the Bard of Avon.
Tenzij …

Kijk, de klimatologen hebben ons, met hun toepassing van de Bayesiaanse methode, wel geleerd: in de kansrekening mag je ook met “ongewisse zekerheden” rekening houden.
Mag je, zeg ik? Het moet!

En de hedendaagse filosofen vinden dat als God een mogelijkheid is, er ook ernstig rekening moet worden gehouden met het feit dat God bestaat.
Wat zeg ik, rekening houden? Ze hebben allemaal hun eigen Godsbewijs.

Wel, de Boeddhist gelooft in reïncarnatie. Je kunt terugkomen - als een muis bijvoorbeeld.
Of als een aap!

Dus, stel je nu eens voor: Shakespeare is na zijn dood in een aap getreden. Ik bedoel uiteraard: de ziel van Shakespeare die hem verliet op het moment dat hij zijn laatste adem uitblies, en na enkele eeuwen omzwervingen neergedaald is in een aap die op dat moment geboren werd. Wel, dat is een kans.

En, stel, er is bij het doodgaan iets misgegaan – niemand is volmaakt en zo geldt ook: niets is volmaakt. Dus die aap heeft, ergens in zijn krokodillengeheugen, nog een link naar zijn vorige leven. Hoeft alleen maar even aangeklikt te worden. En die aap komt in het team terecht van die wetenschappers die dat onderzoek doen. Die aap ziet een laptop. En hij slaat er een beetje op los, en ziet op enig moment de naam “Shakespeare” voorbij komen op het scherm – de Google zoekmachine heeft wat zinnigs van zijn gebrabbel gemaakt. En de vonk springt over. Die aap gaat echt machineschrijven. En die krijgt er zin in. Had ik dat toen maar gehad, denkt ie nog.

Wel, dat maakt de kansberekening heel anders.

Zoals er volgens de modellen van Detlef van Vuuren, hoogleraar in Utrecht, wereldwijd klimaat- en duurzaamheidsdeskundige, nooit meer een Elfstedentocht zal komen, omdat de laatste Tocht der Tochten nu al weer ruim een kwart eeuw geleden verreden is.

Jaja, de p-value heeft een heel andere gedaante gekregen sinds de klimatologen Bayes ontdekt hebben.

wolven en migranten ... en schattige huisdiertjes

Terwijl in USA de Haïtianen worden belaagd, omdat ze huisdieren zouden stelen en, dat is nog het ergste, ook nog opeten …

Terwijl in NL het gezonde verstand lijkt terug te keren, gelet op twee artikelen in NRC waarin tegen de PVV en haar praxis wordt geprotesteerd als extreem rechts - twee (2!) in één editie nog wel – waarbij in één artikel de PVV en Wilders met name worden genoemd, zonder een disclaimer van de redactie dat dit artikel niet noodzakelijk de mening van de redactie weergeeft - voorzichtig, leonardo, één zwaluw maakt nog geen lente …

… gaat in mijn woonland Italië dat soort lawaai ook zijn gang, maar toch wel op een heel speciale manier.

Justitie is achter Salvini aangegaan, minister in het kabinet van Meloni, omdat hij in 2019, toen als minister van Binnenlandse Zaken in het kabinet Conte, een reddingsboot met vluchtelingen verbood aan te meren in een Italiaanse haven, waardoor ze bijna drie weken moesten dobberen op de Middellandse Zee. Dit ging in tegen het internationale recht en moest derhalve als misdaad tegen de mensheid worden beschouwd. Justitie heeft nu, als afsluiting van de rechtsgang zes (6!) jaar cel geëist tegen Salvini.

Salvini vindt dat te gek voor woorden. Hij vindt dat hij Italie beschermd heeft.
De huidige premier, Meloni, staat vierkant achter hem.

Maar waar heeft Salvini Italië dan tegen beschermd?
Tegen het gestolen worden en opgegeten worden van gestolen huisdieren natuurlijk.
Maar, dan heeft Salvini toch niet goed opgelet. Want, toen laatst een wolf een Italiaanse mevrouw van haar hondje beroofde – en van dat hondje geen spoor meer terug is gevonden, ja, wat bloedsporen – nam een behoorlijk deel van Italië het voor de wolf op. Vermoedelijk een even groot deel als dat van de planeetredders – 97%. Jullie weten wel, de ecologie van ergens voor 1850 moet worden hersteld. Jawel, de hele ecologie, niet alleen het klimaat, dat is dweilen met de kraan open. Weg met de fossielen en de boeren, lang leve de beren en de wolven.

En, homo homini lupus est, nietwaar Salvini? Daar weet je zelf alles van
Nou ja, ’t zal wel uitdraaien op all animals are equal but some ...

nogmaals: the Bayesian

Nog een keer the Bayesian, vanwege Youp.
Jullie weten wel, Youp die in de NRC zijn wenkbrauwen mag fronsen bij, zijn afkeuring mag laten blijken van, zijn gal mag spuwen over het kleine kwaad dat je zo vaak onder de mensen tegenkomt.

Ik lees Youp nooit, maar zijn eerste zin trof me, waarmee hij in de eerste alinea de toon zette. Hij begon als volgt:

Dat bootje dat vergaan is voor de kust van Sicilië had interessant volk aan boord. Financieel omstreden types die een of andere wereldwijde computerboer voor een paar miljard zouden hebben genaaid, maar daar uiteindelijk van werden vrijgesproken. Dat gingen ze vieren op dit ordinaire zeilschip dat in een soort windhoos verging. Straf van God?

Het vooroordeel druipt er van af. Een malafide oplichtersbende die een feestje viert op een ordinair zeilschip.

Ik kan niet beoordelen of dit een oplichtersclubje was. En Youp ook niet. Het enige dat we weten is dat een Engelse gehaaide jongen, gehaaid wat IT betreft, maar ook als businessman, zijn bedrijf verkocht heeft aan een techreus, die niet opgelet heeft bij de onderhandelingen, en toen een rechtszaak startte om zijn gelijk te halen, en dat gelijk niet gekregen heeft. Na een zeer gedegen rechtsproces is die Engelse jongen van alle blaam gezuiverd.

Als Youp even had rondgekeken dan had hij kunnen weten dat de klagende partij niet zomaar een techreus was, maar dat dit bedrijf, aka Hewlett Packard, wel als de eerste kolonist van het paradijs waar de original tech-sin is begaan mag worden beschouwd. De garage waar deze jongens begonnen zijn is marked with a plaque calling it the "Birthplace of Silicon Valley" (Wiki).

En daarvoor zou God uit de hemel moeten neerdalen om een bootje , waar meer rechtvaardigen dan onrechtvaardigen op meevoeren, als Sodom en Gomorrah te vernietigen. Zou Youp een beetje jaloers zijn omdat ie net niet zoveel bij elkaar heeft weten te schrapen, met zijn shows en zijn boeken – een schamel miljoentje, zie Quote – en dus nooit zo’n mooi schip zal kunnen kopen?
Een rijke stinkerd die, als een volleerde influenzer, ons komt vertellen dat we de rijke tech-stinkerds in de gaten moeten houden … en niet eens weet welke kant hij op moet kijken.

Zoiets als we bij klimaat die andere cabaretier, Dolf Jansen hebben, ook zo'n influenzerig type die, heen en weer vliegend tussen Schiphol en zijn Ierse landhuisje, ons meent te moeten vertellen dat we een beetje op onze CO2 footprint moeten letten.

World Weather Attribution in het kwadraat

Een prachtig zeilschip is naar de kelder gegaan. Er zijn enkele doden te betreuren (waarvan één inmiddels bevestigd). De oorzaak was een waterspout, een soort tornado die op zee kan ontstaan als gevolg van meteorologische omstandigheden.

Climate experts, ongetwijfeld uit de WWA-hoek wisten het onmiddellijk, zonder nader onderzoek. Een kop in the Guardian, alarmbode bij uitstek: CLIMATE CRISIS FUELLED STORM THAT SANK YACHT IN SICILY. Opening van het artikel: Record temperatures in the Mediterranean this summer contributed to the freak storm that sank a superyacht off the coast of Sicily, with similar extreme events expected to increase in frequency and intensity as the climate crisis tightens its grip …

Niet dat iemand hier iets zinnigs over kan zeggen, er is geen enkele statistische basis voor, maar de slachtoffers – men verwacht dat het aantal zal oplopen tot 7 – zijn alvast geboekt op het klimaatconto.

- + - + - + - + - + - + - + -


Toch is er wel iets te zeggen over het noodlot, en hoe je dat kunt afroepen – okay, ik geef toe, even onzeker als de attributie van dit ongeluk aan climate change … máár, mogelijk ook even zeker.
De boot stond op naam van de vrouw van een prominent slachtoffer (het is een bericht in de krant dat dat zegt, verdere verificatie onmogelijk) die rijk geworden is in de softwarebusiness.

Waarmee?
Met een programma waarmee een massa aan data succesvol geanalyseerd kan worden – ik neem aan dat succesvol betekent: met als resultaat goede voorspellingen van wat er morgen gaat gebeuren. De naam van het programma: Autonomy. Tevens de naam van het bedrijf dat die analyses verkocht. De man is vooral rijk geworden door de verkoop van dit bedrijf aan Hewlett-Packard.

De basis van dat programma: de Bayesian method. Tevens de basismethode van de attributie van de grillen van het weer aan de “zekerheden” van het klimaat.
En hoe was dit prachtige zeilschip gedoopt: Bayesian.

We didn't see it coming, aldus de kapitein van dienst, vanaf de intensive care.
Niemand er aan gedacht om even zijn laptop te pakken, bij het ankeren, om te zien wat voor grillen het weer in petto had voor die nacht, gegeven het feit dat het meteorologisch niet rustig was in die buurt, en gegeven het feit dat de watertemperatuur veel hoger was dan normaal – door alle klimatologen toch als een onheilspellende parameter gezien?

Of een gevalletje van nomen est omen?

zoete ficties en meedogenloze realiteiten: two American Dreams

Er heerst een vreemde sfeer in Amerika. De United States of America, wel te verstaan. . De verkiezingen. Dat mag je wel echte verkiezingskoorts noemen, met alle denkbare ijlhoofdigheid die daarmee gepaard gaat.

Nadat iedere top-democraat bijna alle hoop had opgegeven, met Biden, en iedere waterdrager zo verdrietig was over de houding van de Democratic Leadership kwam daar, als een echte deus ex machina, Kamala Harris, en, als toefje slagroom op de taart, als een duveltje uit een doosje Tim Waltz … en het lijkt er op dat allen die de Democratische Partij een goed hart toedragen denken dat ze al gewonnen hebben. Volgens alle geluiden, ook die van de “vrienden” bij de pers, zijn de verkiezingen nog slechts een formaliteit.

Wat ze even vergeten is dat, naast alles wat daar op af te dingen is, Netanyahu er werkelijk alles voor over heeft, en er alles aan zal doen om Trump te laten winnen – nu weer een school in Gaza met heel veel doden - en hij laat zich absoluut niets gelegen liggen aan Biden of aan andere top-Democraten. En Harris kan het niet over haar lippen krijgen om de Uncommitted National Movement toe te geven dat ze iets aan die wapenleveranties moet gaan doen.

Van Trump wordt gezegd: hij heeft geen zicht meer op de realiteit
- zie “zijn” menigte bij de inauguratie in 2017
- Donald Trump falsely claimed that crowds at Kamala Harris’s rallies were fake and generated by A.I. (NYT 11/8/2024)
- zie zijn bijna-helikopter-crash
Cognitieve dissonantie.

De verkiezingen van 2020 zijn nog steeds gestolen volgens hem. Vandaar dat Nichols van the Atlantic dit schreef: The Republican nominee, the man who could return to office and regain the sole authority to use American nuclear weapons, is a serial liar and can’t tell the difference between reality and fantasy.

Kleine bijkomstigheid: zijn aanhangers hebben ook geen zicht op die realiteit.
Wel, vanuit de publiciteit die ze nog steeds zoeken kennen we de deniers in de top van de Republikeinse partij. We hebben weet van massa’s van zijn kiezers die “the steal” nog steeds terug willen draaien.
Maar dan ook nog deze Trump-supporters: het aantal “domme” mensen dat ik ken, hier in ons eigen kikkerlandje, dat op grote afstand, gespeend van enig doorzicht en zich niet druk makend om alle feitelijkheden, niet alleen “weet” maar ook opschrijft dat Trump gewonnen heeft kan ik niet op de vingers van twee handen tellen … en ik heb gezonde handen.

Wel, wat voor de Republikeinen geldt, geldt mutatis mutandis ook voor de Democraten: de Democraten hebben ook geen zicht op de werkelijkheid, gaan ook gebukt onder het fenomeen cognitieve dissonantie. Het klimaat en de angst voor het vergaan van de wereld – het gevoel planeetredder te moeten zijn.
En mijn gevoel dat ze niet weten wat ze doen: zijn ze nu de planeet aan het redden, in een poging het klimaat te beteugelen, of proberen ze de planeet te beteugelen in een hartstochtelijke maar tot mislukking gedoemde poging om het klimaat te redden?

En dan willen ze met Building Back Better de samenleving ook nog op de schop nemen. Gelijktijdig! De hele samenleving, wel te verstaan.

Je kunt eigenlijk alleen maar vaststellen dat beiden, Democraten en Republikeinen, geen zicht op de werkelijkheid hebben en dat het zicht dat ze daarop prediken, de realiteit die ze voorstellen en ons willen laten slikken bijna allebei even erg zijn. Nou ja, ik weet niet wat erger is, maar deze “gaffe” van Joe Biden, tegenover de Palestijnen, mag toch niet vergeten worden:

“I’m the guy that opened up all the assets. I’m the guy that made sure that I got the Egyptians to open the border… I’m the guy that’s been able to pull together the Arab states to agree to help the Palestinians with food and shelter.”
He added, “I mean, I’ve been very supportive of the Palestinians.”

Dat ie die pier vergeet, die helemaal niet gefunctioneerd heeft, soit.
Maar, het afslachten van meer dan 40.000 Palestijnen under his whatch – jawel, veel meer dan 40.000, wacht maar tot ze het puin gaan ruimen … kun je dat negeren?

De cognitieve dissonantie, en de rotzooi die ze als gevolg van hun kijk op de werkelijkheid gaan creëren is aan beide zijden dus even groot. Twee versies van The Americain Dream. Zoals George Carlin ooit zei: … and they call it a dream because you have to be asleep to believe it.
Okay, bijna even groot.
Ik kies voor de democratische versie van The Dream – dan maar de rotzooi van een energietransitie en BBB. Alles liever dan USA een Trumpiaanse aristocratie.

Maar ik heb niks te kiezen. Ik kan alleen maar bevend en bibberend afwachten wat daar, als gevolg van 5 november 2024, aan geschiedenis geschreven gaat worden.