Tuesday, November 19, 2024

joods-christelijke worteltjes

Een schrijver/intellectueel, een minister en een “schaduw”-premier (ook wel: een hete-adem-in-je-nek-premier).

Renaud Camus, ooit op Mitterrand gestemd maar rechtse militant, schrijver uit wiens koker de omvolkingstheorie gekomen zou zijn, Fransman.
Matteo Salvini, rechtse rakker, politicus, was/is zijn land dienstbaar als minister in enkele kabinetten waaronder het huidige, in die hoedanigheid veroordeeld voor het weigeren van hulp aan mensen in nood op zee, Italiaan.
Geert Wilders, volksmenner, politicus, strijder tegen vreemdelingenlegioenen, mocht de jure geen premier worden maar is dat de facto wel geworden, Nederlander.

Wat hebben ze gemeen, behalve dan dat ze rechtse houwdegens zijn?

Ze zijn alle drie een bewonderaar van de politiek van Israël met betrekking tot de Palestijnen - between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty*) - en ze zouden graag Israël als rolmodel zien voor de Europese staatsinrichting.
Allemaal judeo-christelijke staten. Allemaal Blut und Boden.

Jaja, hoe ze zich er, thuis aan de keukentafel, bij pa en ma, of bij oom en tante, van bewust zijn geworden mag Joost weten, maar ze hebben erg last van hun joods-christelijke worteltjes. Spelen met steeds grotere regelmaat op.
Frankrijk.
Italië.
Nederland.

in volgorde van Links naar netanyahuRechts
uh ... nee, daar kan ik niet over oordelen
dat is zo subjectief


Hitler moet ze beschouwd hebben als trouwe vazallen. Was het niet als kampioen uitleveraar van Joden, of volgepropt met collaborateurs, dan wel als steunpilaartje in het fascisme en bij Wir wollen den totalen Krieg.
En daarmee alle drie onderdeel van het voetvolk, Hitler's Willing Executioners, dus ook bij die organisierte Endlösung der europäischen Judenfrage.

Die joods-christelijke worteltjes hé, dat ja daar toch zo’n last van kunt hebben.





*) Likud Party: Original Party Platform 1977


Saturday, November 16, 2024

het raakt ons in het hart, dat doet mij pijn

Je hebt racisme.
Je hebt antisemitisme.

Wij, hier, kennen geen racisme.
Zij, daar buiten … daar is heel veel antisemitisme.

Je kunt racisme heel eng, maar ook heel ruim definiëren.
Zo ook antisemitisme: zo ziet het antisemitisme van Bibi Netanyahu er héél anders uit dan dat van Bernie Sanders – om maar twee onverdachte figuren te nemen.

Ze – Schoof en Wilders en Yeşilgöz - willen dat nog niet gedefinieerde racisme koppelen aan terrorisme.
Maar terrorisme is ook nog nooit gedefinieerd. Matter of convinience.
Wat Hamas doet tegen Israël heet terrorisme, wat Israël doet op de Westbank is geen terrorisme.

Ik denk dat het geen moeite gekost heeft, voor Nicolien van Vroonhoven en Eddy van Hijum, om in te praten op Nora Achahbar : dat heb jij helemaal verkeerd gezien, Nora, dat is helemaal geen racisme, dat voel jij misschien wel zo, maar hier in het kabinet, en in de coalitiepartijen is helemaal geen racisme, vraag maar aan Dick.
En zo kon het gebeuren dat mevrouw Van Vroonhoven aankwam bij de hekken van het Catshuis en tegen de journalisten zei: Het raakt ons in het hart … dat doet mij pijn – over het vertrek van Achahbar.

En toen de boel opgeklaard was en mevrouw Van Vroonhoven vertrok bij het Catshuis zei ze tegen de journalisten: Achahbar heeft een persoonlijke afweging gemaakt.


- + - + - + - + - + -



Ik geloof dat het een leuze was in één of andere verkiezing, van een of andere partij: nobody should be left in the cold.
Ik denk dat mevrouw Achahbar achtergebleven is, in the cold … achtergelaten kon worden door de NSC bent.








Wednesday, November 13, 2024

department of government efficiency

Trump gaat een nieuw ministerie inrichten, bestaat nog niet, om het regeren efficiënt te maken.

Even terzijde: ik geloof niet dat regeren en efficiency iets met elkaar te maken hebben. Regeren is compromissen zien te bereiken, politiek wollig praten dus, zeg maar ouwehoeren.
Geen enkel belang is 0 tegenover andere belangen, zoals ook geen enkel belang 1 is tegenover een ander belang. Zoeken naar grootste gemene delers en zo.
Alert zijn ook op vijanden, die er ook graag met de hoofdprijs vandoor willen gaan.

Een ander terzijde. Een nieuw departement oprichten is meestal ook meer werkgelegenheid creëren dan werkproductie. Eerst het instromen van ambtenaren, de boel een beetje in laten klinken – een soort spoordijk … nou, dat kost ook tijd. Dan ambtenaren van een oud departement verkopen: sorry joh, dit is nu mijn verantwoordelijkheid.

Gaat Musk leiding aan geven (samen met een andere rijke man – maar ik geloof dat het woordje “samen” niet past bij Musk). En ik moet denken aan dat moment dat Musk voor de eerste keer de Twitter burelen binnen stapte.
Ik geloof niet dat het Twitter vooruit geholpen heeft naar een er boven uitstekend X.
Zou hij zijn opkomst op dit toneel ook doen carrying a porcelain sink.

Ik geloof niet dat dat een beter resultaat gaat opleveren dan zijn eerste bemoeienissen met Twitter.

Maar ik heb nu al medelijden met al die mensen die straks de wenkbrauwen fronsen als ze weer een dagorder van Trump krijgen die "niet onmiddellijk" te plaatsen is in de context van uitgestippeld beleid. Ik ben namelijk bang dat de eerste medewerker van Musk een fronswatcher zal worden: rondlopend in het Congres, en in het Witte Huis en, bijvoorbeeld, in het Pentagon om met gekromd wijsvingertje iemand met een frons op het voorhoofd bij zich te roepen en te zeggen: ga jij maar naar huis, jongen.
Hoef je maar één keer te doen per departement, per een ruimte vol mensen die ontspannen, handen achter het hoofd gevouwen, naar hun beeldscherm kijken. Een dag later zitten ze allemaal gebogen over hun laptop, puntje van de tong tussen de lippen.

Die fronswatcher kan zelf al snel, geheel overbodig geworden, binnen drie maanden schat ik, door de sink gespoeld worden.





Wednesday, November 6, 2024

comfort ye, comfort ye my people

Miners Hymn

An old chanson triste, written in remembrance because of another sad day, a mining pit disaster, long time ago.
A hymn tune – for a hymn without words - of Robert Saint.
A sad song for a sad day. My rendition.

- + - + - + - + - + -

from facebook: Cathleen Michelle Hipp

That’s one way to see it.
- + - + - + - + - + -


I prefer a more merciful approach.


When a weekly newspaper asked my friend the baker - a very religious man, a man whom I still consider an important pillar of my young life - how it was possible that our village had been saved from the all-consuming storm surge in 1953 - a disaster in which more than 2,000 people lost their life in our surroundings - he said: that was a miracle from God's hand.

I still consider that to be a truth, at that time - at a time when scientists were more modest and did not think they could explain everything, and therefore thought that God existed: the fine tuning, the idea that the universe was tailored to earthly needs and dimensions.
Of course, some caprice of fate came around the corner.

Trump has now won the presidential election. That is also incomprehensible: Trump, a Vulgar Talking Yam, according to the words of a columnist in America I highly regard. Completely inexplicable. Of course, some unfortunate twists of fate may have played a role here too.

To prove myself a good disciple of my baker, I will "repeat" him: this is the scourge of the Devil.


So, I’m crying for the United States of America.
I cry for you, people of the United States.

Because of that, here is my rendition of the Star Spangled Banner: LUTTUOSO per i giorni tenebrosi e i tempi del male.
LUTTUOSO

Monday, November 4, 2024

deze tekst gaat niet over geletterde apen

“Als je iedere aap een laptop geeft, zal er vroeg of laat eentje het verzamelde werk van Shakespeare uittypen.” Ik dacht dat de klassieke vraag iets anders geformuleerd was – als je een aap zijn leven lang op een schrijfmachine laat trommelen, hoe groot is de kans dat er een tekst van Shakespeare tevoorschijn komt (de Franse wiskundige Émile Borel).

De laatste vraag is iets minder onzinnig, maar beide vraagstellingen geven geen antwoord op: wat is de zin van een apenleven.

De eerste vraag, de meest onzinnige, is door wetenschappers onderzocht. Hadden even niks om handen, vermoed ik zo. (De klimatologische inzichten zijn kennelijk volledig uitgekristalliseerd, van alfa tot omega). Ze wilden in ieder geval weten of het zin had om er over te spreken: is er een waarschijnlijkheid denkbaar? En ze menen daar antwoord op gevonden te hebben.

Nee!

Ik denk dat ze een paar misslagen maken. Dat komt, vermoed ik, doordat wetenschappers niet met “niets” om kunnen gaan én ook niet met eindeloos, met eeuwigheid.
Dus ze geven 200.000 levende apen opdracht om gedurende hun verdere leven op een toetsenbord te rammen. En ze geven 10^100 levensjaren aan het heelal.

Volgens mij is het heelal oneindig oud en zal het nog een eeuwigheid meegaan – dus die tijd die is er wel. Dat is de belangrijkste vergissing in het “onderzoek” van die wetenschappers: die denken dat als zij er niet meer zijn het heelal ook weg is. Alleen al het feit dat de zon en de aarde geen levensvatbaarheid meer kunnen leveren aan de planeet, ver voor de ineenstorting van ons zonnestelsel, zou ze moeten doen begrijpen dat de tijd ook na hun verdwijnen gewoon door gaat.

Het probleem is die apen, hoe menigvuldig hun aantal ook mag zijn. Waarom ze een getal 200.000 nemen weet ik niet, er zijn beslist meer primaten die geen homo sapiens zijn op de aarde. Van de crab-eating macaque zijn er alleen al zo’n 3 miljoen.
Maar dat je die beesten aan hun “taak” zou kunnen houden, welk aantal dan ook – alsmaar doortypen, een beetje nachtrust en hup, weer verder – daar geloof ik niet zo in. Die geven er na een paar weken, banaan of geen banaan als beloning, de brui aan (om het maar in mensentaal uit te drukken). Die zijn niet zo insane als die mensen van Einstein - doing the same thing over and over and expecting different results.
Het belangrijkste is: de continuïteit van het project, hoe garandeer je die. Wij hebben nog een paar miljard jaar voor de boeg. Hoe draag je dat over aan een beschaving op een andere planeet van een ander zonnestelsel, als onze zon er mee ophoudt.

Overigens ben ik het wel met de conclusie van de heren eens – dat gaat niet lukken, met die teksten van the Bard of Avon.
Tenzij …

Kijk, de klimatologen hebben ons, met hun toepassing van de Bayesiaanse methode, wel geleerd: in de kansrekening mag je ook met “ongewisse zekerheden” rekening houden.
Mag je, zeg ik? Het moet!

En de hedendaagse filosofen vinden dat als God een mogelijkheid is, er ook ernstig rekening moet worden gehouden met het feit dat God bestaat.
Wat zeg ik, rekening houden? Ze hebben allemaal hun eigen Godsbewijs.

Wel, de Boeddhist gelooft in reïncarnatie. Je kunt terugkomen - als een muis bijvoorbeeld.
Of als een aap!

Dus, stel je nu eens voor: Shakespeare is na zijn dood in een aap getreden. Ik bedoel uiteraard: de ziel van Shakespeare die hem verliet op het moment dat hij zijn laatste adem uitblies, en na enkele eeuwen omzwervingen neergedaald is in een aap die op dat moment geboren werd. Wel, dat is een kans.

En, stel, er is bij het doodgaan iets misgegaan – niemand is volmaakt en zo geldt ook: niets is volmaakt. Dus die aap heeft, ergens in zijn krokodillengeheugen, nog een link naar zijn vorige leven. Hoeft alleen maar even aangeklikt te worden. En die aap komt in het team terecht van die wetenschappers die dat onderzoek doen. Die aap ziet een laptop. En hij slaat er een beetje op los, en ziet op enig moment de naam “Shakespeare” voorbij komen op het scherm – de Google zoekmachine heeft wat zinnigs van zijn gebrabbel gemaakt. En de vonk springt over. Die aap gaat echt machineschrijven. En die krijgt er zin in. Had ik dat toen maar gehad, denkt ie nog.
Wel, dat maakt de kansberekening heel anders.

Zoals er volgens de modellen van Detlef van Vuuren, hoogleraar in Utrecht, wereldwijd klimaat- en duurzaamheidsdeskundige, nooit meer een Elfstedentocht zal komen, omdat de laatste Tocht der Tochten nu al weer ruim een kwart eeuw geleden verreden is.

Jaja, de p-value heeft een heel andere gedaante gekregen sinds de klimatologen Bayes ontdekt hebben.





Saturday, November 2, 2024

daar vind ik wat van

[Okay, er zit een luchtje aan.*)]

Maar toch, waar bemoeit die vent zich mee, riep Idsinga wanhopig, in zijn laatste onderhoud met Pieter.
Tja, als ie goed naar Pieter had geluisterd, dan had ie de vraag niet hoeven stellen. Het gele X-monster vindt daar wat van - dat is niet eens een slecht antwoord … had het monster wél van Pieter geleerd.

Dus het bleef verder stil daar, aan Twentse zijde van de telefoon.
En Nicolien van Vroonhoven hield ook haar mond – nou ja, ze heeft “geprobeerd” met Wilders te praten. Terwijl de baas van het bokkenspul, Schoofs, toch nog zei: van mij had ie niet op hoeven stappen.
NSC opnieuw door de bocht.





*)
Okay, er zit een luchtje aan.
De kranten zeggen dat die Idsinga een behoorlijk slechte vent was. Idsinga, fiscalist aan de Zuidas zijnde, had zich voor zijn eigen belastingaangifte als ondernemer voorgedaan.
Nou, de kranten hebben wel eerder een slechte vent aangewezen, wat deze ernstig-rechtse coalitie betreft – Ronald Plasterk weet daar van mee te praten. Dat komt, de kranten kijken liever naar schandaaltjes dan dat ze de hoge golven in de sociale vijver proberen te duiden.
Zie het verschijnsel Wilders.
Zie bovenal het verschijnsel Trump.
Kijken wat er van deze vuilspuiterij overblijft.








Tuesday, October 22, 2024

de huid van de beer

De Volkskrant bracht vandaag een artikel waarin te lezen dat het de democraten in Amerika koud om het hart wordt bij de laatste peilingen: de wind van de verkiezingsonderzoeken is gedraaid ten gunste van Trump. Volgens de meest erkende onderzoekers kan Trump de winst in zijn zak steken.

NRC bracht vandaag een vraaggesprek met onze man in New York - onze van RTL wel te verstaan, Erik Mouthaan – die poogt zijn verslaggeving te schonen van West-Europese vooringenomen standpunten die de Amerikanen een beetje raar vinden, en de voorkeur voor Trump onbegrijpelijk.
Ik weet niet of dit laatste geldt voor alle Nederlanders. Ik ken toch wel veel mensen die Trump een “goeie peer” vinden: zo iemand zouden we in Nederland ook eens een tijdje moeten hebben. En dat is niet verbazingwekkend als je ziet dat een kwart van de kiezers voor Wilders heeft gekozen. (Ja ja, ik besef, dit is een kapitaal van een impliciet waardeoordeel.)

Ik mag mezelf ingelezen noemen in de problematiek, en ik vind dat de democratische kiezer inderdaad veel te tevreden is over zijn eigen stemgedrag. Ik vind ze wat climate change betreft – “pro klimaat” – bijna dictatoriaal in hun houding tegenover anderen. Ik kan niet begrijpen dat de gemiddelde democratische stemmer niet begrijpt dat het faciliteren van het doodslaan van meer dan 40.000 onschuldige mensen, in een wraakoefening op een kleine dictatoriale beweging, kwaad bloed zet bij de van oorsprong Arabische kiezer.
En ik kan hun argumentatie en hun vertrouwen absoluut niet volgen: Trump zou een gevaar zijn voor de democratie en voor de vrouwenrechten, en daarom zou niemand op Trump willen stemmen. En ze tonen openlijk hun dedain voor de kiezer die wel op Trump stemt, ondanks de waarschuwing van oud-president Clinton om die mensen serieus te nemen.

Mijn favoriete columnist wat dat betreft is Charles P. Pierce, political blogger van Esquire. Niet omdat ie zo objectief is, maar hij kan goed schrijven én hij schrijft zo heerlijk ironisch, en ook wel sarcastisch. Niet objectief dus, want zijn grote vijand is dé Republikein, of dat nu Trump is of een achterkamerrepublikein ergens in Alaska. Slechts een enkele keer moet een Democraat het ontgelden.

Nog mooier zijn de comments en ingezonden brieven van democratische lezers die her en der, onder blogs en artikelen, bijdrages leveren. En waag het niet een vraagteken te plaatsen bij hun standpunten. Ik doe dat wel eens, een enkele keer, niet om te provoceren maar omdat het wel erg Gods woord in de ouderling is – en dan weet je niet waar je het moet zoeken.

Ik nam dat artikel in de Volkskrant enigszins voor kennisgeving aan, totdat ik de NYT ging lezen. Die bracht, voor de derde keer in korte tijd, een editorial waarin de kiezer op de gevaren die aan een keuze voor Trump zijn verbonden wordt gewezen. En de laatste waarschuwing nog dramatischer getoonzet dan de voorgaande. Het lijkt er warempel op dat ze spijt hebben van hun “objectieve” berichtgeving over Trump.
Inmiddels demonstreert het paniek, van een krant waarvan de uitgever nog geen drie maanden geleden de concurrerende Washington Post zelfs ruimte gevraagd heeft – en gekregen – om aan een ruimer publiek uitleg te geven over hun soepele houding, die bijna als supportive te lezen zou zijn, voor een man die ze nu als het grootste gevaar voor de democratie beschouwen waartegen het volk ernstig gewaarschuwd moet worden.
Met dank aan de noodlottige ontwikkeling zoals die in de polls zichtbaar wordt.

En the Atlantic schreef een stuk waaruit zou moeten blijken dat Trump nu toch wel als fascist mag worden gezien.

Wel, Putin is geen Hitler, al zien veel Amerikanen hem zo, vooral dankzij Trump’s sympathieën. Maar Trump’s connecties met het 2025-project beloven ook niet veel goeds. Daarover schrijft Heather Cox Richardson, een Amerikaanse historicus, een waarschuwende herinnering, letters from an American, waar ik op mijn beurt een beetje koud van werd, ik kan het niet ontkennen. Beter dan Pierce - niet zo’n scherpe pen, maar minstens net zo raak.
En ongewild dacht ik: Herodes’ dochter Salomé vroeg, in opdracht van haar moeder, het hoofd van Johannes de Doper, voor haar wervelende dansen voor het gezelschap van de koning. Nancy Pelosi bracht Trump het hoofd van Biden op een presenteerblaadje.