Je hebt antisemitisme.
Wij, hier, kennen geen racisme.
Zij, daar buiten … daar is heel veel antisemitisme.
Je kunt racisme heel eng, maar ook heel ruim definiëren.
Zo ook antisemitisme: zo ziet het antisemitisme van Bibi Netanyahu er héél anders uit dan dat van Bernie Sanders – om maar twee onverdachte figuren te nemen.
Ze – Schoof en Wilders en Yeşilgöz - willen dat nog niet gedefinieerde racisme koppelen aan terrorisme.
Maar terrorisme is ook nog nooit gedefinieerd. Matter of convinience.
Wat Hamas doet tegen Israël heet terrorisme, wat Israël doet op de Westbank is geen terrorisme.
Ik denk dat het geen moeite gekost heeft, voor Nicolien van Vroonhoven en Eddy van Hijum, om in te praten op Nora Achahbar : dat heb jij helemaal verkeerd gezien, Nora, dat is helemaal geen racisme, dat voel jij misschien wel zo, maar hier in het kabinet, en in de coalitiepartijen is helemaal geen racisme, vraag maar aan Dick.
En toen de boel opgeklaard was en mevrouw Van Vroonhoven vertrok bij het Catshuis zei ze tegen de journalisten: Achahbar heeft een persoonlijke afweging gemaakt.
Ik geloof dat het een leuze was in één of andere verkiezing, van een of andere partij: nobody should be left in the cold.
Ik denk dat mevrouw Achahbar achtergebleven is, in the cold … achtergelaten kon worden door de NSC bent.
1 comment:
Hier was zeker geen sprake van racisme, want dat was absoluut niet zo bedoeld. De intentie van de zender van de boodschap lijkt hier leidend, anders dan bij antisemitisme. Hierbij worden verschillende definities gebruikt, maar wat richtinggevend lijkt te zijn is het 'gevoel' dat bij de Joodse persoon kan worden veroorzaakt (ik schreef eerst 'de Jood', maar dat klinkt best al antisemitisch). Als dit schofterige geweld de gedachte terug kan brengen aan een Pogrom, dan mag het dus ook zo benoemd worden.
Terwijl ik dit schrijf lees ik trouwens dat Israël weer tientallen vrouwen-soldaten en kinder-soldaten heeft gedood in Noord-Gaza. Geen Marokkanen natuurlijk, maar zeker terroristen...
Post a Comment