De NAVO-top, het nieuwe clubje van Rutte, komt naar Den Haag. En daartoe worden zevenentwintig maal duizend – ja, jullie lezen het goed, 27.000 – politieagenten ingezet.
Het gaat hier namelijk om:
- 45 staatshoofden
- 6000 delegatieleden
- 2000 journalisten – die kun je kennelijk ook niet meer veilig rond laten lopen
Ach, iedereen begrijpt, dat kun je niet meer afdoen met een handjevol rondlopende dienders en een paar veldwachters op de fiets.
Nou, ik begrijp die 27.000 ook wel, hoor. In het kader van het actuele tijdsgewricht dan. Het is allemaal begonnen, of sindsdien duidelijk zichtbaar, met de snelkookpannen bij de marathon in Boston (USA). Toen liep het halve Amerikaanse leger met tanks en al in een buitenwijk van deze stad.
Kijk nu eens naar dit plaatje:
NB Die 40 staan niet allemaal op foto, de burgemeester van New York wilde ook een kiekje voor thuis … of voor z’n advocaat, om aan de rechtbank te kunnen laten zien dat echt alles wat deze brave en oppassende burgervader aan energie heeft en aan energie geeft voor de zaak is.
Goed, een beetje zichzelf respecterend staatshoofd zal toch wel 10 potentiële bedreigende aanslagplegers hebben – en zie dan wat er voor nodig is om één terrorist*) in bedwang te houden. Zo’n man heeft ook nog eens minstens drie topambtenaren om zich heen, waar ook terroristen als bijen op de honing op afkomen.
Verder zullen er in ons land toch wel zo’n honderdduizend mensen rond lopen met moordneigingen, denk aan de toeslagenaffaire of aan de verzakte Groningse huizen. Ik bedoel, ’t is toch mode geworden om een bom bij een voordeur te plaatsen, zal ook wel het tijdsgewricht zijn.
Dus die 27.000 agenten … niet één teveel!
En nu maar hopen dat Extinction Rebellion, de rebel soldiers van het klimaat, onze planetsavers - ook iets van het huidige tijdsgewricht, al worden ze in Duitsland inmiddels als terrorist beschouwd - niet op de A12 gaat zitten tijdens de NAVO top.
*) Dat "terrorist" verzin ik niet hoor. Dat is van de New Yorkse aanklager, die wil de man een zo zwaar mogelijke straf opleggen. Er moet toch verschil zijn tussen iemand die een paar kinderen op een school dood schiet en iemand die een topmanager omlegt. Dat is het handige van het ontbreken van een definitie van terrorisme, zoals Glenn Greenwald al lang geleden opmerkte: het is een etiket dat door de autoriteiten naar believen aangekleefd kan worden.
Friday, December 20, 2024
Thursday, December 19, 2024
een oorverdovende stilte
Dat Amerika geen echte democratie is wordt op dit moment het duidelijkst gedemonstreerd door de Democraten.
Vooral de Democratische kiezers hebben het moede hoofd in de schoot gelegd.
In een artikel in Trouw wordt beschreven hoe deze mensen zich lamgeslagen voelen. Ze zijn apathisch geworden en bezig met rouwverwerking. En, waar de Amerikaanse media zich nogal focusten op het disengagement van zwarte vrouwen, concludeert de New York Times: … disengagement [of the liberals] appears to be a more widespread phenomenon, one not confined to Black women. De schrijver van deze op-ed raadt de lezers zelfs aan, als kop nog wel: Temporarily Disconnected From Politics? Feel No Guilt About It.
Je zou kunnen zeggen dat de Democraten een veertigjarige tocht door de woestijn voorzien.
Nu is een kenmerkend aspect van (democratische) verkiezingen dat er een winnaar is (of meerdere) en dat er een verliezer is (of verliezers). Dat is iets om te respecteren, zeker als verliezer. Dat is wat Trump ook kwalijk werd genomen in 2020 door diezelfde Democratische kiezers: dat hij zijn verlies niet kon accepteren.
Wel, dat is precies wat de Democraten nu tot uitdrukking brengen: ze hebben niet verloren, nee, het presidentschap is hen door boze, niet te stuiten machten ontnomen.
En de daarop volgende apathie van de Democratic leadership, de Pelosi’s, de Obama’s de Clintons, maar ook de congresscritters, zoals Schumer en Jeffries, of Raskin (die van de January 6th Committee) is overduidelijk. Ze reageren ook niet eens meer op kwestieuze handelingen als het door de knieën gaan van Disney/ABC voor een klacht van Trump vanwege defamation, of de aankondiging dat het House (Republikeinse meerderheid) op groot wild gaat jagen: Liz Cheney – dat vanwege haar prominente rol in het January 6th Committee.
Democraten kijken vaak naar McCarthy of naar Nixon, ook wel naar Gingrich
als het om de “verloedering” van de Grand Old Party gaat
Eens even in de spiegel kijken Nancy, is dat misschien een idee?
Vooral de Democratische kiezers hebben het moede hoofd in de schoot gelegd.
In een artikel in Trouw wordt beschreven hoe deze mensen zich lamgeslagen voelen. Ze zijn apathisch geworden en bezig met rouwverwerking. En, waar de Amerikaanse media zich nogal focusten op het disengagement van zwarte vrouwen, concludeert de New York Times: … disengagement [of the liberals] appears to be a more widespread phenomenon, one not confined to Black women. De schrijver van deze op-ed raadt de lezers zelfs aan, als kop nog wel: Temporarily Disconnected From Politics? Feel No Guilt About It.
Je zou kunnen zeggen dat de Democraten een veertigjarige tocht door de woestijn voorzien.
Nu is een kenmerkend aspect van (democratische) verkiezingen dat er een winnaar is (of meerdere) en dat er een verliezer is (of verliezers). Dat is iets om te respecteren, zeker als verliezer. Dat is wat Trump ook kwalijk werd genomen in 2020 door diezelfde Democratische kiezers: dat hij zijn verlies niet kon accepteren.
Wel, dat is precies wat de Democraten nu tot uitdrukking brengen: ze hebben niet verloren, nee, het presidentschap is hen door boze, niet te stuiten machten ontnomen.
En de daarop volgende apathie van de Democratic leadership, de Pelosi’s, de Obama’s de Clintons, maar ook de congresscritters, zoals Schumer en Jeffries, of Raskin (die van de January 6th Committee) is overduidelijk. Ze reageren ook niet eens meer op kwestieuze handelingen als het door de knieën gaan van Disney/ABC voor een klacht van Trump vanwege defamation, of de aankondiging dat het House (Republikeinse meerderheid) op groot wild gaat jagen: Liz Cheney – dat vanwege haar prominente rol in het January 6th Committee.
als het om de “verloedering” van de Grand Old Party gaat
Eens even in de spiegel kijken Nancy, is dat misschien een idee?
Sunday, December 8, 2024
je zou waarachtig gaan denken dat de Tweede Kamer, via de VVD, het Pavlov-hondje is van Wilders
Jimmy Dijk, fractieleider SP, laat weten dat hij spijt heeft van zijn steun voor de motie Bente Becker (VVD) om migranten te gaan monitoren.
Heeft ie niet nagedacht?
Heeft ie niet nagedacht over de Wilderiaanse stigmatisering van allochtonen?
Nooit van voetbalsupporters gehoord?
Nooit van kerken gehoord en van partijen over de rol van de vrouw of van de homoseksueel in de samenleving?
Hij heeft, zegt hij, “namelijk” een verkeerde afweging gemaakt.
Zou Jimmy geen kiezers onder die vermaledijde migranten hebben? Niet dat ze allemaal maledetti zijn, want je hebt natuurlijk ook nog …
… en ik moet denken aan Jan, de grote roerganger van de SP.
Wilders vond (we schrijven 2007) dat de migranten hun dubbele nationaliteit moesten inleveren (neeeh, niet Maxima, dat is geen migrant) en Jan sprong er bovenop: de PvdA had nog een paar bewindslieden - Nebahat Albayrak en Ahmed Aboutaleb, namen die onafwendbaar als een rooie lap op een stier werken op het moment dat die stier weer even los breekt – en die konden een goed voorbeeld geven aan al dat onaangepaste en onaanpasbare migrantennazaad met dubbele nationaliteit en twee paspoorten.
Is nog een behoorlijke rel geworden, dat heeft Jan niet weg kunnen masseren. De PvdA woedend, zijn eigen prominente leden boos, Anja Meulenbelt bijvoorbeeld.
En Frans Timmermans dan?
Die vindt ineens migratiebeperking geen taboe meer, óók van asielmigratie niet.
Heeft ie dat nooit gevonden, maar kon hij het sociaal niet verkopen?
Heeft ie er nooit over nagedacht? (Kan hoor, komt bij politici meer voor. Bontenbal en Bikker – christelijke naastenkenners die het toch zijn – hadden het ook niet zo vervelend bedoeld. De CU gaat de volgende keer het te verwachten ongenoegen “extra goed meewegen” aldus CU fractielid Don Ceder.)
Heeft onze Frans dat wel gevonden maar ziet hij nu plotseling bezwaren.
En mogen we misschien van Timmermans ook nog horen waarom het gisteren nog niet nodig was, die beperking, maar vandaag des te meer?
Heeft ie niet nagedacht?
Heeft ie niet nagedacht over de Wilderiaanse stigmatisering van allochtonen?
Nooit van voetbalsupporters gehoord?
Nooit van kerken gehoord en van partijen over de rol van de vrouw of van de homoseksueel in de samenleving?
Hij heeft, zegt hij, “namelijk” een verkeerde afweging gemaakt.
Zou Jimmy geen kiezers onder die vermaledijde migranten hebben? Niet dat ze allemaal maledetti zijn, want je hebt natuurlijk ook nog …
… en ik moet denken aan Jan, de grote roerganger van de SP.
Wilders vond (we schrijven 2007) dat de migranten hun dubbele nationaliteit moesten inleveren (neeeh, niet Maxima, dat is geen migrant) en Jan sprong er bovenop: de PvdA had nog een paar bewindslieden - Nebahat Albayrak en Ahmed Aboutaleb, namen die onafwendbaar als een rooie lap op een stier werken op het moment dat die stier weer even los breekt – en die konden een goed voorbeeld geven aan al dat onaangepaste en onaanpasbare migrantennazaad met dubbele nationaliteit en twee paspoorten.
Is nog een behoorlijke rel geworden, dat heeft Jan niet weg kunnen masseren. De PvdA woedend, zijn eigen prominente leden boos, Anja Meulenbelt bijvoorbeeld.
En Frans Timmermans dan?
Die vindt ineens migratiebeperking geen taboe meer, óók van asielmigratie niet.
Heeft ie dat nooit gevonden, maar kon hij het sociaal niet verkopen?
Heeft ie er nooit over nagedacht? (Kan hoor, komt bij politici meer voor. Bontenbal en Bikker – christelijke naastenkenners die het toch zijn – hadden het ook niet zo vervelend bedoeld. De CU gaat de volgende keer het te verwachten ongenoegen “extra goed meewegen” aldus CU fractielid Don Ceder.)
Heeft onze Frans dat wel gevonden maar ziet hij nu plotseling bezwaren.
Friday, December 6, 2024
opruiende gasten en neukpassanten
Na wat inleidende opmerkingen in het eerste hoofdstuk opent een nieuwe alinea met: Daar, in Eindhoven, kwam in de zomer van 1935 de negen pond wegende pestkop ter wereld. Uit de inleiding weet ik inmiddels van de talrijke scharrels en geliefden die hij had, waarvan de achterflap bericht dat dat allemaal belicht zal worden. Namen die gepaard gaan met kruisjes betekent: de liefde is bedreven.
Hugo Brandt Corstius dus, beschreven, en soms toegelicht door Elsbeth Etty.
Moet je zo’n biografie wel lezen? Wil ik zo’n biografie wel lezen?
Al die vlammen?
En ik hou niet van pestkoppen!
Maar ik was een groot fan, van Piet Grijs, Maaike Helder, Stoker en van wat onder nog meer namen geschreven werd. Alleen, ik houd niet van veelschrijvers, van altijd aanwezigen die over alles hun “licht” willen llaten schijnen. Dus ik las niet alles en heb ook nooit een bundel met die stukjes gekocht. Maar ik las wel zijn essays onder eigen naam in NRC.
Prachtig allemaal, zonder uitzondering … en dus heb ik die biografie gelezen.
Eerst enkele opvallende, voor mij onverklaarbare absenties.
Freek de Jonge wordt niet genoemd. Je zou zeggen, HBC (ik volg hiermee een veel gebezigde afkorting in de biografie) had best wel een tekst kunnen schrijven voor Freek, en Freek zou dat toch wel mooi hebben kunnen vinden. Ik hoop daar nog eens over bijgelicht te worden.
Onze Hugo heeft veel feestelijke bijeenkomsten opgeluisterd met een voordracht. Zo is hij ook gevraagd om het rooie feestje van de 65ste verjaardag van Joop den Uyl, nog wel onder de naam Stoker!, nog feestelijker te maken. Hij is bedankt voor het genoegen dat hij de aanwezigen gebracht had.
Nu heb ik de biografie van Den Uyl, van Anet Bleich ook gelezen. Daarin wordt Stoker/HBC niet vermeld. Waarom niet, vraag ik me ook hier af.
Wat heel plezierig leest in deze biografie is dat Etty (heel) vaak iets meedeelt in de vorm van toen zei Hugo … toen deed Hugo … alsof ze er bij was en alsof ze jou dat persoonlijk zit te vertellen.
De biografie verscheen tijdens een zeer gevaarlijk moment in onze Vaderlandse geschiedenis: het oproer van Jan Roos. Ik weet niet wat precies het oproer was – iets op Ameland met Sunneklaas – maar Jan Roos werd opgepakt wegens het uitspreken van opruiende teksten.
En je vraagt je af: waarom hebben ze Piet Grijs nooit opgepakt?
Wat die man over Bieheuvel gezegd heeft. Nadat hij Biesheuvel met een daverend GODVERDOMME (kapitalen HBC) begroet en daarna fors beledigd heeft roept hij letterlijk op deze man “met tomaten, ijsco’s, blubber en rode verf uit het Catshuis te verjagen. Laat het Binnenhof naar traangas ruiken, laat Bieheuvel steeds gebukt gaan achter lijfwachten, totdat hij opdondert.”
Justitie “overwoog” Piet Grijs te vervolgen … en dat was dat.
Jan Roos werd opgepakt omdat hij de Amelanders opriep journalisten die op het eiland af waren gekomen vanwege Sunneklaas een poepie te laten ruiken.
Het zal de Partij van de Vrijheid wel zijn die het verschil maakt. Want, zoals Etty terecht observeert
En, nu we het er toch over hebben, bij het kabinet Schoofs mag je niet denken aan racisme. Typisch dat, op het moment dat dit sneeuwballengevecht zich voordeed, niemand een rake uitspraak van HBC in de herinnering riep, gedaan in het kader van “Schrijvers solidair met asielzoekers”.
Ja en nee.
Ja, van de oorspronkelijke teksten van HBC, onder welke naam dan ook.
Nee, omdat er geen diepgang was, of, mijn gevoel, een diepgang die schijn was. De oorlog zou een groot stempel op hem hebben gedrukt. Wel, daar worden een paar bladzijden aan gewijd en daarna hebben we het er niet meer over. Maar als er nou iemand uniek was, onder die massa Nederlanders die even oud, op dezelfde manier uit de oorlog is gekomen, de saaie vijftiger jaren, de zoveel belovende zestiger jaren en het anti-autoritaire denken heeft beleefd, dan is het toch wel Hugo Brandt Corstius.
Normaal als ik een biografie lees, komt langzaam maar zeker, als de laatste hoofdstukken er aan komen, een zekere zwaarte over mij: het besef dat een sterfelijk mens teruggehaald gaat worden door zijn maker. Daar had ik nu geen last van.
Het kwam pas bij de allerlaatste pagina’s, bij een stukje uit een column die die zelf geschreven had, waarin hij een ziek brein beschrijft. Het is ver van voor dat hij zijn “doodvonnis” kende: alzheimer. Maar het beschrijft, profetisch haast, zijn latere toestand.
Die tekst is bij de uitvaartplechtigheid gelezen, door Henk Hofland, en in het boek geciteerd. Dat kwam aan, en hard ook.
Hugo Brandt Corstius dus, beschreven, en soms toegelicht door Elsbeth Etty.
Al die vlammen?
En ik hou niet van pestkoppen!
Maar ik was een groot fan, van Piet Grijs, Maaike Helder, Stoker en van wat onder nog meer namen geschreven werd. Alleen, ik houd niet van veelschrijvers, van altijd aanwezigen die over alles hun “licht” willen llaten schijnen. Dus ik las niet alles en heb ook nooit een bundel met die stukjes gekocht. Maar ik las wel zijn essays onder eigen naam in NRC.
Prachtig allemaal, zonder uitzondering … en dus heb ik die biografie gelezen.
Eerst enkele opvallende, voor mij onverklaarbare absenties.
Freek de Jonge wordt niet genoemd. Je zou zeggen, HBC (ik volg hiermee een veel gebezigde afkorting in de biografie) had best wel een tekst kunnen schrijven voor Freek, en Freek zou dat toch wel mooi hebben kunnen vinden. Ik hoop daar nog eens over bijgelicht te worden.
Onze Hugo heeft veel feestelijke bijeenkomsten opgeluisterd met een voordracht. Zo is hij ook gevraagd om het rooie feestje van de 65ste verjaardag van Joop den Uyl, nog wel onder de naam Stoker!, nog feestelijker te maken. Hij is bedankt voor het genoegen dat hij de aanwezigen gebracht had.
Nu heb ik de biografie van Den Uyl, van Anet Bleich ook gelezen. Daarin wordt Stoker/HBC niet vermeld. Waarom niet, vraag ik me ook hier af.
Wat heel plezierig leest in deze biografie is dat Etty (heel) vaak iets meedeelt in de vorm van toen zei Hugo … toen deed Hugo … alsof ze er bij was en alsof ze jou dat persoonlijk zit te vertellen.
De biografie verscheen tijdens een zeer gevaarlijk moment in onze Vaderlandse geschiedenis: het oproer van Jan Roos. Ik weet niet wat precies het oproer was – iets op Ameland met Sunneklaas – maar Jan Roos werd opgepakt wegens het uitspreken van opruiende teksten.
En je vraagt je af: waarom hebben ze Piet Grijs nooit opgepakt?
Wat die man over Bieheuvel gezegd heeft. Nadat hij Biesheuvel met een daverend GODVERDOMME (kapitalen HBC) begroet en daarna fors beledigd heeft roept hij letterlijk op deze man “met tomaten, ijsco’s, blubber en rode verf uit het Catshuis te verjagen. Laat het Binnenhof naar traangas ruiken, laat Bieheuvel steeds gebukt gaan achter lijfwachten, totdat hij opdondert.”
Justitie “overwoog” Piet Grijs te vervolgen … en dat was dat.
Jan Roos werd opgepakt omdat hij de Amelanders opriep journalisten die op het eiland af waren gekomen vanwege Sunneklaas een poepie te laten ruiken.
Het zal de Partij van de Vrijheid wel zijn die het verschil maakt. Want, zoals Etty terecht observeert
Inmiddels is het onvoorstelbaar dat een columnist die oproept een premier 'met tomaten, ijsco's, blubber en rode verf' uit het Catshuis te verjagen en die een minister van Financiën met nazi-beul Adolf Eichmann vergelijkt, geëerd wordt met een prestigieuze literaire onderscheiding. Maar in 1985 liep intellectueel en progressief Nederland te hoop tegen een kabinet dat het vertikte om de als kwetsend ervaren boutades van Grijs, Stoker, Eter, etc. te bekronen.
En, nu we het er toch over hebben, bij het kabinet Schoofs mag je niet denken aan racisme. Typisch dat, op het moment dat dit sneeuwballengevecht zich voordeed, niemand een rake uitspraak van HBC in de herinnering riep, gedaan in het kader van “Schrijvers solidair met asielzoekers”.
Het ergste is natuurlijk het racisme tegenover 'niet'-Nederlanders, die heel goed Nederlanders kunnen zijn, maar die of door hun uiterlijk ('zwart') […] als afwijkend beschouwd worden. Het tweede erge is het verkondigen van de opinie [...] dat er in Nederland geen racisme bestaat en dat wie zich daarover opwindt een aansteller is, of eraan verdienen wil. Daaruit volgt het derde erge: het vergoelijken van racistische uitlatingen […] en het bewonderen van wie het 'durft' racistische opmerkingen te maken. Wie tegen het eerste ten strijde trekt, moet dat ook tegen het tweede en derde doen.Kijk aan, ik heb intensief gelezen en goed opgelet. Heb ik dus genoten?
Ja en nee.
Ja, van de oorspronkelijke teksten van HBC, onder welke naam dan ook.
Nee, omdat er geen diepgang was, of, mijn gevoel, een diepgang die schijn was. De oorlog zou een groot stempel op hem hebben gedrukt. Wel, daar worden een paar bladzijden aan gewijd en daarna hebben we het er niet meer over. Maar als er nou iemand uniek was, onder die massa Nederlanders die even oud, op dezelfde manier uit de oorlog is gekomen, de saaie vijftiger jaren, de zoveel belovende zestiger jaren en het anti-autoritaire denken heeft beleefd, dan is het toch wel Hugo Brandt Corstius.
Normaal als ik een biografie lees, komt langzaam maar zeker, als de laatste hoofdstukken er aan komen, een zekere zwaarte over mij: het besef dat een sterfelijk mens teruggehaald gaat worden door zijn maker. Daar had ik nu geen last van.
Het kwam pas bij de allerlaatste pagina’s, bij een stukje uit een column die die zelf geschreven had, waarin hij een ziek brein beschrijft. Het is ver van voor dat hij zijn “doodvonnis” kende: alzheimer. Maar het beschrijft, profetisch haast, zijn latere toestand.
Die tekst is bij de uitvaartplechtigheid gelezen, door Henk Hofland, en in het boek geciteerd. Dat kwam aan, en hard ook.
De hersenpan zit vol vergeelde schelvissoep, beschimmelde konijnekeutelpastei, leesbrilscherven, gekookte stoeptegel, aftreksel van tenenkaas met een vleugje bedorven dioxine, en als-ie leegloopt merkt de bezitter er niets van. De menselijke geest is een spook uit de grollenwinkel, een lekkende vuilniszak, een verbrand en daarna nog eens onder de kraan gehouden leerboek. Hoe zeg ik het op zijn allerdomst?: een vogelverschrikker die op de vlucht slaat voor een dode mus, een stoelendans voor geamputeerden aan allebei de benen, en een parasiet op het menselijk lichaam, dat daar niet over durft te klagen omdat de menselijke geest zo'n grote bek heeft.
Sunday, December 1, 2024
social media
Uiteraard.
Ingebakken.
Zojuist is er een jonge vrouw gestorven.
Ze deed mee aan het tv-programma over mijn lijk (BNNVARA) voor jongeren / jonge menen over jongeren / jonge mensen die ongeneeslijk ziek zijn.
Hoe weet ik dat van die jonge vrouw, 26 jaar oud?
De NOS meende dat dat belangrijk genoeg is om als lijntje op haar “belangrijkste” nieuws te zetten, op Teletekst. Als je teletekst uitklapt is één van de vooraanstaande artikelen aan de dood van deze jonge vrouw gewijd.
Uiteraard is dat belangrijk. Ze had maar liefst een half miljoen volgers op Instagram. Het programma zelf wordt, uiteraard, intensief begeleid op de sociale media.
Belangrijker kan haast niet.
In Australië hebben ze verboden dat jongeren (onder de 16) zich nog met sociale media vermaken, the youth social media ban.
In Nederland hoor je soortgelijke suggesties als oplossing voor … tja: voor wat eigenlijk? Voor dat de jeugd teveel bezig is met de dingen die in de realiteit van alle dag schering en inslag zijn én, laten we wel wezen … schering en inslag zijn gemaakt door mensen die daartegen wetten willen uitvaardigen.
En de NOS geeft als signaal af, aan diezelfde jongeren, de 16 gepasseerd of niet: de sociale media kun je niet missen, geen dag.
Thursday, November 21, 2024
climate modelling (herzien)
De astronomen hebben een belangrijke ontdekking gedaan. Er worden regelmatig zonnestelsels (bedoeld wordt hier: planetary system) in kaart gebracht, wanneer duidelijk is hoeveel planeten er om die zon draaien. Er zijn zonnestelsels met verschillende aantallen planeten, welke aantallen voor veel planeten variëren van 4 tot 7. Ons (aardse) zonnestelsel is wat dat betreft een uitzondering, hoewel niet de enige.
Met betrekking tot zonnestelsels met vijf planten is een belangrijke ontdekking gedaan, een zekere regelmaat die altijd opgaat. Waarom die regelmaat er is mag dan ook een groot zwart gat in onze inzichten worden genoemd. Die regelmaat wordt in onderstaande tabel getoond.
Er zijn 10 verschijnselen die het aanzien van de planeten in combinatie met elkaar bepalen, zeg maar: waarmee de planeet zich manifesteert.. Het voert in dit verband te ver om de inhoud van die verschijnselen hier te benoemen en uit te leggen (ikzelf kan er geen vat op krijgen) maar hieronder volgen de codes waarmee deze verschijnselen geïdentificeerd worden.
A
Dc
Dr
H
M
P
Sa
Sq
T
Y
Die verschijnselen doen zich voor in diverse combinaties, nooit meer dan vijf (ook een vraag waarop het antwoord nog niet gevonden is). Die verschijnselen doen zich voor in een keten, met duidelijke onderscheiding van het wisselmoment – denk maar aan gradientation. (Een idee is dat entropie een rol zou kunnen spelen.)
Die keten wordt steeds herhaald.
Welnu, wat blijkt, de wijze waarop die kenmerken in de keten zijn opgenomen bepalen voor een zonnestelsel de plaats van één specifieke planeet in de volgorde van de planeten. (Dit werd toevallig ontdekt, als bijkomend resultaat van een onderzoek dat niet gericht was op de plaatsing van de planeten.)
In de nu volgende tabel wordt dat zichtbaar gemaakt: de verschijnselen van de planeten waarvan de plaats aan die regel voldoet, en dus ook voorspelbaar is, zijn bold gezet.
Deze inzichten zijn nog niet publiek bekend gemaakt, er zijn nog teveel vragen - zoals: waarom geldt dit maar voor één planeet - maar als verwoed modellenontmaskeraar kreeg ik van een bevriende astronoom onderstaande tabel in handen, met als uitdaging: bepaal van welke planeet de volgorde “gepredestineerd” was. Ik moet, na substantiële denktijd – bij een potje schaken zou mijn vlag al lang en breed gevallen zijn – erkennen: ik heb er (nog) geen speld tussen kunnen gekregen, tegelijkertijd heb ik het raadsel voor het laatst ontdekte zonnestelsel nog niet kunnen oplossen.
Dat lijkt mij nou een passende uitdaging voor mijn “vrienden” van climate modelling. Die suggereren zoveel van het klimaat te begrijpen sinds ze Bayes in hun armen hebben gesloten, dat deze vraag voor hen een eitje moet zijn.
Van welke planeet uit de laatste regel is op basis van de specifieke verschijnselen de plaats in het zonnestelsel bepaald?
Voor een beetje climate modeller moet dit een fluitje van een cent zijn.
NB In een vorige versie werden (de samenstelling van) de verschijnselen met cijfers aangeduid - hetgeen mij makkelijk leek voor eventuele data processing. Onzin eigenlijk, dus maar gewoon de letteraanduidingen gebruikt.
Met betrekking tot zonnestelsels met vijf planten is een belangrijke ontdekking gedaan, een zekere regelmaat die altijd opgaat. Waarom die regelmaat er is mag dan ook een groot zwart gat in onze inzichten worden genoemd. Die regelmaat wordt in onderstaande tabel getoond.
Er zijn 10 verschijnselen die het aanzien van de planeten in combinatie met elkaar bepalen, zeg maar: waarmee de planeet zich manifesteert.. Het voert in dit verband te ver om de inhoud van die verschijnselen hier te benoemen en uit te leggen (ikzelf kan er geen vat op krijgen) maar hieronder volgen de codes waarmee deze verschijnselen geïdentificeerd worden.
A
Dc
Dr
H
M
P
Sa
Sq
T
Y
Die verschijnselen doen zich voor in diverse combinaties, nooit meer dan vijf (ook een vraag waarop het antwoord nog niet gevonden is). Die verschijnselen doen zich voor in een keten, met duidelijke onderscheiding van het wisselmoment – denk maar aan gradientation. (Een idee is dat entropie een rol zou kunnen spelen.)
Die keten wordt steeds herhaald.
Welnu, wat blijkt, de wijze waarop die kenmerken in de keten zijn opgenomen bepalen voor een zonnestelsel de plaats van één specifieke planeet in de volgorde van de planeten. (Dit werd toevallig ontdekt, als bijkomend resultaat van een onderzoek dat niet gericht was op de plaatsing van de planeten.)
In de nu volgende tabel wordt dat zichtbaar gemaakt: de verschijnselen van de planeten waarvan de plaats aan die regel voldoet, en dus ook voorspelbaar is, zijn bold gezet.
Deze inzichten zijn nog niet publiek bekend gemaakt, er zijn nog teveel vragen - zoals: waarom geldt dit maar voor één planeet - maar als verwoed modellenontmaskeraar kreeg ik van een bevriende astronoom onderstaande tabel in handen, met als uitdaging: bepaal van welke planeet de volgorde “gepredestineerd” was. Ik moet, na substantiële denktijd – bij een potje schaken zou mijn vlag al lang en breed gevallen zijn – erkennen: ik heb er (nog) geen speld tussen kunnen gekregen, tegelijkertijd heb ik het raadsel voor het laatst ontdekte zonnestelsel nog niet kunnen oplossen.
Dat lijkt mij nou een passende uitdaging voor mijn “vrienden” van climate modelling. Die suggereren zoveel van het klimaat te begrijpen sinds ze Bayes in hun armen hebben gesloten, dat deze vraag voor hen een eitje moet zijn.
| binnenste | tweede | derde | vierde | buitenste | |
| planeet | planeet | planeet | planeet | planeet | |
| PPT | SaMT | SqSqSaSq | YP | PDcSqPT | |
| PT | SqMYM | DrH | YP | YSaYSq | |
| DcTTDc | TSqSa | SaDrSq | SqSqY | AMSaDc | |
| HHYM | APP | DrYDr | TT | SqSaSqDrDr | |
| DcSaM | YSaT | SqSqYSa | SqHT | HSqSaTA | |
| SqMA | DrSaDr | DcSqA | DcDcT | SqDcHHY | |
| SqSqYM | TDrY | DrDrH | SqMSa | TPYM | |
| TASq | DcY | DcSqY | H | PSqPSa | |
| SqPMDc | HMSq | SqMAM | DcMM | PMHHSa | |
| SqPYSq | SqDcHH | SaHDc | DcDcM | PSqPSaH | |
| SaPSq | SqDcSaP | YDcSq | SqHT | SqHTSqH | |
| SqMPDr | SqSqAA | SqSqTDc | TA | THMDr | |
| YDrSq | DrHY | PTSq | PDr | SqTSqDcDc | |
| PSqYT | SaYSq | DcSaT | PH | DcYSaPM | |
| DcMY | SqPMM | THSq | ADc | PTSaPDc | |
| HHDrP | SqPPDr | SqMASa | SaM | PAYAT | |
| HHPY | TTP | DrYM | DcT | PDrYYY | |
| DcTSq | SqPDr | PPDr | SqHDc | SqDcYHH | |
| PSqPDr | SqPTSq | HSqDr | SqPP | HMDrSaDc | |
| SqYDrA | PSaDr | SaMDc | DcDc | PSqAYDr | |
| YSqDc | HM | SqYY | TDc | HMHYSq | |
| DcSaSqP | SqDcSaDr | SqDcSqSq | DrSa | DcDcMDcP | |
| SqHADr | PPSa | SqSqPY | SqTSa | SqMPAP | |
| PATH | SqSaA | ADcSq | SqYP | DcSaHDcH | |
| DcDrDcT | DrDrDr | SqPDrA | PA | DcMTAM | |
| YSaY | SqSqDrT | SaDrP | DcDcSa | SqTYDrSq | |
| SqTDrM | THH | SaDcT | AP | DcHPSaDr | |
| SqSaM | HYP | ADcSa | SqDrY | PSqDcYY | |
| SqAPT | PDrA | PDcY | DcMDc | DcDcSaSa | |
| TH | SqM | DcSaDr | SqSaSq | DcTMADc | |
| SqPDcSq | DrSaDc | YSaM | SqSaSq | SaMTDc | |
| TTT | PHA | DrSaSa | SqMY | PHDcTSa | |
| SqPSaA | PPSa | SqMDrH | DcSqDr | SqDcSaSaSq | |
| DrTT | SqDcDrM | YDcDr | SqDr | SqPAASq | |
| AHY | PDrDc | SqSqSqT | SqAY | DcDcDr | |
| DcYDrT | DrP | YDrDc | SqSa | PSaDcTDr | |
| PHMSa | SqMHA | TDcDr | AH | PHSaASq | |
| PYPA | PYP | SqDcPDc | ASq | DcMSaYP | |
| DcDcYP | SaSaM | SqSqHDc | DcPSq | PHDrMSa | |
| PMDrA | SqDcDc | DrYH | SqSqH | PMDcDrDr | |
| YDcDc | DcAM | TPSa | SaDr | PSqDrSaP | |
| SqTPT | SqHAP | SqMYT | SqYSq | SqDrDrSaSq | |
| SqADcT | SqDcDcSq | HHA | DcDcP | PYDcYH | |
| SqSaMDc | PAT | SaTDr | SaM | DcDrHPP | |
| PDrY | SqDcHP | SqMSaH | YM | SaMDrP | |
| HSqSaA | YMA | SaHY | DcH | PYDcSaDc | |
| YHP | YASa | SqDrY | SqM | SqSqHYT | |
| TDrT | PHP | HDcT | DcSqA | DcPPPT | |
| SqHAP | DrMDr | YY | DcDcSq | SqSaASa | |
| Y | TSqT | DrMSq | DcMDr | SqTMPP | |
| HMSqP | SqHMY | SqDcYH | DcDc | DcMDcSqA | |
| HPTP | SqSqHDr | DrPSq | SqDrSa | DcSaSaHP | |
| DcPADr | ASaDr | DrMA | HH | SqYDcDr | |
| TMDr | SqMADr | YTM | HY | PSaAMA | |
| HPPDr | HY | HMM | SqSaSa | SqMYDrDr | |
| HHDcDc | DrT | ADrP | SqDcSa | SqMTPA | |
| HDcASq | SqDr | DrDcDc | SqSqA | SqPPYP | |
| DcDcDcM | DcAP | DrTDc | SqPT | PSaMDrDr | |
| DcHSqP | SaDrSa | THSa | DcSqSq | DcSqASqA | |
| PYYH | DcDrSa | AYSq | SqDrDr | TMMDr | |
| SqTTSa | HYY | DcT | AH | SqSqDrTDr | |
| PTHM | TAP | SqDrDc | SqY | YDrTP | |
| PPDcP | SqMHSa | SqSaDc | DcDc | DcDcSqYT | |
| PSqDcT | SqPDrH | SaTDc | SaT | SqPSaSqT | |
| PSaMDc | TSaDc | SqPDrDc | SqDcH | SaAPM | |
| SqASa | HMP | HHM | DcSqT | HMSqYT | |
| YHP | SqHPY | ASqY | SqMDr | PYPMSq | |
| SqDrYH | DrHSq | HP | A | DrADcY | |
| SqAHSq | PPDr | SqMSqSa | SqMP | SqYDcSaM | |
| PYDrA | THA | SqMSqDr | YSq | DcTSa | |
| YASq | SqYMSa | AMDr | HA | YYDcH | |
| DcDcAH | SqPA | SqPHT | YSq | PASaSqH | |
| DcAAT | APY | SqPYM | DcDc | PTDcMM | |
| DcDrSaP | SqMDrP | SqDcMP | SqAP | AMPT | |
| HDcDrDr | SaDcA | SqSqDcDc | SqMSa | PPSqDcDc | |
| SqPH | SqDcASq | SqDcASa | DcPDc | PHYDcM | |
| PSaSqH | YHP | SqTDc | DcSqP | SqDrAADr | |
| PHMP | TTDc | HSqSq | SqTSa | DcYSqDrT | |
| HSqSaDr | YTT | PPH | SaM | YDcHY | |
| DcSqDrY | HDrT | SqMDrM | DcDcY | SqTTADr | |
| SqHYH | DrHP | DcYDr | SqYSa | HDcAASq | |
| SqASqSq | SqYSqH | SqHH | SqSaT | DcATDcY | |
| DcYAA | HTY | SqSqHT | SaDc | ADrPY | |
| SqSaPY | SqAT | SqPDrM | DcSqSa | PSaSaHDc | |
| SqYASa | SqHPA | DcYT | SqYSq | DrSaDcT | |
| DcSaSqSa | DrDcM | SaDc | DcDcP | PSqASaT | |
| PPYA | AY | AHP | SqTT | DcDcDcSqH | |
| DcADc | DrHDc | PYP | HM | SqPDrMDr | |
| DcSaSqM | SqSaH | YHSq | SaM | SqSqTYDr | |
| PDcSaM | SqSqHA | ADrT | DcMM | PYSaMA | |
| DcDrDcDc | YSaP | PMY | T | SqPPHH | |
| HDcSqT | YY | DcHDr | SqHSq | DrHSqH | |
| HTH | SqDrA | HMT | SqYSq | HDrDcT | |
| HDcY | SqDcSa | SqSqDr | SqDrY | DcDrSaMY | |
| PPTDc | DrADr | TMSa | DrSq | SaHP | |
| SqPDcSq | SaMA | YADr | SqMDr | SaYDrSa | |
| DcMMA | ATDc | PHH | DcSqA | PSaDrSqA | |
| PPTDr | SqAH | SaSaSa | HSq | PHASaA | |
| PAMA | SqPSaA | TYSa | DcDcDc | DcDrSqAM | |
| SqMTA | HAY | SqDcSaA | DcSqY | DcSaSqMSq | |
| PMAA | SqYH | SqSqPSa | SqPSq | DcHTAM | |
| SqPPA | YHM | ASaA | SaSq | SqAHMDr | |
| SqPPA | SqSqY | SaSaM | Y | DcSaSaTP | |
| DcMDrDc | SaDrDc | DcSaT | SqYDc | SqPYSqDc | |
| PDrHM | SqHSqA | DcDc | YP | SqMTSa | |
| DcAYDc | SqHDcDc | SqDcSqH | SqDcSq | SqPSqSa | |
| DrDcDr | ADcDc | SqDcSqDr | DrH | HSaSqM | |
| PPSqT | TTH | SqDrDr | SqPT | SqPTSqH | |
| SqAMP | YDcM | SqDcADr | SaH | TDrSqM | |
| SqMMP | DcSqSq | SqTA | SqSqY | DcPMYDr | |
| PDcSqA | SqHYDr | PHSa | AT | HDcYSaM | |
| DcMA | SqPDcSq | AHSa | TY | HPPTT | |
| PPSaH | ASqP | ADrY | DrSa | DcMSaHP | |
| TMH | TAA | SqPSq | SqSaA | TSqMP | |
| DrTM | SqHHDc | THSq | DcDcSq | DcYTDrA | |
| SqDrDrH | YMA | AHY | SqDrT | DcHHTSq | |
| PSaDcDr | SaAY | AAH | SqSa | HDcPYP | |
| PSaTSa | SqHDcY | PPDc | DcDc | HMDrP | |
| SqHDcT | DcTSq | SqPSqH | Sa | DcMPSaSa | |
| PSaPDc | YDc | SqYT | DcDcM | SqPSaDrA | |
| HAP | SqDcSqSa | ADcT | SqYDr | PPMPA | |
| SqDcT | HHY | SqSqA | DcDcY | SqASaSaA | |
| DcSqDcSq | TSaM | SqPMM | DcDcY | PYSaSaA | |
| DcMPY | HSqA | DcMP | SqDrDr | DcPDcMP | |
| PPYDr | SaDcA | ASqT | DcT | DcMATSa | |
| HHDr | SqDcTT | SqPHM | SqSqDc | PSaDrDcY | |
| DcPYT | DrYSq | TT | DcM | DcYASqY | |
| PYSqDc | SaTDc | AM | DcDr | SqYTPY | |
| PADrT | DcDrH | AHM | SqMT | DcAPMM | |
| DcDrTDc | ADcH | HSaDc | PP | HSqTSaY | |
| SqSqYM | P | SqYM | SqM | PDrDrDcA | |
| DcPSqSa | PAY | TTP | DcMM | PSaSaTH | |
| SaADc | SqHHM | SaDrM | DcDcSa | DcDcHAY | |
| PAYSq | SqSaM | SqMDcSa | SaY | DcHPSaY | |
| SqMSqA | TSaSa | DrAA | SqM | DcDcPDrDc | |
| SqDrDcM | SqHHH | YAA | HSa | PMHSaT | |
| PMYA | ASqDc | SqSqMA | DcMSa | DcDrSaSqT | |
| DcATT | SaTT | SaAA | HT | PPTYA | |
| HSqTT | SqSqSaDc | SqMDrSq | SqSaH | SqTSaDrY | |
| PHADc | PMDr | SaHM | SqSaT | SqTPDcDc | |
| SqSqDcM | PDcSa | SqSqHSa | DcDcM | DcSaAYSa | |
| PSaMH | SqDcT | SqSqT | SqSaSa | SqTDrPP | |
| DcHTDr | SqSqHT | SqMPDr | SqPH | PDrAYDr | |
| SqAY | DcADr | HMDc | SqDrT | PATSqM | |
| DcHDcSq | SqHAM | SqPSqSa | SqAT | HDcSqADr | |
| PSaAP | SqPHA | SqT | SqHM | DcTSaDrDc | |
| AMA | AHA | YMH | DcSqDr | PAHPP | |
| PYTA | SqMHM | HSqSa | YY | DcPSqSqY | |
| SqYDrM | YDcT | SqPHDc | SqSaH | SqYYHH | |
| ASaH | SqMHA | AYDc | SqAA | DcSaDcPSa | |
| PDcPH | DcTY | SqDcSaP | HDc | SqDrDrPDr | |
| SqDrPDr | DcSqM | DrHT | DcDcM | SqDrYYSa | |
| HPDrH | SqYMDc | SaAM | HT | DcTPHSa | |
| SqYPSa | SqDcMT | SqSqTH | DcPP | PPASaDr | |
| DcASaDr | DcDrM | PDcDc | DcMSa | HMDrTH | |
| ATDr | TDcM | SqPMDr | DcMA | SqDrSaDrDr | |
| SqDrDcA | DcHP | SqPPDr | SqDcSa | DcYDrAT | |
| DcMHSa | SaYM | SqYSq | SqPSq | DrSqAP | |
| HHSaY | SqDcSqY | DrDcY | SqMDc | HMASaA | |
| HDcSqT | HYSq | HA | DrDr | SqHPDc | |
| DcAMH | PYSa | DrYM | SqSaSq | DcYHDcSq | |
| DcDrDc | HHH | YPDc | TM | DcSaTP | |
| PSaAM | SqHPP | YTH | DcDcA | SqSqPHDr | |
| PDrPA | YDcDc | SqDcSaT | DcP | PDcDcHY | |
| PSqDrH | SaPH | SqPYT | SqY | PDcHP | |
| SaDrP | TYH | HSaY | SqDcH | DcTPYY | |
| SqYSaSa | SqSqDrM | TYDc | Sq | PTSqSqP | |
| PSaSaH | SqPSqSq | SaHY | SqDcY | DrAAY | |
| PSaPP | SqHDcDr | SqDcSaSa | SqMSq | PSaPPM | |
| DcDcTY | SaHDr | ATDc | HDc | PMPTY | |
| HHTH | YPH | PYA | DrH | PDrAYSa | |
| PDcSqA | DrHDr | AYSq | HA | SaSaSaSa | |
| SqHSaM | HYDc | SqPSq | SqMT | DrHTDc | |
| YHSq | SqHSaA | PYH | SqDcM | SqYYPH | |
| DcSaDcP | SqMMM | SaMA | DcMP | HMPASq | |
| DcTHA | ASaDr | SaY | SqSaT | SqSqPPA | |
| PTAH | SqSqMM | SqDcSaSq | Y | SqHYSqDc | |
| SqSqTP | SqPHSq | SqSqPDc | T | DcHPYSa | |
| DcSaDc | SqHDcP | SqDcH | SqTM | DcSaYSqY | |
| PYPSq | DcYH | ADrP | AH | HDcSaHDc | |
| TDrDr | SaSqH | SaPY | Sq | SqPMMDr | |
| PYYDr | SqMSqT | YSaSq | SqSaH | DcTSaSqY | |
| SqATDc | AYT | SqDcPSa | SqAY | DcSaAYY | |
| DcAMSq | SqPDrDc | SaTSq | Y | PYTTA | |
| DcTSaDr | AAP | SqSqDrDc | DcDcH | AHSaDc | |
| DcHDcSq | SqSqPA | PDcY | SqAP | PYHSqH | |
| HYDrH | PPDr | TMSa | DcSa | DrSaHH | |
| PYTDc | SqMHDr | TMY | DcSa | PYM | |
| PMYA | SqDcSqSa | ADcSq | SqPM | SqAHMA | |
| SqTDcT | YMM | SqPDrA | DcDr | DrHYP | |
| SqDrDr | DrDcT | SqDcAA | PSa | DcPDcP | |
| TYH | SqMSq | SqPMSa | PT | DcSaATSa | |
| TDcM | SqMDrP | SaDcSq | Y | DcAHSaSq | |
| HYPSq | SqPSqP | SaA | DcDcSq | PDcDcDrM | |
| DcATSa | YSqH | AMDr | HH | SqYSqTP | |
| DcYSaT | DcHH | HADc | SaM | DcTHHSa | |
| PYDrA | APT | SqMDcY | DcSqY | DrSqPA | |
| TSaSq | DcAA | HSaDc | SaSa | SqYHDrDc | |
| HHDrH | SqMDcH | HDrY | SqMT | SqAYDcM | |
| HPP | SaYSq | SqDcMA | ADc | PSaMSa | |
| HDcSqA | SaTH | PMM | PM | HMDcTA | |
| DcTMA | HSqT | SqDcHP | SaT | YATP | |
| YHT | HM | SaDcSa | SqM | DrSqPT | |
| DcAPSa | SaSaH | SqDcP | SqYH | PPSaTT | |
| PDcDr | SaPP | SqSqYT | SqSaA | PHPSqH | |
| HPSaH | HDcT | YAA | SqDcY | DrSqSaYDc | |
| TSqSa | DrHM | DcSaP | SqDrT | PSaDcAY | |
| DrHA | SqPMDr | YMSa | DcP | HMMHP | |
| YHY | SqHYDr | SqDcYH | SqA | DcYTTT | |
| PHHSq | SaDrP | SaTY | DcSqT | SqYAPT | |
| TTY | SqDcPH | SqDcSaM | DrP | HSqADrDr | |
| PTDc | SqSqDcM | SqPDcM | SqPSq | SaSaSqP | |
| DcSqDcM | DcSaY | PYM | SqPM | PYYAP | |
| PSaMSq | SqSqDr | SaDcDc | SaH | SqYDrPY | |
| HDcDrSa | DcAP | SqPMP | SqH | DrHYH | |
| HMMSq | SaTP | SqMDrA | SqADc | SqDcTDrA | |
| DcSaPA | YSaP | DcTSa | SqPY | PMSqSaDc | |
| SqTYH | SqHPM | YPSq | SaDc | SqTYPM | |
| YSqH | SqSqYT | SqDcYDr | H | DrSqSaT | |
| DcSaAT | PDcM | TPY | YA | SqADrASq | |
| ADrSq | DcPT | SqMSqP | DcDcM | AYAP | |
| SqYPA | SqSqDrSa | DcTDc | AA | HDcDcTH | |
| SqSqSaSa | HSqY | YDrP | YM | SqSqHSaY | |
| PYAH | SaTT | HPDc | SqAY | SaDrMH | |
| PAY | SqAH | SqPYT | PM | DcHDrPM | |
| PDrDcM | SqDcMY | SqMHH | TY | SqDrYH | |
| DcATA | AYSa | TP | DrDr | HTPSa | |
| DcAMDr | DrAP | PTSa | DcDcDr | YMHH | |
| PTP | YM | TDcSq | SqTP | PSqTTA | |
| DrTP | YDcY | SaYM | DcPDc | TTM | |
| SqHAH | DrMT | SqSqDrH | SqPY | SqSqYHY | |
| SqDcPM | DrASa | SqMMSa | YP | DrHSqP | |
| TASa | SaH | SqDcDcSq | DcDcY | DcPYTT | |
| SqPTSq | SaSaT | DrYSa | SqMSa | PDrYSqY | |
| PHSqA | HSqP | DrSq | TA | DcHMDrSq | |
| SqDcYH | DcHT | PPP | SqDc | SqPPMA | |
| PTTSa | HADr | YDrP | SqSqY | DcHYDcA | |
| AYA | SaTH | SaDrP | DcSqT | HHTM | |
| SqYSaP | SqDcSaDc | SqASa | SqDcH | PSaYSqH | |
| PHADr | ATA | PASq | DcSq | HHHA | |
| HSqDrA | ASaM | SqDrDr | SqYSq | DcDrPSqY | |
| SqHDrP | TSqSq | PSqDr | DcMDr | SqPPTM | |
| PPHDr | SqSqPSa | Y | SqT | DrPMY | |
| THP | TDrSa | SqMSa | HY | SqYTPP | |
| HPYT | SqDcYA | SqDcSqP | SqH | SqHTADr | |
| DcTSa | TDcT | SqSq | HDr | HYSqA | |
| DcSaDcSq | SqDcSqH | SqDcHH | SqM | DcHTDcY | |
| SqSaT | SqDrDr | SaYP | SqPP | PYSqADc | |
| PMMM | SqMDcDr | DcASq | SqDcSq | ASqMSq | |
| SqDcDrA | DcMH | HAP | AM | YSaAA | |
| PPPY | SqHAY | PYSa | YH | PYHSqSa | |
| DcHPY | TH | HSqT | SqTM | HMTTSa | |
| HMMSa | DcDc | SqSqHT | SaY | DcSqHM | |
| THY | SqMYA | TTDr | SqDcSa | SqYPSaDc | |
| SqMSaT | TDrSa | DcMSa | TP | SqDcSqTT | |
| PHDrH | DrPSa | SqMPH | SqDrP | PSqDcDrM | |
| SqSaASa | THSa | SqDcHH | TA | SqHDcTP | |
| ASaY | SqHAY | SqDrT | SqPY | HSqHYA | |
| DcSqSqP | SqTM | YSqH | HDc | SqSqPPT | |
| HMSqH | SaTH | SqDcHDr | SqMSq | PPSaP | |
| DcHDrDc | TYA | DrMP | YY | SqSqMSaY | |
| PPMY | TP | HSqM | AM | DrYSaH | |
| PSqTA | YHDr | HDrM | DcSqSa | PHHPH | |
| DcDcSqA | PDcP | SqSqDcA | SqSaSa | DcSaDcTDc | |
| PMSqA | SqHAY | ASaY | DrH | PSaTA | |
| DcASa | APH | SaDrA | SqPDr | TMTDc | |
| PDrDcDc | SqMSqDr | PHDr | HDr | DcMSaHT | |
| DcMSaP | HAH | ATDr | DcDcSq | YHSaA | |
| SqPTP | SaDrDc | DrASq | ADc | PDrMSqP | |
| PDrMT | PTM | HPDr | SqPP | SaMHP | |
| SqTTH | SqPYM | SqMSqM | SqPDr | SqMSqDrDr | |
| PASaM | SqASa | DcMY | SqDcY | PMAYY | |
| PSaHSq | YSaA | PDr | SqPA | DcDrHTSq | |
| DcYDcDr | DrSqM | HAP | SqDrDc | PADcM | |
| PSqYP | TAT | HSqT | SqMM | DcYDcHDc | |
| DcYDr | PMY | SqMYA | DcDcM | SqTMADc | |
| SqSqDr | HSaDr | SqMTDc | PSa | DcYHDcY | |
| AAP | TDcY | DcDcDr | T | PHDcTA | |
| DcM | ASqA | SqPDcSa | SqSaDc | PYASaSq | |
| HMMT | TY | DrASq | TA | APDr | |
| PMAP | HDr | SqPPY | SqSaDc | DrDcSaSa | |
| SaM | TADc | HDcM | SqSaDc | DcSaTSqDc | |
| HYSaP | SqPAT | SqDcSqP | DcDcP | DcAHAP | |
| HDcT | TT | HMT | PT | HSqTMY | |
| SqPMSa | SqMSqSq | ASaDc | PY | DcAASaSq | |
| PYYM | YHA | SqSqPM | SaM | DcHSaYP | |
| DcSqAY | DrPT | PADr | SaY | PSaTA | |
| DcPSqM | AAT | SqAT | DcDcSq | SqPAHDc | |
| SaSaP | DcSaP | SqPMDr | SqYH | HSaTDc | |
| HHDrSq | DcAH | DcSaH | HDc | DcTDcHY | |
| DrPY | SqDr | SqMMP | Sa | DcMHPM | |
| DcDcTH | THSq | SqTSq | SqDcT | DcPM | |
| SqSqMH | DcPM | SqHT | SqADc | SqPDcHT | |
| HPSqSa | PSqM | TSqP | ASq | PYHDcP | |
| HYTSq | TSqH | PMSq | DcA | HDcDcPY | |
| PMHDr | SqDcHY | SaDcM | SqPDc | PSaMHA | |
| DrTDc | AADr | AMDr | SqH | SqPPDrY | |
| PMSaT | DrY | DcMDc | DcSqM | YASqSa | |
| SqDcPDr | SqPDcT | SqMSaDr | DcMDr | DcSaPTDc | |
| DcSqYSq | DcMY | HDrSa | SqMH | SqYATT | |
| SqAYT | DcPDr | SqMDcDr | SqHSa | HSaY | |
| PMPP | DcTSq | SqDcYSa | SqMT | DcSqASaT | |
| AHT | DcMH | SqMYSa | PP | PSaTSaM | |
| SqYSqA | SqHTSq | ASaM | SqYH | DcDcYMH | |
| DcPAP | DcHDr | SqDcPT | SqPA | DcDcSaDcSa | |
| SqMADr | ASaDc | SqSqDrT | SqSa | SqDrSqMSq | |
| PMTM | SaAY | HMT | SqSaA | DcDcHSaM | |
| DcSqSaT | SqMSaSa | ADcT | SqMSa | SqSqSaDrA | |
| SqAPSq | SqSqDrA | HPDc | SqTM | DcHTDcM | |
| SqAPSq | SqSqDrA | HPDc | SqTM | DcHTDcM | |
| SqTDcDc | SqHSaP | TDrH | SqSaSa | HDcMMSq | |
| PSaTDc | SqDcDrSq | PAP | SqDr | DcHDcYP | |
| YDcT | DcTSq | PMY | SqSaY | PDrYDcP | |
| SqYDrH | HHSq | SqPDrSq | DcDr | THYSq | |
| PDrDr | SqMYDr | DcSqSa | AY | SqMDrHDr | |
| PDcDrT | SqMTDc | TSqY | SqM | SqYPHH | |
| SqSqSqSa | SqDcDrM | SqDcSqDc | SqTA | PHSaDcDr | |
| TDc | PSaH | SqSqDcDc | HDc | DcDrMHSq | |
| DcMDrT | HMM | SqSqSaM | SaDr | PAHSqDc | |
| DcMPM | SqDcDc | TT | DcSqSa | PHYHA | |
| YTSq | SqMDcH | DrDc | SqPH | PSqMT | |
| SqADcDr | DrSqSq | SqSqHDr | DcMSq | HMDcTH | |
| DrPP | HDrSa | SqPYA | ASq | DcYTTA | |
| AAY | SqPPY | PPDc | SqDc | DcTDcYSq | |
| SaHH | DcPM | SqPA | DrSa | PSaASaA | |
| PDrSqA | ATP | DrDcA | SqHSa | SaPTY | |
| HDrM | SqMYM | SqMADc | Dr | PPAA | |
| DcDrSqH | YYH | DrP | SqM | ADrM | |
| SqDcHM | DrHSq | DcMM | TT | PMYTP | |
| SqTPA | DcAP | PDrA | DrSq | SqPAMSq | |
| DcHDrSa | SqHYY | DcTM | SqH | SqAYASa | |
| HSqDrM | SqYSqH | SqPTT | SqDcH | DcTADcSa | |
| TDcP | SqMTA | PM | DrSq | HPSaDr | |
| PSqDcM | SqSqSq | SqSqDrP | SqHDc | DcHSaSqH | |
| SqMTH | SqSqM | SqMTA | Sa | DrDcDc | |
| HHYSa | AYDr | DcHH | YP | DcPYMSq | |
| AMDr | DrPT | SqMPM | DcMM | PPSqTT | |
| SqASaDr | PMA | SqDcDcDc | SqASa | PAHPP | |
| YDrP | DcTP | HDr | SqDcH | PSqHPH | |
| DcPT | DcDc | DcDcDc | SqDcA | DcDcSqYA | |
| PAHSa | PTSa | HYSa | SqY | SqYDrYDc | |
| DcDrSaP | SaM | ASaP | SqDrT | DcHDrSqSq | |
| DcYYDr | SqPSaSa | DcSaSa | DcMH | DcPDcDcY | |
| DcYDcDc | HHDc | DcSq | SaT | DcDcTDrDc | |
| PYHSa | SaTM | SqSqPM | TSq | PSqYAM | |
| DcADrM | SqSqPT | HDcM | SqM | DrDcYDc | |
| PPDcM | A | PSaT | DrH | DcDrDcDrH | |
| SqMSqDr | SqMPT | SqMP | SqDc | PDcSaASq | |
| SqAAT | SqDcYT | PDrM | SqTP | HMPMA | |
| DcAAY | SqHMT | ASaSq | SqMDr | TYHY | |
| HHYM | SqSqADr | DcMDr | DcSqY | SaMDcY | |
| DcMDcY | SqPPA | ASaDr | DcDcSq | DcDcDcSaY | |
| DcDcDcSq | SaTY | DcYY | PY | SqTPSqSq | |
| PSaDcDr | DcSaSa | DrYA | DcDr | SqMYMY | |
| DcAASa | PSaA | ADc | SqMP | SqYSaPH | |
| TYSq | SqPASq | SqDcHT | SqTH | DrDcPM | |
| DcMDrT | DrDrY | HDcT | PDr | DcDcYMDr | |
| SqDcDcP | SqMPSq | HTDc | SqSqY | SqPDcHSa | |
| DcHMA | SqDrDr | AMSq | SqYM | DcHHASa | |
| SqYYSa | SqMSaSa | DrHT | SqDcT | SqSaHDcDc | |
| TTP | SqMDrY | SqMDcY | SqDrA | SqHAMA | |
| SqYMY | HTSq | PASa | YM | PADcYT | |
| SqDrAP | SaYT | PTDc | SaA | DcYADc | |
| PMMH | HDrT | PDc | SqPDc | DcTPSaSa | |
| SaM | SqHYSa | TSqDr | YT | DcTHTDc | |
| SqYDcSa | SqMSqH | ADcDr | SqYSa | AHTDc | |
| PYMSq | SqDcA | SqMTP | SqDcA | DcDrYTM | |
| DcDcSaDr | ADcDc | PSqH | DrA | SqTYDrA | |
| PYDcDr | DrTY | HP | SqSaA | PYDrDcH | |
| HDcSaSq | SqHYH | PDcSa | SqTA | SqMTDcDc | |
| PTTA | SqDcDrH | YSqY | SaA | SqSaSqADc | |
| SqMSaDc | SqMPSq | PDrH | DrDr | PTMHY | |
| PSqTP | YSaSa | SqDcHM | PDc | DcHYPDc | |
| PSaSaDr | SqDcSqY | TTA | PP | PYMDrP | |
| PDcSa | SqSqHM | HTM | SqAP | SqDrTH | |
| PTPSq | SqHSqH | TSaM | SqSqH | SqDcDcDcSa | |
| PTPA | SqHADr | PDcP | SqTP | SaAMP | |
| PDcDcSa | SqDcTM | SaYH | TA | DcASaSqDr | |
| PTYA | YPY | SqMSqSa | AP | YMPT | |
| SqSqSaSa | SaHDr | SaDrDr | SaDr | PMPSaP | |
| PDcSqA | DcDrP | DrTSq | SqSqP | DcTSqHP | |
| PMDrM | YSaDc | YSqY | HY | DcDcDcHY | |
| DcSaHY | ADcDc | SqSqDr | SqDr | DcSqYYP | |
| DcSaDrA | SqDcTDr | PHM | SqAT | DrDrTSq | |
| PSqTSq | YHH | DcMSq | DrY | SqSqDcDrY | |
| HYYP | SqHMP | YAT | SqADr | PDcH | |
| SqSaSaM | SaSqSa | PMA | SqH | SaADcT | |
| PPHSa | HDcM | HTH | SqMA | PSqDrMA | |
| PADrP | SaSqH | HA | SqPY | SqTSqHH | |
| HDrM | SqSqSqH | SaDrA | SqYH | ASqYSq | |
| PSqSaY | PSaM | DcDcDr | YP | DcSqPYT | |
| PSaPA | SqDcSaM | DrHDc | SqH | HDcMSaM | |
| SqSaSqP | APT | SaMP | SqDrSq | PHADrSa | |
| HMT | SqDcSaH | SqSaP | DcH | DcHSaSaP | |
| PAMDr | SaDcA | SqSqAP | SqT | HDcDcYP | |
| HHASq | SaM | HP | SqHT | DcASqMSq | |
| PDcSaSq | DrMDr | HDcP | TH | SqAYTA | |
| SqDcSaT | SqMHDc | DcP | TH | SqSaMSqSq | |
| DcMADc | SqYMP | PMP | TT | DcDcMSaM | |
| DcMA | AAY | YDc | DcM | DrYMDr | |
| DcAY | ASqSa | SaTA | SqASq | DcAAYH | |
| DcTMY | SqDcMH | ADcH | DcDcSq | DcMHASq | |
| HDcHA | SqHDrM | DcMDr | SqPT | DcSaDcTSa | |
| SqSqDcT | SqPDcM | DcYY | DcMY | DcYSqMSq | |
| PTYH | SqHSqDr | SaT | SqHT | ASaSa | |
| SqDrTDc | PY | AYM | SqDcY | HMSqSq | |
| HYP | SqDcSaA | SqDcADc | HH | SqYPSaP | |
| PSaAA | HDcT | SqDcSaDr | PSq | PADcHH | |
| SqMDrDc | SqYP | DcYY | SqA | DcHYAH | |
| SqDcSqP | SqDcSaH | SaDrP | DcDcM | SqAYDrDr | |
| DcSaA | SqHDrP | HTSa | DcSq | HPMSaA | |
| SqHADr | HSaY | THA | SqHP | AMAH | |
| SqDcYDr | TSaP | DcTY | SqMP | DcDcSqPA | |
| SqSqMY | DcPM | DrYDc | SqTSq | DcDcPMDr | |
| DcTPDr | SqHPSa | SaDrM | SqHM | DcPSqAH | |
| PSqM | DcTSq | SqPPDc | DcPP | DcDcSqTDr | |
| DcSqHH | HMP | TDcSq | AH | HDcYDc | |
| ATSa | SqYMY | HSaDr | SqDcT | DcDcSaDcSa | |
| PSaDcSq | ADrH | SqPDrDr | PDc | TYTSq | |
| SqSaTH | SqSqMSq | SqMSaSq | DcSqSq | HSqTSaA | |
| PMMA | ASq | HYSq | SqHDc | DcYHASq | |
| HDcPDc | SqDcYP | SqPSqP | SqHDc | PMMSaT |
Van welke planeet uit de laatste regel is op basis van de specifieke verschijnselen de plaats in het zonnestelsel bepaald?
Voor een beetje climate modeller moet dit een fluitje van een cent zijn.
NB In een vorige versie werden (de samenstelling van) de verschijnselen met cijfers aangeduid - hetgeen mij makkelijk leek voor eventuele data processing. Onzin eigenlijk, dus maar gewoon de letteraanduidingen gebruikt.
Tuesday, November 19, 2024
joods-christelijke worteltjes
Een schrijver/intellectueel, een minister en een “schaduw”-premier (ook wel: een hete-adem-in-je-nek-premier).
Renaud Camus, ooit op Mitterrand gestemd maar rechtse militant, schrijver uit wiens koker de omvolkingstheorie gekomen zou zijn, Fransman.
Matteo Salvini, rechtse rakker, politicus, was/is zijn land dienstbaar als minister in enkele kabinetten waaronder het huidige, in die hoedanigheid veroordeeld voor het weigeren van hulp aan mensen in nood op zee, Italiaan.
Geert Wilders, volksmenner, politicus, strijder tegen vreemdelingenlegioenen, mocht de jure geen premier worden maar is dat de facto wel geworden, Nederlander.
Wat hebben ze gemeen, behalve dan dat ze rechtse houwdegens zijn?
Ze zijn alle drie een bewonderaar van de politiek van Israël met betrekking tot de Palestijnen - between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty*) - en ze zouden graag Israël als rolmodel zien voor de Europese staatsinrichting.
Allemaal judeo-christelijke staten. Allemaal Blut und Boden.
Jaja, hoe ze zich er, thuis aan de keukentafel, bij pa en ma, of bij oom en tante, van bewust zijn geworden mag Joost weten, maar ze hebben erg last van hun joods-christelijke worteltjes. Spelen met steeds grotere regelmaat op.
Frankrijk.
Italië.
Nederland.
in volgorde van Links naar netanyahuRechts
uh ... nee, daar kan ik niet over oordelen
dat is zo subjectief
Hitler moet ze beschouwd hebben als trouwe vazallen. Was het niet als kampioen uitleveraar van Joden, of volgepropt met collaborateurs, dan wel als steunpilaartje in het fascisme en bij Wir wollen den totalen Krieg.
En daarmee alle drie onderdeel van het voetvolk, Hitler's Willing Executioners, dus ook bij die organisierte Endlösung der europäischen Judenfrage.
Die joods-christelijke worteltjes hé, dat ja daar toch zo’n last van kunt hebben.
*) Likud Party: Original Party Platform 1977
Renaud Camus, ooit op Mitterrand gestemd maar rechtse militant, schrijver uit wiens koker de omvolkingstheorie gekomen zou zijn, Fransman.
Matteo Salvini, rechtse rakker, politicus, was/is zijn land dienstbaar als minister in enkele kabinetten waaronder het huidige, in die hoedanigheid veroordeeld voor het weigeren van hulp aan mensen in nood op zee, Italiaan.
Geert Wilders, volksmenner, politicus, strijder tegen vreemdelingenlegioenen, mocht de jure geen premier worden maar is dat de facto wel geworden, Nederlander.
Wat hebben ze gemeen, behalve dan dat ze rechtse houwdegens zijn?
Ze zijn alle drie een bewonderaar van de politiek van Israël met betrekking tot de Palestijnen - between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty*) - en ze zouden graag Israël als rolmodel zien voor de Europese staatsinrichting.
Allemaal judeo-christelijke staten. Allemaal Blut und Boden.
Jaja, hoe ze zich er, thuis aan de keukentafel, bij pa en ma, of bij oom en tante, van bewust zijn geworden mag Joost weten, maar ze hebben erg last van hun joods-christelijke worteltjes. Spelen met steeds grotere regelmaat op.
Frankrijk.
Italië.
Nederland.
uh ... nee, daar kan ik niet over oordelen
dat is zo subjectief
Hitler moet ze beschouwd hebben als trouwe vazallen. Was het niet als kampioen uitleveraar van Joden, of volgepropt met collaborateurs, dan wel als steunpilaartje in het fascisme en bij Wir wollen den totalen Krieg.
En daarmee alle drie onderdeel van het voetvolk, Hitler's Willing Executioners, dus ook bij die organisierte Endlösung der europäischen Judenfrage.
Die joods-christelijke worteltjes hé, dat ja daar toch zo’n last van kunt hebben.
*) Likud Party: Original Party Platform 1977
Saturday, November 16, 2024
het raakt ons in het hart, dat doet mij pijn
Je hebt racisme.
Je hebt antisemitisme.
Wij, hier, kennen geen racisme.
Zij, daar buiten … daar is heel veel antisemitisme.
Je kunt racisme heel eng, maar ook heel ruim definiëren.
Zo ook antisemitisme: zo ziet het antisemitisme van Bibi Netanyahu er héél anders uit dan dat van Bernie Sanders – om maar twee onverdachte figuren te nemen.
Ze – Schoof en Wilders en Yeşilgöz - willen dat nog niet gedefinieerde racisme koppelen aan terrorisme.
Maar terrorisme is ook nog nooit gedefinieerd. Matter of convinience.
Wat Hamas doet tegen Israël heet terrorisme, wat Israël doet op de Westbank is geen terrorisme.
Ik denk dat het geen moeite gekost heeft, voor Nicolien van Vroonhoven en Eddy van Hijum, om in te praten op Nora Achahbar : dat heb jij helemaal verkeerd gezien, Nora, dat is helemaal geen racisme, dat voel jij misschien wel zo, maar hier in het kabinet, en in de coalitiepartijen is helemaal geen racisme, vraag maar aan Dick.
En zo kon het gebeuren dat mevrouw Van Vroonhoven aankwam bij de hekken van het Catshuis en tegen de journalisten zei: Het raakt ons in het hart … dat doet mij pijn – over het vertrek van Achahbar.
En toen de boel opgeklaard was en mevrouw Van Vroonhoven vertrok bij het Catshuis zei ze tegen de journalisten: Achahbar heeft een persoonlijke afweging gemaakt.
- + - + - + - + - + -
Ik geloof dat het een leuze was in één of andere verkiezing, van een of andere partij: nobody should be left in the cold.
Ik denk dat mevrouw Achahbar achtergebleven is, in the cold … achtergelaten kon worden door de NSC bent.
Je hebt antisemitisme.
Wij, hier, kennen geen racisme.
Zij, daar buiten … daar is heel veel antisemitisme.
Je kunt racisme heel eng, maar ook heel ruim definiëren.
Zo ook antisemitisme: zo ziet het antisemitisme van Bibi Netanyahu er héél anders uit dan dat van Bernie Sanders – om maar twee onverdachte figuren te nemen.
Ze – Schoof en Wilders en Yeşilgöz - willen dat nog niet gedefinieerde racisme koppelen aan terrorisme.
Maar terrorisme is ook nog nooit gedefinieerd. Matter of convinience.
Wat Hamas doet tegen Israël heet terrorisme, wat Israël doet op de Westbank is geen terrorisme.
Ik denk dat het geen moeite gekost heeft, voor Nicolien van Vroonhoven en Eddy van Hijum, om in te praten op Nora Achahbar : dat heb jij helemaal verkeerd gezien, Nora, dat is helemaal geen racisme, dat voel jij misschien wel zo, maar hier in het kabinet, en in de coalitiepartijen is helemaal geen racisme, vraag maar aan Dick.
En toen de boel opgeklaard was en mevrouw Van Vroonhoven vertrok bij het Catshuis zei ze tegen de journalisten: Achahbar heeft een persoonlijke afweging gemaakt.
Ik geloof dat het een leuze was in één of andere verkiezing, van een of andere partij: nobody should be left in the cold.
Ik denk dat mevrouw Achahbar achtergebleven is, in the cold … achtergelaten kon worden door de NSC bent.
Wednesday, November 13, 2024
department of government efficiency
Trump gaat een nieuw ministerie inrichten, bestaat nog niet, om het regeren efficiënt te maken.
Even terzijde: ik geloof niet dat regeren en efficiency iets met elkaar te maken hebben. Regeren is compromissen zien te bereiken, politiek wollig praten dus, zeg maar ouwehoeren.
Geen enkel belang is 0 tegenover andere belangen, zoals ook geen enkel belang 1 is tegenover een ander belang. Zoeken naar grootste gemene delers en zo.
Alert zijn ook op vijanden, die er ook graag met de hoofdprijs vandoor willen gaan.
Een ander terzijde. Een nieuw departement oprichten is meestal ook meer werkgelegenheid creëren dan werkproductie. Eerst het instromen van ambtenaren, de boel een beetje in laten klinken – een soort spoordijk … nou, dat kost ook tijd. Dan ambtenaren van een oud departement verkopen: sorry joh, dit is nu mijn verantwoordelijkheid.
Gaat Musk leiding aan geven (samen met een andere rijke man – maar ik geloof dat het woordje “samen” niet past bij Musk). En ik moet denken aan dat moment dat Musk voor de eerste keer de Twitter burelen binnen stapte.
Ik geloof niet dat het Twitter vooruit geholpen heeft naar een er boven uitstekend X.
Zou hij zijn opkomst op dit toneel ook doen carrying a porcelain sink.
Ik geloof niet dat dat een beter resultaat gaat opleveren dan zijn eerste bemoeienissen met Twitter.
Maar ik heb nu al medelijden met al die mensen die straks de wenkbrauwen fronsen als ze weer een dagorder van Trump krijgen die "niet onmiddellijk" te plaatsen is in de context van uitgestippeld beleid. Ik ben namelijk bang dat de eerste medewerker van Musk een fronswatcher zal worden: rondlopend in het Congres, en in het Witte Huis en, bijvoorbeeld, in het Pentagon om met gekromd wijsvingertje iemand met een frons op het voorhoofd bij zich te roepen en te zeggen: ga jij maar naar huis, jongen.
Hoef je maar één keer te doen per departement, per een ruimte vol mensen die ontspannen, handen achter het hoofd gevouwen, naar hun beeldscherm kijken. Een dag later zitten ze allemaal gebogen over hun laptop, puntje van de tong tussen de lippen.
Die fronswatcher kan zelf al snel, geheel overbodig geworden, binnen drie maanden schat ik, door de sink gespoeld worden.
Even terzijde: ik geloof niet dat regeren en efficiency iets met elkaar te maken hebben. Regeren is compromissen zien te bereiken, politiek wollig praten dus, zeg maar ouwehoeren.
Geen enkel belang is 0 tegenover andere belangen, zoals ook geen enkel belang 1 is tegenover een ander belang. Zoeken naar grootste gemene delers en zo.
Alert zijn ook op vijanden, die er ook graag met de hoofdprijs vandoor willen gaan.
Een ander terzijde. Een nieuw departement oprichten is meestal ook meer werkgelegenheid creëren dan werkproductie. Eerst het instromen van ambtenaren, de boel een beetje in laten klinken – een soort spoordijk … nou, dat kost ook tijd. Dan ambtenaren van een oud departement verkopen: sorry joh, dit is nu mijn verantwoordelijkheid.
Gaat Musk leiding aan geven (samen met een andere rijke man – maar ik geloof dat het woordje “samen” niet past bij Musk). En ik moet denken aan dat moment dat Musk voor de eerste keer de Twitter burelen binnen stapte.
Zou hij zijn opkomst op dit toneel ook doen carrying a porcelain sink.
Ik geloof niet dat dat een beter resultaat gaat opleveren dan zijn eerste bemoeienissen met Twitter.
Maar ik heb nu al medelijden met al die mensen die straks de wenkbrauwen fronsen als ze weer een dagorder van Trump krijgen die "niet onmiddellijk" te plaatsen is in de context van uitgestippeld beleid. Ik ben namelijk bang dat de eerste medewerker van Musk een fronswatcher zal worden: rondlopend in het Congres, en in het Witte Huis en, bijvoorbeeld, in het Pentagon om met gekromd wijsvingertje iemand met een frons op het voorhoofd bij zich te roepen en te zeggen: ga jij maar naar huis, jongen.
Hoef je maar één keer te doen per departement, per een ruimte vol mensen die ontspannen, handen achter het hoofd gevouwen, naar hun beeldscherm kijken. Een dag later zitten ze allemaal gebogen over hun laptop, puntje van de tong tussen de lippen.
Die fronswatcher kan zelf al snel, geheel overbodig geworden, binnen drie maanden schat ik, door de sink gespoeld worden.
Wednesday, November 6, 2024
comfort ye, comfort ye my people
An old chanson triste, written in remembrance because of another sad day, a mining pit disaster, long time ago.
A hymn tune – for a hymn without words - of Robert Saint.
A sad song for a sad day. My rendition.
That’s one way to see it.
I prefer a more merciful approach.
When a weekly newspaper asked my friend the baker - a very religious man, a man whom I still consider an important pillar of my young life - how it was possible that our village had been saved from the all-consuming storm surge in 1953 - a disaster in which more than 2,000 people lost their life in our surroundings - he said: that was a miracle from God's hand.
I still consider that to be a truth, at that time - at a time when scientists were more modest and did not think they could explain everything, and therefore thought that God existed: the fine tuning, the idea that the universe was tailored to earthly needs and dimensions.
Of course, some caprice of fate came around the corner.
Trump has now won the presidential election. That is also incomprehensible: Trump, a Vulgar Talking Yam, according to the words of a columnist in America I highly regard. Completely inexplicable. Of course, some unfortunate twists of fate may have played a role here too.
To prove myself a good disciple of my baker, I will "repeat" him: this is the scourge of the Devil.
So, I’m crying for the United States of America.
I cry for you, people of the United States.
Because of that, here is my rendition of the Star Spangled Banner: LUTTUOSO per i giorni tenebrosi e i tempi del male.
Monday, November 4, 2024
deze tekst gaat niet over geletterde apen
“Als je iedere aap een laptop geeft, zal er vroeg of laat eentje het verzamelde werk van Shakespeare uittypen.” Ik dacht dat de klassieke vraag iets anders geformuleerd was – als je een aap zijn leven lang op een schrijfmachine laat trommelen, hoe groot is de kans dat er een tekst van Shakespeare tevoorschijn komt (de Franse wiskundige Émile Borel).
De laatste vraag is iets minder onzinnig, maar beide vraagstellingen geven geen antwoord op: wat is de zin van een apenleven.
De eerste vraag, de meest onzinnige, is door wetenschappers onderzocht. Hadden even niks om handen, vermoed ik zo. (De klimatologische inzichten zijn kennelijk volledig uitgekristalliseerd, van alfa tot omega). Ze wilden in ieder geval weten of het zin had om er over te spreken: is er een waarschijnlijkheid denkbaar? En ze menen daar antwoord op gevonden te hebben.
Nee!
Ik denk dat ze een paar misslagen maken. Dat komt, vermoed ik, doordat wetenschappers niet met “niets” om kunnen gaan én ook niet met eindeloos, met eeuwigheid.
Dus ze geven 200.000 levende apen opdracht om gedurende hun verdere leven op een toetsenbord te rammen. En ze geven 10^100 levensjaren aan het heelal.
Volgens mij is het heelal oneindig oud en zal het nog een eeuwigheid meegaan – dus die tijd die is er wel. Dat is de belangrijkste vergissing in het “onderzoek” van die wetenschappers: die denken dat als zij er niet meer zijn het heelal ook weg is. Alleen al het feit dat de zon en de aarde geen levensvatbaarheid meer kunnen leveren aan de planeet, ver voor de ineenstorting van ons zonnestelsel, zou ze moeten doen begrijpen dat de tijd ook na hun verdwijnen gewoon door gaat.
Het probleem is die apen, hoe menigvuldig hun aantal ook mag zijn. Waarom ze een getal 200.000 nemen weet ik niet, er zijn beslist meer primaten die geen homo sapiens zijn op de aarde. Van de crab-eating macaque zijn er alleen al zo’n 3 miljoen.
Maar dat je die beesten aan hun “taak” zou kunnen houden, welk aantal dan ook – alsmaar doortypen, een beetje nachtrust en hup, weer verder – daar geloof ik niet zo in. Die geven er na een paar weken, banaan of geen banaan als beloning, de brui aan (om het maar in mensentaal uit te drukken). Die zijn niet zo insane als die mensen van Einstein - doing the same thing over and over and expecting different results.
Het belangrijkste is: de continuïteit van het project, hoe garandeer je die. Wij hebben nog een paar miljard jaar voor de boeg. Hoe draag je dat over aan een beschaving op een andere planeet van een ander zonnestelsel, als onze zon er mee ophoudt.
Overigens ben ik het wel met de conclusie van de heren eens – dat gaat niet lukken, met die teksten van the Bard of Avon.
Tenzij …
Kijk, de klimatologen hebben ons, met hun toepassing van de Bayesiaanse methode, wel geleerd: in de kansrekening mag je ook met “ongewisse zekerheden” rekening houden.
Mag je, zeg ik? Het moet!
En de hedendaagse filosofen vinden dat als God een mogelijkheid is, er ook ernstig rekening moet worden gehouden met het feit dat God bestaat.
Wat zeg ik, rekening houden? Ze hebben allemaal hun eigen Godsbewijs.
Wel, de Boeddhist gelooft in reïncarnatie. Je kunt terugkomen - als een muis bijvoorbeeld.
Of als een aap!
Dus, stel je nu eens voor: Shakespeare is na zijn dood in een aap getreden. Ik bedoel uiteraard: de ziel van Shakespeare die hem verliet op het moment dat hij zijn laatste adem uitblies, en na enkele eeuwen omzwervingen neergedaald is in een aap die op dat moment geboren werd. Wel, dat is een kans.
En, stel, er is bij het doodgaan iets misgegaan – niemand is volmaakt en zo geldt ook: niets is volmaakt. Dus die aap heeft, ergens in zijn krokodillengeheugen, nog een link naar zijn vorige leven. Hoeft alleen maar even aangeklikt te worden. En die aap komt in het team terecht van die wetenschappers die dat onderzoek doen. Die aap ziet een laptop. En hij slaat er een beetje op los, en ziet op enig moment de naam “Shakespeare” voorbij komen op het scherm – de Google zoekmachine heeft wat zinnigs van zijn gebrabbel gemaakt. En de vonk springt over. Die aap gaat echt machineschrijven. En die krijgt er zin in. Had ik dat toen maar gehad, denkt ie nog.
Wel, dat maakt de kansberekening heel anders.
Zoals er volgens de modellen van Detlef van Vuuren, hoogleraar in Utrecht, wereldwijd klimaat- en duurzaamheidsdeskundige, nooit meer een Elfstedentocht zal komen, omdat de laatste Tocht der Tochten nu al weer ruim een kwart eeuw geleden verreden is.
Jaja, de p-value heeft een heel andere gedaante gekregen sinds de klimatologen Bayes ontdekt hebben.
De laatste vraag is iets minder onzinnig, maar beide vraagstellingen geven geen antwoord op: wat is de zin van een apenleven.
De eerste vraag, de meest onzinnige, is door wetenschappers onderzocht. Hadden even niks om handen, vermoed ik zo. (De klimatologische inzichten zijn kennelijk volledig uitgekristalliseerd, van alfa tot omega). Ze wilden in ieder geval weten of het zin had om er over te spreken: is er een waarschijnlijkheid denkbaar? En ze menen daar antwoord op gevonden te hebben.
Nee!
Ik denk dat ze een paar misslagen maken. Dat komt, vermoed ik, doordat wetenschappers niet met “niets” om kunnen gaan én ook niet met eindeloos, met eeuwigheid.
Dus ze geven 200.000 levende apen opdracht om gedurende hun verdere leven op een toetsenbord te rammen. En ze geven 10^100 levensjaren aan het heelal.
Volgens mij is het heelal oneindig oud en zal het nog een eeuwigheid meegaan – dus die tijd die is er wel. Dat is de belangrijkste vergissing in het “onderzoek” van die wetenschappers: die denken dat als zij er niet meer zijn het heelal ook weg is. Alleen al het feit dat de zon en de aarde geen levensvatbaarheid meer kunnen leveren aan de planeet, ver voor de ineenstorting van ons zonnestelsel, zou ze moeten doen begrijpen dat de tijd ook na hun verdwijnen gewoon door gaat.
Het probleem is die apen, hoe menigvuldig hun aantal ook mag zijn. Waarom ze een getal 200.000 nemen weet ik niet, er zijn beslist meer primaten die geen homo sapiens zijn op de aarde. Van de crab-eating macaque zijn er alleen al zo’n 3 miljoen.
Maar dat je die beesten aan hun “taak” zou kunnen houden, welk aantal dan ook – alsmaar doortypen, een beetje nachtrust en hup, weer verder – daar geloof ik niet zo in. Die geven er na een paar weken, banaan of geen banaan als beloning, de brui aan (om het maar in mensentaal uit te drukken). Die zijn niet zo insane als die mensen van Einstein - doing the same thing over and over and expecting different results.
Overigens ben ik het wel met de conclusie van de heren eens – dat gaat niet lukken, met die teksten van the Bard of Avon.
Tenzij …
Kijk, de klimatologen hebben ons, met hun toepassing van de Bayesiaanse methode, wel geleerd: in de kansrekening mag je ook met “ongewisse zekerheden” rekening houden.
Mag je, zeg ik? Het moet!
En de hedendaagse filosofen vinden dat als God een mogelijkheid is, er ook ernstig rekening moet worden gehouden met het feit dat God bestaat.
Wat zeg ik, rekening houden? Ze hebben allemaal hun eigen Godsbewijs.
Wel, de Boeddhist gelooft in reïncarnatie. Je kunt terugkomen - als een muis bijvoorbeeld.
Of als een aap!
Dus, stel je nu eens voor: Shakespeare is na zijn dood in een aap getreden. Ik bedoel uiteraard: de ziel van Shakespeare die hem verliet op het moment dat hij zijn laatste adem uitblies, en na enkele eeuwen omzwervingen neergedaald is in een aap die op dat moment geboren werd. Wel, dat is een kans.
En, stel, er is bij het doodgaan iets misgegaan – niemand is volmaakt en zo geldt ook: niets is volmaakt. Dus die aap heeft, ergens in zijn krokodillengeheugen, nog een link naar zijn vorige leven. Hoeft alleen maar even aangeklikt te worden. En die aap komt in het team terecht van die wetenschappers die dat onderzoek doen. Die aap ziet een laptop. En hij slaat er een beetje op los, en ziet op enig moment de naam “Shakespeare” voorbij komen op het scherm – de Google zoekmachine heeft wat zinnigs van zijn gebrabbel gemaakt. En de vonk springt over. Die aap gaat echt machineschrijven. En die krijgt er zin in. Had ik dat toen maar gehad, denkt ie nog.
Zoals er volgens de modellen van Detlef van Vuuren, hoogleraar in Utrecht, wereldwijd klimaat- en duurzaamheidsdeskundige, nooit meer een Elfstedentocht zal komen, omdat de laatste Tocht der Tochten nu al weer ruim een kwart eeuw geleden verreden is.
Jaja, de p-value heeft een heel andere gedaante gekregen sinds de klimatologen Bayes ontdekt hebben.
Saturday, November 2, 2024
daar vind ik wat van
[Okay, er zit een luchtje aan.*)]
Maar toch, waar bemoeit die vent zich mee, riep Idsinga wanhopig, in zijn laatste onderhoud met Pieter.
Tja, als ie goed naar Pieter had geluisterd, dan had ie de vraag niet hoeven stellen. Het gele X-monster vindt daar wat van - dat is niet eens een slecht antwoord … had het monster wél van Pieter geleerd.
Dus het bleef verder stil daar, aan Twentse zijde van de telefoon.
En Nicolien van Vroonhoven hield ook haar mond – nou ja, ze heeft “geprobeerd” met Wilders te praten. Terwijl de baas van het bokkenspul, Schoofs, toch nog zei: van mij had ie niet op hoeven stappen.
NSC opnieuw door de bocht.
*)
Okay, er zit een luchtje aan.
De kranten zeggen dat die Idsinga een behoorlijk slechte vent was. Idsinga, fiscalist aan de Zuidas zijnde, had zich voor zijn eigen belastingaangifte als ondernemer voorgedaan.
Nou, de kranten hebben wel eerder een slechte vent aangewezen, wat deze ernstig-rechtse coalitie betreft – Ronald Plasterk weet daar van mee te praten. Dat komt, de kranten kijken liever naar schandaaltjes dan dat ze de hoge golven in de sociale vijver proberen te duiden.
Zie het verschijnsel Wilders.
Zie bovenal het verschijnsel Trump.
Kijken wat er van deze vuilspuiterij overblijft.
Maar toch, waar bemoeit die vent zich mee, riep Idsinga wanhopig, in zijn laatste onderhoud met Pieter.
Tja, als ie goed naar Pieter had geluisterd, dan had ie de vraag niet hoeven stellen. Het gele X-monster vindt daar wat van - dat is niet eens een slecht antwoord … had het monster wél van Pieter geleerd.
Dus het bleef verder stil daar, aan Twentse zijde van de telefoon.
En Nicolien van Vroonhoven hield ook haar mond – nou ja, ze heeft “geprobeerd” met Wilders te praten. Terwijl de baas van het bokkenspul, Schoofs, toch nog zei: van mij had ie niet op hoeven stappen.
NSC opnieuw door de bocht.
*)
Okay, er zit een luchtje aan.
De kranten zeggen dat die Idsinga een behoorlijk slechte vent was. Idsinga, fiscalist aan de Zuidas zijnde, had zich voor zijn eigen belastingaangifte als ondernemer voorgedaan.
Nou, de kranten hebben wel eerder een slechte vent aangewezen, wat deze ernstig-rechtse coalitie betreft – Ronald Plasterk weet daar van mee te praten. Dat komt, de kranten kijken liever naar schandaaltjes dan dat ze de hoge golven in de sociale vijver proberen te duiden.
Zie het verschijnsel Wilders.
Zie bovenal het verschijnsel Trump.
Kijken wat er van deze vuilspuiterij overblijft.
Tuesday, October 22, 2024
de huid van de beer
De Volkskrant bracht vandaag een artikel waarin te lezen dat het de democraten in Amerika koud om het hart wordt bij de laatste peilingen: de wind van de verkiezingsonderzoeken is gedraaid ten gunste van Trump. Volgens de meest erkende onderzoekers kan Trump de winst in zijn zak steken.
NRC bracht vandaag een vraaggesprek met onze man in New York - onze van RTL wel te verstaan, Erik Mouthaan – die poogt zijn verslaggeving te schonen van West-Europese vooringenomen standpunten die de Amerikanen een beetje raar vinden, en de voorkeur voor Trump onbegrijpelijk.
Ik weet niet of dit laatste geldt voor alle Nederlanders. Ik ken toch wel veel mensen die Trump een “goeie peer” vinden: zo iemand zouden we in Nederland ook eens een tijdje moeten hebben. En dat is niet verbazingwekkend als je ziet dat een kwart van de kiezers voor Wilders heeft gekozen. (Ja ja, ik besef, dit is een kapitaal van een impliciet waardeoordeel.)
Ik mag mezelf ingelezen noemen in de problematiek, en ik vind dat de democratische kiezer inderdaad veel te tevreden is over zijn eigen stemgedrag. Ik vind ze wat climate change betreft – “pro klimaat” – bijna dictatoriaal in hun houding tegenover anderen. Ik kan niet begrijpen dat de gemiddelde democratische stemmer niet begrijpt dat het faciliteren van het doodslaan van meer dan 40.000 onschuldige mensen, in een wraakoefening op een kleine dictatoriale beweging, kwaad bloed zet bij de van oorsprong Arabische kiezer.
En ik kan hun argumentatie en hun vertrouwen absoluut niet volgen: Trump zou een gevaar zijn voor de democratie en voor de vrouwenrechten, en daarom zou niemand op Trump willen stemmen. En ze tonen openlijk hun dedain voor de kiezer die wel op Trump stemt, ondanks de waarschuwing van oud-president Clinton om die mensen serieus te nemen.
Mijn favoriete columnist wat dat betreft is Charles P. Pierce, political blogger van Esquire. Niet omdat ie zo objectief is, maar hij kan goed schrijven én hij schrijft zo heerlijk ironisch, en ook wel sarcastisch. Niet objectief dus, want zijn grote vijand is dé Republikein, of dat nu Trump is of een achterkamerrepublikein ergens in Alaska. Slechts een enkele keer moet een Democraat het ontgelden.
Nog mooier zijn de comments en ingezonden brieven van democratische lezers die her en der, onder blogs en artikelen, bijdrages leveren. En waag het niet een vraagteken te plaatsen bij hun standpunten. Ik doe dat wel eens, een enkele keer, niet om te provoceren maar omdat het wel erg Gods woord in de ouderling is – en dan weet je niet waar je het moet zoeken.
Ik nam dat artikel in de Volkskrant enigszins voor kennisgeving aan, totdat ik de NYT ging lezen. Die bracht, voor de derde keer in korte tijd, een editorial waarin de kiezer op de gevaren die aan een keuze voor Trump zijn verbonden wordt gewezen. En de laatste waarschuwing nog dramatischer getoonzet dan de voorgaande. Het lijkt er warempel op dat ze spijt hebben van hun “objectieve” berichtgeving over Trump.
Inmiddels demonstreert het paniek, van een krant waarvan de uitgever nog geen drie maanden geleden de concurrerende Washington Post zelfs ruimte gevraagd heeft – en gekregen – om aan een ruimer publiek uitleg te geven over hun soepele houding, die bijna als supportive te lezen zou zijn, voor een man die ze nu als het grootste gevaar voor de democratie beschouwen waartegen het volk ernstig gewaarschuwd moet worden.
Met dank aan de noodlottige ontwikkeling zoals die in de polls zichtbaar wordt.
En the Atlantic schreef een stuk waaruit zou moeten blijken dat Trump nu toch wel als fascist mag worden gezien.
Wel, Putin is geen Hitler, al zien veel Amerikanen hem zo, vooral dankzij Trump’s sympathieën. Maar Trump’s connecties met het 2025-project beloven ook niet veel goeds. Daarover schrijft Heather Cox Richardson, een Amerikaanse historicus, een waarschuwende herinnering, letters from an American, waar ik op mijn beurt een beetje koud van werd, ik kan het niet ontkennen. Beter dan Pierce - niet zo’n scherpe pen, maar minstens net zo raak.
En ongewild dacht ik: Herodes’ dochter Salomé vroeg, in opdracht van haar moeder, het hoofd van Johannes de Doper, voor haar wervelende dansen voor het gezelschap van de koning. Nancy Pelosi bracht Trump het hoofd van Biden op een presenteerblaadje.
NRC bracht vandaag een vraaggesprek met onze man in New York - onze van RTL wel te verstaan, Erik Mouthaan – die poogt zijn verslaggeving te schonen van West-Europese vooringenomen standpunten die de Amerikanen een beetje raar vinden, en de voorkeur voor Trump onbegrijpelijk.
Ik weet niet of dit laatste geldt voor alle Nederlanders. Ik ken toch wel veel mensen die Trump een “goeie peer” vinden: zo iemand zouden we in Nederland ook eens een tijdje moeten hebben. En dat is niet verbazingwekkend als je ziet dat een kwart van de kiezers voor Wilders heeft gekozen. (Ja ja, ik besef, dit is een kapitaal van een impliciet waardeoordeel.)
Ik mag mezelf ingelezen noemen in de problematiek, en ik vind dat de democratische kiezer inderdaad veel te tevreden is over zijn eigen stemgedrag. Ik vind ze wat climate change betreft – “pro klimaat” – bijna dictatoriaal in hun houding tegenover anderen. Ik kan niet begrijpen dat de gemiddelde democratische stemmer niet begrijpt dat het faciliteren van het doodslaan van meer dan 40.000 onschuldige mensen, in een wraakoefening op een kleine dictatoriale beweging, kwaad bloed zet bij de van oorsprong Arabische kiezer.
En ik kan hun argumentatie en hun vertrouwen absoluut niet volgen: Trump zou een gevaar zijn voor de democratie en voor de vrouwenrechten, en daarom zou niemand op Trump willen stemmen. En ze tonen openlijk hun dedain voor de kiezer die wel op Trump stemt, ondanks de waarschuwing van oud-president Clinton om die mensen serieus te nemen.
Mijn favoriete columnist wat dat betreft is Charles P. Pierce, political blogger van Esquire. Niet omdat ie zo objectief is, maar hij kan goed schrijven én hij schrijft zo heerlijk ironisch, en ook wel sarcastisch. Niet objectief dus, want zijn grote vijand is dé Republikein, of dat nu Trump is of een achterkamerrepublikein ergens in Alaska. Slechts een enkele keer moet een Democraat het ontgelden.
Nog mooier zijn de comments en ingezonden brieven van democratische lezers die her en der, onder blogs en artikelen, bijdrages leveren. En waag het niet een vraagteken te plaatsen bij hun standpunten. Ik doe dat wel eens, een enkele keer, niet om te provoceren maar omdat het wel erg Gods woord in de ouderling is – en dan weet je niet waar je het moet zoeken.
Ik nam dat artikel in de Volkskrant enigszins voor kennisgeving aan, totdat ik de NYT ging lezen. Die bracht, voor de derde keer in korte tijd, een editorial waarin de kiezer op de gevaren die aan een keuze voor Trump zijn verbonden wordt gewezen. En de laatste waarschuwing nog dramatischer getoonzet dan de voorgaande. Het lijkt er warempel op dat ze spijt hebben van hun “objectieve” berichtgeving over Trump.
Inmiddels demonstreert het paniek, van een krant waarvan de uitgever nog geen drie maanden geleden de concurrerende Washington Post zelfs ruimte gevraagd heeft – en gekregen – om aan een ruimer publiek uitleg te geven over hun soepele houding, die bijna als supportive te lezen zou zijn, voor een man die ze nu als het grootste gevaar voor de democratie beschouwen waartegen het volk ernstig gewaarschuwd moet worden.
Met dank aan de noodlottige ontwikkeling zoals die in de polls zichtbaar wordt.
En the Atlantic schreef een stuk waaruit zou moeten blijken dat Trump nu toch wel als fascist mag worden gezien.
Wel, Putin is geen Hitler, al zien veel Amerikanen hem zo, vooral dankzij Trump’s sympathieën. Maar Trump’s connecties met het 2025-project beloven ook niet veel goeds. Daarover schrijft Heather Cox Richardson, een Amerikaanse historicus, een waarschuwende herinnering, letters from an American, waar ik op mijn beurt een beetje koud van werd, ik kan het niet ontkennen. Beter dan Pierce - niet zo’n scherpe pen, maar minstens net zo raak.
Friday, October 18, 2024
fascismoïden *)
Van Harris en andere top Democraten – ook Biden’s naam heb ik langs zien komen – wordt inmiddels geconstateerd dat ze lose their reluctance om Trump een fascist te noemen. In de media speelde de vraag al wat langer, serieus bedoel ik dan. Toen Trump, nu negen jaar geleden, in zijn golden escalator naar de puinhoperige realiteit van de USA samenleving afdaalde, een realiteit die USA deelde met vele andere westerse staten, waren er al publicisten en would-be influencers die de man fascistische praktijken aanwreven omdat hij waarschuwde voor Mexican rapists and drug dealers. Dat is natuurlijk niet kenmerkend voor het fascisme.
De vraag is: helpt het, heeft het praktisch gesproken zin?
Wel, de vraag stellen is hem beantwoorden: nee. Als je Trump fascisme mag aanwrijven voor dingen die hij in het openbaar zegt te willen bewerkstelligen, dan is er geen enkele twijfel dat het overgrote deel van zijn aanhang fascist is, of in ieder geval zwaar fascistische trekken vertoont. Daar jaag je potentiële Trump-kiezers niet het schaamrood mee naar de kaken. Ze zullen misschien niet allemaal openlijk roepen I’m proud to be a fascist, maar dat ze er voor weg zullen rennen, vergeet het maar.
Het is niet ondenkbaar dat je de harde kern van anti-democraten er nog verder mee uit hun holen lokt. Zo van: als jullie dat fascisme noemen, nou, dan wil ik best mijn afkeer laten blijken van die zogenaamde deugerigheid van de Democraten, die dat etiket met kennelijk genoegen aankleven aan iedereen die met de ogen dicht kan ruiken dat het een grote rotzooi is geworden, die westerse samenleving.
Nee, ik denk niet dat het zin heeft. Niet ondenkbaar dat het contraproductief werkt.
Wat is de bedoeling eigenlijk van die associatie met het fascisme? Dat zal niet de situatie in Belarus zijn, waar Lukashenko dictatoriale macht uitoefent en gevaarlijke tegenstanders in de gevangenis gooit en houdt. Ik denk dat veel Trump-aanhangers zullen denken (als ze überhaupt ooit van Belarus gehoord hebben): prima, zo’n sterke man, zo kun je tenminste ’s avonds weer veilig over straat lopen. Sterker, er zijn GroenLinks-ers en D66-ers die openlijk hebben gepropageerd dat prominente klimaatontkenners eigenlijk best in de gevangenis opgesloten mochten worden, omdat ze een gevaar vormden tegenover hen die het beste met de planeet voor hadden.
Toen Hitler begon, bestond het fascisme nog niet. Mussolini was er de conceptor van. Maar de Mussolini-variant is nooit in de buurt gekomen, wat wreedheid en rigiditeit betreft, van het Arische fascisme, zoals dat al, voor de ineenstorting van Hitlers dromen, usance was in het Herrenrijk.
Ik denk dat de bedoeling toch is om een tegenstander heel sterk te associëren met de haat en het geweld van het Nazi regiem.
NB Om, terzijde, te laten zien hoe gevaarlijk de hier besproken vergelijkingen zijn, wil ik wel even wijzen op een klimaatdiscussie (ligt zwart op wit vast) waarbij een ontkennende deelnemer Frans Timmermans heel serieus vergeleek met Mussolini. Ik bedoel maar, wie kaatst moet de bal verwachten. En wat dachten jullie van het faciliteren van het afslachten van meer dan 40.000 mensen door een regiem dat inmiddels niet zo weinigen met fascisme associëren.
We hebben, volgens mij, geen wapen om in te zetten, geen herkenningspunt. Een probleem waarmee Tom Nichols, academicus en journalist in USA, ook worstelt als hij er in the Atlantic over schrijft. Hij zegt dan: Over the past week, Donald Trump has been on a fascist romp. Objectief, en dus eufemistisch vertaald zou je kunnen zeggen dat Trump een beetje gejongleerd heeft, gestoeid met de menging van “zijn gedachtengoed” met fascistische elementen – maar dan wel een stevige stoeipartij, geen flauwe kul.
Maar, het wordt in zijn ogen eerst menens als de generaals komen waarschuwen dat Trump fascist to the core is, omdat Trump gezegd heeft dat hij het leger wil inzetten om mensen op te pakken die Amerika kapot maken, waarbij hij een Democratische afgevaardigde, Adam Schiff, met name noemde.
Wel, het opsluiten van tegenstanders van een regiem is niet specifiek iets van rechtse en/of fascistische regiems.
Daarnaast, generaals lijken me nou niet de aangewezen personen om ons te waarschuwen voor fascistisch gevaar, want letterlijk iedere keer wanneer generaals hun gelijk komen halen is het resultaat uiteindelijk altijd weer het opsluiten en martelen van tegenstanders.
een welhaast opgeruimde Unite the Right beweging
tegenover
een trieste ontwikkeling bij de AFA demonstratie
Charlottesville, Virginia, 12 augustus 2017
Echter, met deze tekst zit ik nu precies dat te doen wat er altijd voorafgaat aan foute burgerlijke regiems met sterke mannen. De intellectuele elite en het politieke journalistendom zijn altijd te laat met het identificeren van zulke ontwikkelingen. Ze beginnen altijd met nuanceren.
Kijk naar de USA. Nu schrijft the Atlantic dat het toch geen pas gaf om zo over de Mexicanen te schrijven, maar in 2014 waren er toch heel wat die zeiden: Trump heeft wel gelijk hoor.
En wie herinnert zich niet dat Wilders in het parlement, als vertegenwoordiger van het volk, het woord kopvoddentaks in de mond nam, en daarmee een behoorlijk deel van de Nederlandse bevolking denigrerend wegzette. Er was enig gemurmureer, maar daar bleef het bij.
De New York Times heeft met name zichtbaar moeite met haar verhouding met de tegenwoordige Trump – een zeer verwrongen verhouding. Trump is president geweest, is nu de presidential hopeful voor een “fatsoenlijke” partij – en voor vele partijleden de God die zijn bestek met wijsheid heeft uitgemeten – dus die moet je toch met egards behandelen. Een houding die vooral tot uitdrukking komt in de houding van de krant tegenover Harris. Van Harris hebben ze bij de NYT nog niet iets gevonden dat je een positieve propositie kunt noemen. Het enige positieve dat de NYT lange tijd wist te melden over Harris was dat ze niet van die wispelturige dingen deed die bij Trump schering en inslag zijn.
btw De schrijver van het Atlantic artikel vindt de Republikeinen niet meer zo fatsoenlijk.
In Nederland kijken we wel naar Wilders, maar de puinhopen van Pim Fortuyn werden met instemming geslikt door het overgrote deel van wat we nu influencer noemen.
Dus, of die fascistische metafoor, of dat fascistische merkteken nu zo inzichtverwekkend is, ik weet het niet. Je kunt er, in het huidige tijdsgewricht, niet op sturen, al was het alleen maar omdat daarover in de verste verte geen communis opinio bestaat. Wellicht moeten we een nieuw woord vinden voor dat wat er is gebeurd, gaandeweg van Pim Fortuyn en Newt Gingrich naar Geert Wilders en Donald Trump. Dat is misschien wel ons probleem: de mond vol van influencers, maar geen kompas.
Ik weet niet of een samenleving altijd een kompas nodig heeft, of niet eens een tijdje zonder kan, maar het is wel waar het ons nu aan ontbreekt. We zijn kompasloos. **)
En ik heb zomaar een donkerbruin vermoeden dat de aanwezigheid van een Trump daarbij minder gevaarlijk is dan de prominentie van de inmiddels zeer grote bek die Elon Musk heet.
*) fascismoïde: een politiek projectiel dat tot aantasting van het sociale DNA leidt, met vaak desastreuse gevolgen
**) Er zijn er wel die denken dat climate change een goed kompas is - misschien wel essentieel, hét kompas - maar ik ben bang dat dat het fascistische denken nog meer zal bevorderen
De vraag is: helpt het, heeft het praktisch gesproken zin?
Wel, de vraag stellen is hem beantwoorden: nee. Als je Trump fascisme mag aanwrijven voor dingen die hij in het openbaar zegt te willen bewerkstelligen, dan is er geen enkele twijfel dat het overgrote deel van zijn aanhang fascist is, of in ieder geval zwaar fascistische trekken vertoont. Daar jaag je potentiële Trump-kiezers niet het schaamrood mee naar de kaken. Ze zullen misschien niet allemaal openlijk roepen I’m proud to be a fascist, maar dat ze er voor weg zullen rennen, vergeet het maar.
Het is niet ondenkbaar dat je de harde kern van anti-democraten er nog verder mee uit hun holen lokt. Zo van: als jullie dat fascisme noemen, nou, dan wil ik best mijn afkeer laten blijken van die zogenaamde deugerigheid van de Democraten, die dat etiket met kennelijk genoegen aankleven aan iedereen die met de ogen dicht kan ruiken dat het een grote rotzooi is geworden, die westerse samenleving.
Nee, ik denk niet dat het zin heeft. Niet ondenkbaar dat het contraproductief werkt.
Wat is de bedoeling eigenlijk van die associatie met het fascisme? Dat zal niet de situatie in Belarus zijn, waar Lukashenko dictatoriale macht uitoefent en gevaarlijke tegenstanders in de gevangenis gooit en houdt. Ik denk dat veel Trump-aanhangers zullen denken (als ze überhaupt ooit van Belarus gehoord hebben): prima, zo’n sterke man, zo kun je tenminste ’s avonds weer veilig over straat lopen. Sterker, er zijn GroenLinks-ers en D66-ers die openlijk hebben gepropageerd dat prominente klimaatontkenners eigenlijk best in de gevangenis opgesloten mochten worden, omdat ze een gevaar vormden tegenover hen die het beste met de planeet voor hadden.
Toen Hitler begon, bestond het fascisme nog niet. Mussolini was er de conceptor van. Maar de Mussolini-variant is nooit in de buurt gekomen, wat wreedheid en rigiditeit betreft, van het Arische fascisme, zoals dat al, voor de ineenstorting van Hitlers dromen, usance was in het Herrenrijk.
Ik denk dat de bedoeling toch is om een tegenstander heel sterk te associëren met de haat en het geweld van het Nazi regiem.
NB Om, terzijde, te laten zien hoe gevaarlijk de hier besproken vergelijkingen zijn, wil ik wel even wijzen op een klimaatdiscussie (ligt zwart op wit vast) waarbij een ontkennende deelnemer Frans Timmermans heel serieus vergeleek met Mussolini. Ik bedoel maar, wie kaatst moet de bal verwachten. En wat dachten jullie van het faciliteren van het afslachten van meer dan 40.000 mensen door een regiem dat inmiddels niet zo weinigen met fascisme associëren.
We hebben, volgens mij, geen wapen om in te zetten, geen herkenningspunt. Een probleem waarmee Tom Nichols, academicus en journalist in USA, ook worstelt als hij er in the Atlantic over schrijft. Hij zegt dan: Over the past week, Donald Trump has been on a fascist romp. Objectief, en dus eufemistisch vertaald zou je kunnen zeggen dat Trump een beetje gejongleerd heeft, gestoeid met de menging van “zijn gedachtengoed” met fascistische elementen – maar dan wel een stevige stoeipartij, geen flauwe kul.
Maar, het wordt in zijn ogen eerst menens als de generaals komen waarschuwen dat Trump fascist to the core is, omdat Trump gezegd heeft dat hij het leger wil inzetten om mensen op te pakken die Amerika kapot maken, waarbij hij een Democratische afgevaardigde, Adam Schiff, met name noemde.
Wel, het opsluiten van tegenstanders van een regiem is niet specifiek iets van rechtse en/of fascistische regiems.
Daarnaast, generaals lijken me nou niet de aangewezen personen om ons te waarschuwen voor fascistisch gevaar, want letterlijk iedere keer wanneer generaals hun gelijk komen halen is het resultaat uiteindelijk altijd weer het opsluiten en martelen van tegenstanders.
tegenover
een trieste ontwikkeling bij de AFA demonstratie
Charlottesville, Virginia, 12 augustus 2017
Echter, met deze tekst zit ik nu precies dat te doen wat er altijd voorafgaat aan foute burgerlijke regiems met sterke mannen. De intellectuele elite en het politieke journalistendom zijn altijd te laat met het identificeren van zulke ontwikkelingen. Ze beginnen altijd met nuanceren.
Kijk naar de USA. Nu schrijft the Atlantic dat het toch geen pas gaf om zo over de Mexicanen te schrijven, maar in 2014 waren er toch heel wat die zeiden: Trump heeft wel gelijk hoor.
En wie herinnert zich niet dat Wilders in het parlement, als vertegenwoordiger van het volk, het woord kopvoddentaks in de mond nam, en daarmee een behoorlijk deel van de Nederlandse bevolking denigrerend wegzette. Er was enig gemurmureer, maar daar bleef het bij.
De New York Times heeft met name zichtbaar moeite met haar verhouding met de tegenwoordige Trump – een zeer verwrongen verhouding. Trump is president geweest, is nu de presidential hopeful voor een “fatsoenlijke” partij – en voor vele partijleden de God die zijn bestek met wijsheid heeft uitgemeten – dus die moet je toch met egards behandelen. Een houding die vooral tot uitdrukking komt in de houding van de krant tegenover Harris. Van Harris hebben ze bij de NYT nog niet iets gevonden dat je een positieve propositie kunt noemen. Het enige positieve dat de NYT lange tijd wist te melden over Harris was dat ze niet van die wispelturige dingen deed die bij Trump schering en inslag zijn.
btw De schrijver van het Atlantic artikel vindt de Republikeinen niet meer zo fatsoenlijk.
In Nederland kijken we wel naar Wilders, maar de puinhopen van Pim Fortuyn werden met instemming geslikt door het overgrote deel van wat we nu influencer noemen.
Dus, of die fascistische metafoor, of dat fascistische merkteken nu zo inzichtverwekkend is, ik weet het niet. Je kunt er, in het huidige tijdsgewricht, niet op sturen, al was het alleen maar omdat daarover in de verste verte geen communis opinio bestaat. Wellicht moeten we een nieuw woord vinden voor dat wat er is gebeurd, gaandeweg van Pim Fortuyn en Newt Gingrich naar Geert Wilders en Donald Trump. Dat is misschien wel ons probleem: de mond vol van influencers, maar geen kompas.
Ik weet niet of een samenleving altijd een kompas nodig heeft, of niet eens een tijdje zonder kan, maar het is wel waar het ons nu aan ontbreekt. We zijn kompasloos. **)
En ik heb zomaar een donkerbruin vermoeden dat de aanwezigheid van een Trump daarbij minder gevaarlijk is dan de prominentie van de inmiddels zeer grote bek die Elon Musk heet.
*) fascismoïde: een politiek projectiel dat tot aantasting van het sociale DNA leidt, met vaak desastreuse gevolgen
**) Er zijn er wel die denken dat climate change een goed kompas is - misschien wel essentieel, hét kompas - maar ik ben bang dat dat het fascistische denken nog meer zal bevorderen
Wednesday, October 9, 2024
NSC mag op de mestvaalt van de geschiedenis … vandaag nog
Kennen jullie dit plaatje nog?
Willen jullie meer of minder Palestijnen?
En het volk scandeerde:
Minder!
Minder!!
Minder!!!
Nee hé, dat is het verkeerde plaatje. Weet ik ook wel.
Vandaag hoort dit plaatje er bij.
het volk vindt dat Femke Halsema
op de mestvaalt van de geschiedenis gegooid moet worden
(ik neem nu even aan dat het journaille het plaatje van het moment hebben laten zien)
Over Wilders hoeven we het hier niet meer te hebben. Die kennen we.
Ik wil het ook helemaal niet over Wilders hebben.
Ik wil het over de heer Omtzigt hebben.
Ik wil het over Judith Uiterwijk hebben, minister van Binnenlandse Zaken, met special assignment, van Pieter Omtzigt: letten op aanvallen op de democratie van de geachte heer Wilders.
Ik wil het over mevrouw Nicolien van Vroonhoven hebben.
Ik wil het over het NSC hebben.
Ik wil het over de leden van de NSC-fractie hebben.
Ik wil het over die grote bek hebben die mevrouw Hertzberger, nu fractielid, altijd opzette in haar column in de NRC.
En ik zou willen vragen: wat gaan jullie nu doen, jongens?
Maar ik hoef het niet te vragen.
Ik wil het niet eens meer vragen. De stilte is al oorverdovend genoeg.
Je kunt het leed voelen van de Israëliërs en woedend zijn op Hamas.
Je kunt het leed voelen van de Palestijnen bij de onderdrukking door Israël.
Je kunt het eens zijn met de vergelding maar de wraak van Netanyahu buitenproportioneel vinden.
Je kunt Anthony Blinken, de USA secretary of state, een lul met vijf vingers vinden.
Je kunt denken aan Hitler's Willing Executioners.
Er zijn verschrikkelijk veel posities die iemand kan innemen - je zou er gek van kunnen worden, zoveel - als die probeert iets te voelen bij zoveel ellende.
Maar democratisch gesproken is er maar één positie: iedereen die zijn afschuw, of betrokkenheid, of gewoon zijn mening wil laten horen heeft daar recht op, welke opvatting hij/zij ook moge hebben.
En die demonstranten zijn geen tuig, welke positie ze ook innemen. En het is niet antisemitisch om de reactie op de aanslag van 7 oktober vorig jaar buitenproportioneel te vinden.
Én het is meer dan schandalig om een te respecteren burgemeester met (vermeend) tuig te identificeren en te schreeuwen dat ze het land uitgezet kan worden.
En het is dus antidemocratisch wat de geachte afgevaardigde Wilders heeft gedaan, en niet zo weinig antidemocratisch ook.
En het schelden ligt dan ook op het niveau van de kopvoddentaks.
Maar bij het NSC hebben ze hun knopen geteld. En het blijft oorverdovend stil in die hoek.
Stelletje lafaards!
Stelletje lafaards!!
Stelletje lafaards!!!
Van mij mag het NSC op de mestvaalt van de geschiedenis gedeponeerd worden … vandaag nog!
En het volk scandeerde:
Minder!
Minder!!
Minder!!!
Nee hé, dat is het verkeerde plaatje. Weet ik ook wel.
Vandaag hoort dit plaatje er bij.
op de mestvaalt van de geschiedenis gegooid moet worden
Over Wilders hoeven we het hier niet meer te hebben. Die kennen we.
Ik wil het ook helemaal niet over Wilders hebben.
Ik wil het over de heer Omtzigt hebben.
Ik wil het over Judith Uiterwijk hebben, minister van Binnenlandse Zaken, met special assignment, van Pieter Omtzigt: letten op aanvallen op de democratie van de geachte heer Wilders.
Ik wil het over mevrouw Nicolien van Vroonhoven hebben.
Ik wil het over het NSC hebben.
Ik wil het over de leden van de NSC-fractie hebben.
Ik wil het over die grote bek hebben die mevrouw Hertzberger, nu fractielid, altijd opzette in haar column in de NRC.
En ik zou willen vragen: wat gaan jullie nu doen, jongens?
Maar ik hoef het niet te vragen.
Ik wil het niet eens meer vragen. De stilte is al oorverdovend genoeg.
Je kunt het leed voelen van de Israëliërs en woedend zijn op Hamas.
Je kunt het leed voelen van de Palestijnen bij de onderdrukking door Israël.
Je kunt het eens zijn met de vergelding maar de wraak van Netanyahu buitenproportioneel vinden.
Je kunt Anthony Blinken, de USA secretary of state, een lul met vijf vingers vinden.
Je kunt denken aan Hitler's Willing Executioners.
Er zijn verschrikkelijk veel posities die iemand kan innemen - je zou er gek van kunnen worden, zoveel - als die probeert iets te voelen bij zoveel ellende.
Maar democratisch gesproken is er maar één positie: iedereen die zijn afschuw, of betrokkenheid, of gewoon zijn mening wil laten horen heeft daar recht op, welke opvatting hij/zij ook moge hebben.
En die demonstranten zijn geen tuig, welke positie ze ook innemen. En het is niet antisemitisch om de reactie op de aanslag van 7 oktober vorig jaar buitenproportioneel te vinden.
Én het is meer dan schandalig om een te respecteren burgemeester met (vermeend) tuig te identificeren en te schreeuwen dat ze het land uitgezet kan worden.
En het is dus antidemocratisch wat de geachte afgevaardigde Wilders heeft gedaan, en niet zo weinig antidemocratisch ook.
En het schelden ligt dan ook op het niveau van de kopvoddentaks.
Maar bij het NSC hebben ze hun knopen geteld. En het blijft oorverdovend stil in die hoek.
Stelletje lafaards!
Stelletje lafaards!!
Stelletje lafaards!!!
Van mij mag het NSC op de mestvaalt van de geschiedenis gedeponeerd worden … vandaag nog!
Subscribe to:
Posts (Atom)